tgoop.com/lunwenji/381
Last Update:
耶鲁大学夏皮诺教授法哲学（十四）
2018/8/19
第十二课 社会契约理论
（1）
从现在开始，我们探讨社会契约理论。这个课程，我们很已经谈得比较深入了，不过，主要是刚刚讲完的启蒙运动传统中的两个政治理论流派。而如果谈到社会契约理论，我们又得回到洛克，洛克的劳动成果理论。这部分，我们主要谈到了我们所创造的物体的价值以及洛克的财产理论。基于洛克的理论，我们已经看到马克思建立了他自己的劳动价值理论，我们也在前面两周的时间讨论过了。
不过，与劳动成果经济相对应的还有一个理论，这个理论需要追溯到洛克，就是劳动成果中还有政治意味，因为正如我们所说的，我们拥有我们所创造的物质，这是洛克的理论。同样地，我们也拥有我们自己创造的政治制度。如果你们回顾我之前所讲的启蒙运动的一个很强的信念，就是，我们创造了经济与社会关系的知识，所以我们作为创造者才懂它，那么我们创造了政治制度，所以我们才是政治知识的所有者。而且，不仅仅我们拥有我们所创造的知识，而且我们还拥有早期启蒙运动理论家们所追求的知识的确切性，而且，我们，作为知识的创造者，还拥有对这些知识的权威（译注：解释权）。
记得我给你们说过洛克在1660年代曾经卷入过与其他自然法理论家的理论争议，这其中一个重要的问题就是，上帝究竟是不是万能的。这个问题是一个二元悖论：如果你说上帝是万能的，那么这个论断则动摇了我们所相信的另一个命题，就是，自然法是永恒的，因为如果上帝是万能的，那么上帝可以改变自然法；但另一方面，如果上帝无力改变自然法，那似乎就动摇了我们的信仰，就是，上帝是万能的。也就是说，在自然法的永恒性与上帝的万能之间是矛盾的，我们只能够相信其中一个。（译注：后面的解释不详细说了，之前给大家介绍过法理学，法理学的解释是：自然法是融入人类活动的永恒，每个人通过生命的体验学习自然法，然后参与到自然法的运转。）
而洛克的《政府论》下册告诉我们，关于自然法的争议，我们任何人无法宣称具有权威的理论，所以每个人自己判断这个问题。对此，我后面谈到多数人统治的时候还会谈，不过现在你们需要理解的是，在自然法的理论传统中，我们是受到自然法的约束的。我们不是上帝，而是上帝创造的产物，……不过，正如他所说，在这个问题上，谁都不能给出最终答案，无论是菲尔默还是其他任何人，哪怕是教皇、国王或随便其他的谁。而对洛克而言，这就是现代个人主义的开始，就是，我们一方面是微型上帝另一方面又受到自然法的约束，但是这又不是真正的制约，因为最终自然法是什么还是由我们自己说了算，如果发生争议的话。这样，个体便进入到政治理论的中心里来了。
BY 自由主义论文
Share with your friend now:
tgoop.com/lunwenji/381