tgoop.com/lunwenji/386
Last Update:
耶鲁大学夏皮诺教授法哲学（十九、二十）
2018／9／23-9／30
第十二课 社会契约理论
（6、7）
一个人要从社会契约理论出发的话，他要面对的第二个挑战是“根本没人相信人为想象出来的自然法”的观点。那么，有一点我们需要弄清楚的是，因为我们不希望相信简化的、喜剧小丑式的片面的思想史叙述，那些叙述有时候在课本里会有。喜剧小丑般的叙述是这样的：
历史上曾有过自然法理论，它曾经为人们建立司法体系时提供了更高级的价值体系（译注：这里指自然法系所说的任何法律必须以自然法为其基本原则的法理学观点），但是自然法与世俗主义思想随着时间推移而势衰，然后我们就不再相信自然法了，结果现在一切都进入了相对主义的海洋。
一旦你沿着这一思维走下去，你最后一定会倒向斯蒂文森。还记得吗，结果是什么？你会走向主观主义而不再相信假设命题和研究结论。我们前面谈密尔（译注：指功利主义理论家约翰密尔）的时候说到过，一旦你沿着拒绝自然法的路子走下去，你一定会走向强烈的相对主义和主观主义－－你会认为每个人的道德判断与每个其他人的道德判断都一样地好（译注：这种说法借用个性或平等原则认为没有理论水平上的高下，而这里将用于道德价值判断的“好坏”取代了理论水平的“高下”，容易造成歧义，事实上水平高下总是存在的，无论对错）。但是自然法的问题在于，当人们相信自然法的时候，你会发现它是一个非常不能跟上现在的时代步伐的理论。而现在人们不相信自然法理论，所以这就成问题了。那么，你如何在人们都不能接受自然法理论的时候提出一套自然法理论呢？这就是对自然法的卡通片式的描述。
但是卡通片式的叙述有一个很大的问题，这个问题你们现在应该能够理解，因为你们在学习洛克的时候已经读过了相关的文章，就是，就自然法理论而言，历史上人们根本从未达成过一致。我前面和你们讲到过前世的理论家就宇宙的永恒性问题与所谓的（上帝的）意志与产物的问题产生的非常大的意见分歧，而洛克选择了倾向于后者。
但其实这仅仅是冰山一角。你们可以去读理查德特克的《关于中世纪的自然法理论》的书，你们会发现在15、16、17世纪，人们对于自然法传统的认知差异对政治的影响力多么严重，其程度不亚于今天的人们在这个问题上所产生的分歧，也就是说，你们可以看到，当人们试图为他们自己辩护的时候，正如我们今天一样，任何派别，从极左到极右，都拿自然法这个词来说事。而他们之间不是分歧比今天少的问题，不是政治分歧比今天弱的问题，而是他们之间的分歧如此巨大，以至于在十六和十七世纪产生了很多的内战和宗教战争。
所以，自然法令人趋之若鹜的观念实际上就是一种万精油，而问题在于，我们过去的世界是一个有自然法的世界，但是，这不足以引导我们走向未来，因为我们知道，自然法，无论它多么好或者不好，都不能解决政治上的分歧。所以我认为，历史上存在的自然法的理论既可以与你能想象出来的所有的政治立场相匹配，又可以与很多你无法想象但又曾经存在过的理论相匹配。如果你想知道一些例子，那可以去看克里斯多夫希尔的书，书名是《颠倒过来的世界》，这是一本论述十七世纪的意识形态与政治运动无法推动历史的书，而你们也会看到这其中，自然法可以和任意的政治形态相结合。
十九世纪德国哲学家伊曼努尔·康德在很大程度上影响了现代社会契约理论家，康德阐述了一种思想，这种思想被用来代替了自然法，这个思想的名字叫作“普世性（道德）”。它的基本观点如下：
基本观点是——如果你可以从所有可以想象的角度去看问题，然后做一个选择，到最后它将是一种道德法。有没有哲学专业的同学来说一下康德给这个哲学概念起的术语是什么？有哲学专业的同学吗？
学生：Categorical Imperative(定言令式。
教授：Categorical Imperative(定言令式）。那么定言令式的对立面是什么，有人知道吗？嗯……应该没有人知道。定言令式的对立面是hypothetical imperative（假言令式）。
假言令式的概念是“如果……，则……”，所以，如果你希望你社会繁荣，则不要制造大政府。“这就是假言令式。
定言令式是：任何时候都不要制造大政府。
所以定言令式的概念就是没有前提条件，对吧？所以，这就是康德道德论背后的观念，即，不管后果如何，我们都不应当带有任何前提条件来作出我们的决定。这就是定言令式的含义。
注解：这个术语出自康德的一本书《道德的形而上基础》（或可理解为道德的哲学基础），其英文名是：“Groundwork of the Metaphysic of Morals”。
BY 自由主义论文
Share with your friend now:
tgoop.com/lunwenji/386