«Минченко консалтинг» World

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Референдум о выходе Великобритании из ЕС - 2016 год
Как и на парламентских выборах, участники кампаний возлагали серьезные надежды на теледебаты с участием основных действующих лиц. Но, как и на выборах-2015, Дэвид Кэмерон постарался избежать прямых теледебатов. В ходе длительных переговоров с ВВС премьера пытались убедить принять участие в «Больших дебатах» накануне референдума, 21 июня, которые должны были состояться перед многотысячной аудиторией на арене «Уэмбли». Однако Кэмерон отказался от участия в этом шоу, что потом некоторые аналитики назвали одной из его основных ошибок.
Взамен он согласился выступить в специальной программе «Question Time EU Referendum Special» на том же ВВС 19 июня без оппонентов. Кроме того, премьер согласился на участие в заочных «дебатах», организованных каналом ITV 7 июня. Однако, к общему удивлению, в качестве оппонента Кэмерону был выбран не представитель ведущего участника кампании (все надеялись на прямые дебаты Кэмерон-Джонсон), а лидер UKIP Найджел Фарадж. Формат передачи не предусматривал пересечения участников «дебатов» в студии – Кэмерон и Фарадж отвечали на вопросы одной и той же аудитории из 200 человек по очереди, при этом лидер UKIP должен был это делать сначала, давая преимущество Кэмерону, который имел возможность спорить со своим уже ушедшим оппонентом. Такой выбор соперника по дебатам и формата передачи вызвал серьезную критику в СМИ и дал повод сторонникам кампании Leave обвинять Кэмерона в «трусости». Участники кампании VL даже обвинили телеканал ITV в том, что он нарушил данные ранее обещания о том, что Кэмерон будет дебатировать с представителем именно этой кампании, а не с Фараджем, и заявили, что этот телеканал фактически вступил в агитацию на стороне кампании Leave.
Задумка Кэмерона была понятной. Поскольку основная борьба шла за неопределившегося избирателя, самым удачным соперником (пусть даже заочным) был Фарадж, обладатель самого высокого антирейтинга среди данной категории граждан. Именно поэтому Кэмерон сделал упор на том, что идее «Малой Англии Фараджа» противостоит сплоченная коалиция основных партий, куда он зачислил и тори. Прибегать к такому аргументу при наличии в студии соратников Кэмерона по его же партии премьер не смог бы.
Решение же Кэмерона ограничиться лишь прямым общением с аудиторией не сыграло ему на руку. Известный своей саркастичной манерой дебатов, уничтожающим конкурентов юмором и скоростью реакции, премьер был стеснен в этом, дебатируя с обычной публикой. Попытка перебить студентку английской литературы стоила ему улюлюканья аудитории и сделала из студентки звезду эфира.

YouTube

Question Time EU Special: David Cameron makes the case for Remain

Question Time EU Special: the Case for Remain 19 June 2016

www.tgoop.com/mcrepostworld/7290

5.3K viewsedited  Feb 10 at 19:26

Продолжаем делиться фрагментами доклада «Минченко консалтинг» о технологиях предвыборных дебатов.
Референдум о выходе Великобритании из ЕС - 2016 год
Как и на парламентских выборах, участники кампаний возлагали серьезные надежды на теледебаты с участием основных действующих лиц. Но, как и на выборах-2015, Дэвид Кэмерон постарался избежать прямых теледебатов. В ходе длительных переговоров с ВВС премьера пытались убедить принять участие в «Больших дебатах» накануне референдума, 21 июня, которые должны были состояться перед многотысячной аудиторией на арене «Уэмбли». Однако Кэмерон отказался от участия в этом шоу, что потом некоторые аналитики назвали одной из его основных ошибок.
Взамен он согласился выступить в специальной программе «Question Time EU Referendum Special» на том же ВВС 19 июня без оппонентов. Кроме того, премьер согласился на участие в заочных «дебатах», организованных каналом ITV 7 июня. Однако, к общему удивлению, в качестве оппонента Кэмерону был выбран не представитель ведущего участника кампании (все надеялись на прямые дебаты Кэмерон-Джонсон), а лидер UKIP Найджел Фарадж. Формат передачи не предусматривал пересечения участников «дебатов» в студии – Кэмерон и Фарадж отвечали на вопросы одной и той же аудитории из 200 человек по очереди, при этом лидер UKIP должен был это делать сначала, давая преимущество Кэмерону, который имел возможность спорить со своим уже ушедшим оппонентом. Такой выбор соперника по дебатам и формата передачи вызвал серьезную критику в СМИ и дал повод сторонникам кампании Leave обвинять Кэмерона в «трусости». Участники кампании VL даже обвинили телеканал ITV в том, что он нарушил данные ранее обещания о том, что Кэмерон будет дебатировать с представителем именно этой кампании, а не с Фараджем, и заявили, что этот телеканал фактически вступил в агитацию на стороне кампании Leave.
Задумка Кэмерона была понятной. Поскольку основная борьба шла за неопределившегося избирателя, самым удачным соперником (пусть даже заочным) был Фарадж, обладатель самого высокого антирейтинга среди данной категории граждан. Именно поэтому Кэмерон сделал упор на том, что идее «Малой Англии Фараджа» противостоит сплоченная коалиция основных партий, куда он зачислил и тори. Прибегать к такому аргументу при наличии в студии соратников Кэмерона по его же партии премьер не смог бы.
Решение же Кэмерона ограничиться лишь прямым общением с аудиторией не сыграло ему на руку. Известный своей саркастичной манерой дебатов, уничтожающим конкурентов юмором и скоростью реакции, премьер был стеснен в этом, дебатируя с обычной публикой. Попытка перебить студентку английской литературы стоила ему улюлюканья аудитории и сделала из студентки звезду эфира.

BY «Минченко консалтинг» World