Notice: file_put_contents(): Write of 3444 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11636 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50 🔸Гонгальский: дневник экс Главы Раменок@mgongalsky_channel P.1865
⚡️ВОЗ сегодня психанул и сообщил, что больше 50% европейцев могут заболеть омикроном. Почему я считаю, что ВОЗ ошибся в 3 раза и заболевших будет около 15%?
Ну строго говоря, ВОЗ, конечно, не ошибся, т.к. 50% могут заболеть, а могут и не заболеть 🤷 ВОЗ ссылается на модели некоего "центра измерения здоровья" при университете Вашингтона. Там нет ссылки на научную публикацию, только на сайт, где не очень всё понятно, а кое-где предсказания модели уже разошлись с реальностью в 3-5 раз (все ссылки по традиции в комментарии).
Так вот, предположу, что коллеги наступили на те же грабли, что и я два года назад. Стандартные SIR-based модели дают завышенный результат - ниже объясню почему. Но сначала давайте покажу на графиках и пальцах.
Возьмём график для города Нью-Йорка и сравним первую и омикроновую волну. Из графика видно, что заболеваемость быстро выросла до максимума за 3 недели, а на 4-ую уже перестала рости, т.е. Нью-Йорк вышел на плато. Заболевающих примерно 40-50 тысяч в день. Аппроксимируем обе волны гауссами (да, это ооочень грубо, но зато - просто и на пальцах).
Получаем 200 тысяч заболевших в первую волну, т.е. 2.5% от населения Нью-Йорка. Для омикрона - 1.2 миллиона, т.е. 15% от населения. 50% нет и близко.
Теперь гипотеза, почему стандартные оценки получаются завышенные. Как правило, модели однородные, т.е. подразумевается, что все больные и все здоровые друг от друга не отличаются, т.е. при встрече больного и здорового вероятность заразиться одинаковая (конечно, зависит от наличия вакцинации, маски, времени контакта, и т.п., но не от конкретного человека). Однако, далеко не факт, что это так. Во-первых, известно, что разные носители распространяют разное количество вирусов. Но мои расчеты показывают, что и это не спасает от завышенной оценки.
А теперь давайте подумаем: а есть ли гарантия, что все здоровые одинаковые? Почему не может быть такого, что одни более устойчивы к инфекции, а другие - менее? Вполне можно такое предположить. Условно считаем, что у людей разная "сила иммунитета". Тогда получится, что вирус быстро распространяется от людей со "слабым иммунитетом" к таким же. Быстро "окучив" поляну слабозащищенных людей, дальше вирусу труднее распространяться среди людей с "сильным иммунитетом". Поэтому волна заканчивается сильно раньше, чем предсказывают однородные теории. Чем выше неоднородность - тем слабее волна. Моя модель ведет себя именно так.
Конечно, хорошо бы это всё в научную статью оформить, но давайте подождем месяц и посмотрим, если я был более прав, чем ВОЗ, тогда может и стоит опубликовать. А вы на сколько ставите? 15% или 50%?
⚡️ВОЗ сегодня психанул и сообщил, что больше 50% европейцев могут заболеть омикроном. Почему я считаю, что ВОЗ ошибся в 3 раза и заболевших будет около 15%?
Ну строго говоря, ВОЗ, конечно, не ошибся, т.к. 50% могут заболеть, а могут и не заболеть 🤷 ВОЗ ссылается на модели некоего "центра измерения здоровья" при университете Вашингтона. Там нет ссылки на научную публикацию, только на сайт, где не очень всё понятно, а кое-где предсказания модели уже разошлись с реальностью в 3-5 раз (все ссылки по традиции в комментарии).
Так вот, предположу, что коллеги наступили на те же грабли, что и я два года назад. Стандартные SIR-based модели дают завышенный результат - ниже объясню почему. Но сначала давайте покажу на графиках и пальцах.
Возьмём график для города Нью-Йорка и сравним первую и омикроновую волну. Из графика видно, что заболеваемость быстро выросла до максимума за 3 недели, а на 4-ую уже перестала рости, т.е. Нью-Йорк вышел на плато. Заболевающих примерно 40-50 тысяч в день. Аппроксимируем обе волны гауссами (да, это ооочень грубо, но зато - просто и на пальцах).
Получаем 200 тысяч заболевших в первую волну, т.е. 2.5% от населения Нью-Йорка. Для омикрона - 1.2 миллиона, т.е. 15% от населения. 50% нет и близко.
Теперь гипотеза, почему стандартные оценки получаются завышенные. Как правило, модели однородные, т.е. подразумевается, что все больные и все здоровые друг от друга не отличаются, т.е. при встрече больного и здорового вероятность заразиться одинаковая (конечно, зависит от наличия вакцинации, маски, времени контакта, и т.п., но не от конкретного человека). Однако, далеко не факт, что это так. Во-первых, известно, что разные носители распространяют разное количество вирусов. Но мои расчеты показывают, что и это не спасает от завышенной оценки.
А теперь давайте подумаем: а есть ли гарантия, что все здоровые одинаковые? Почему не может быть такого, что одни более устойчивы к инфекции, а другие - менее? Вполне можно такое предположить. Условно считаем, что у людей разная "сила иммунитета". Тогда получится, что вирус быстро распространяется от людей со "слабым иммунитетом" к таким же. Быстро "окучив" поляну слабозащищенных людей, дальше вирусу труднее распространяться среди людей с "сильным иммунитетом". Поэтому волна заканчивается сильно раньше, чем предсказывают однородные теории. Чем выше неоднородность - тем слабее волна. Моя модель ведет себя именно так.
Конечно, хорошо бы это всё в научную статью оформить, но давайте подождем месяц и посмотрим, если я был более прав, чем ВОЗ, тогда может и стоит опубликовать. А вы на сколько ставите? 15% или 50%?
‘Ban’ on Telegram During the meeting with TSE Minister Edson Fachin, Perekopsky also mentioned the TSE channel on the platform as one of the firm's key success stories. Launched as part of the company's commitments to tackle the spread of fake news in Brazil, the verified channel has attracted more than 184,000 members in less than a month. Matt Hussey, editorial director at NEAR Protocol also responded to this news with “#meIRL”. Just as you search “Bear Market Screaming” in Telegram, you will see a Pepe frog yelling as the group’s featured image. You can invite up to 200 people from your contacts to join your channel as the next step. Select the users you want to add and click “Invite.” You can skip this step altogether. But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered."
from us
