⚡️ВОЗ сегодня психанул и сообщил, что больше 50% европейцев могут заболеть омикроном. Почему я считаю, что ВОЗ ошибся в 3 раза и заболевших будет около 15%?
Ну строго говоря, ВОЗ, конечно, не ошибся, т.к. 50% могут заболеть, а могут и не заболеть 🤷 ВОЗ ссылается на модели некоего "центра измерения здоровья" при университете Вашингтона. Там нет ссылки на научную публикацию, только на сайт, где не очень всё понятно, а кое-где предсказания модели уже разошлись с реальностью в 3-5 раз (все ссылки по традиции в комментарии).
Так вот, предположу, что коллеги наступили на те же грабли, что и я два года назад. Стандартные SIR-based модели дают завышенный результат - ниже объясню почему. Но сначала давайте покажу на графиках и пальцах.
Возьмём график для города Нью-Йорка и сравним первую и омикроновую волну. Из графика видно, что заболеваемость быстро выросла до максимума за 3 недели, а на 4-ую уже перестала рости, т.е. Нью-Йорк вышел на плато. Заболевающих примерно 40-50 тысяч в день. Аппроксимируем обе волны гауссами (да, это ооочень грубо, но зато - просто и на пальцах).
Получаем 200 тысяч заболевших в первую волну, т.е. 2.5% от населения Нью-Йорка. Для омикрона - 1.2 миллиона, т.е. 15% от населения. 50% нет и близко.
Теперь гипотеза, почему стандартные оценки получаются завышенные. Как правило, модели однородные, т.е. подразумевается, что все больные и все здоровые друг от друга не отличаются, т.е. при встрече больного и здорового вероятность заразиться одинаковая (конечно, зависит от наличия вакцинации, маски, времени контакта, и т.п., но не от конкретного человека). Однако, далеко не факт, что это так. Во-первых, известно, что разные носители распространяют разное количество вирусов. Но мои расчеты показывают, что и это не спасает от завышенной оценки.
А теперь давайте подумаем: а есть ли гарантия, что все здоровые одинаковые? Почему не может быть такого, что одни более устойчивы к инфекции, а другие - менее? Вполне можно такое предположить. Условно считаем, что у людей разная "сила иммунитета". Тогда получится, что вирус быстро распространяется от людей со "слабым иммунитетом" к таким же. Быстро "окучив" поляну слабозащищенных людей, дальше вирусу труднее распространяться среди людей с "сильным иммунитетом". Поэтому волна заканчивается сильно раньше, чем предсказывают однородные теории. Чем выше неоднородность - тем слабее волна. Моя модель ведет себя именно так.
Конечно, хорошо бы это всё в научную статью оформить, но давайте подождем месяц и посмотрим, если я был более прав, чем ВОЗ, тогда может и стоит опубликовать. А вы на сколько ставите? 15% или 50%?
⚡️ВОЗ сегодня психанул и сообщил, что больше 50% европейцев могут заболеть омикроном. Почему я считаю, что ВОЗ ошибся в 3 раза и заболевших будет около 15%?
Ну строго говоря, ВОЗ, конечно, не ошибся, т.к. 50% могут заболеть, а могут и не заболеть 🤷 ВОЗ ссылается на модели некоего "центра измерения здоровья" при университете Вашингтона. Там нет ссылки на научную публикацию, только на сайт, где не очень всё понятно, а кое-где предсказания модели уже разошлись с реальностью в 3-5 раз (все ссылки по традиции в комментарии).
Так вот, предположу, что коллеги наступили на те же грабли, что и я два года назад. Стандартные SIR-based модели дают завышенный результат - ниже объясню почему. Но сначала давайте покажу на графиках и пальцах.
Возьмём график для города Нью-Йорка и сравним первую и омикроновую волну. Из графика видно, что заболеваемость быстро выросла до максимума за 3 недели, а на 4-ую уже перестала рости, т.е. Нью-Йорк вышел на плато. Заболевающих примерно 40-50 тысяч в день. Аппроксимируем обе волны гауссами (да, это ооочень грубо, но зато - просто и на пальцах).
Получаем 200 тысяч заболевших в первую волну, т.е. 2.5% от населения Нью-Йорка. Для омикрона - 1.2 миллиона, т.е. 15% от населения. 50% нет и близко.
Теперь гипотеза, почему стандартные оценки получаются завышенные. Как правило, модели однородные, т.е. подразумевается, что все больные и все здоровые друг от друга не отличаются, т.е. при встрече больного и здорового вероятность заразиться одинаковая (конечно, зависит от наличия вакцинации, маски, времени контакта, и т.п., но не от конкретного человека). Однако, далеко не факт, что это так. Во-первых, известно, что разные носители распространяют разное количество вирусов. Но мои расчеты показывают, что и это не спасает от завышенной оценки.
А теперь давайте подумаем: а есть ли гарантия, что все здоровые одинаковые? Почему не может быть такого, что одни более устойчивы к инфекции, а другие - менее? Вполне можно такое предположить. Условно считаем, что у людей разная "сила иммунитета". Тогда получится, что вирус быстро распространяется от людей со "слабым иммунитетом" к таким же. Быстро "окучив" поляну слабозащищенных людей, дальше вирусу труднее распространяться среди людей с "сильным иммунитетом". Поэтому волна заканчивается сильно раньше, чем предсказывают однородные теории. Чем выше неоднородность - тем слабее волна. Моя модель ведет себя именно так.
Конечно, хорошо бы это всё в научную статью оформить, но давайте подождем месяц и посмотрим, если я был более прав, чем ВОЗ, тогда может и стоит опубликовать. А вы на сколько ставите? 15% или 50%?
‘Ban’ on Telegram Channel login must contain 5-32 characters Telegram Channels requirements & features There have been several contributions to the group with members posting voice notes of screaming, yelling, groaning, and wailing in different rhythms and pitches. Calling out the “degenerate” community or the crypto obsessives that engage in high-risk trading, Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared this group on his Twitter. He wrote: “hey degen, are you stressed? Just let it out all out. Voice only tg channel for screaming”. How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us
