Деньги и песец

Побочные последствия удаленной работы.

Как раз профессор Николас Блуму из Стэнфорда (о котором упоминают коллеги @tinyhw) провел впечатляющее экспериментальное исследование, позволившее выявить неоднозначные последствия удаленной работы

В 2012 году Блум, договорившись с шанхайским туристическим агентством Ctrip (половина рынка услуг по бронированию в Китае на тот момент), организовал эксперимент по оценке производительности удаленной работы. Работать «на дому» отправили 131 сотрудника коллцентра из 1000. Задачи, технические средства и расписание, у тех, кто сидел дома, что у тех, кто ездил на работу были одинаковыми. Впрочем, раз в неделю «удаленным сотрудникам» надо было возвращаться на рабочее место в конторе.

Через 9 месяцев выяснилось, что удаленные работники увеличили число обработанных звонков на 13%, а само время работы – на 9% в день. При этом «удаленные работники» экономили время и деньги на дорогу, эквивалентные, по оценке исследователей, 17% их зарплаты.
Компания тоже сэкономила - около $2000 за год в расчете на одного удаленного работника. А изучение конверсии звонков в заказы и результатов мониторинга записей звонков, не показало разницы в качестве труда «удаленных» и «офисных» сотрудников. Зато среди удаленных работников резко – на 50% – снизился показатель текучести и выросла удовлетворенность работой.

Все хорошо и переходим на удаленку?

Не совсем.

Так же резко - на 50% - у удаленных работников снизились показатели карьерного продвижения. Выяснилось, что мозолить начальству глаза, изображая бурную деятельность, с точки зрения карьеры гораздо эффективнее , чем «добиваться высоких результатов, принося прибыль компании, и удовлетворенность клиентам».

Кроме того - и это всегда подчеркивал Блум - его эксперимент в Ctrip касался очень специфической группы работников. Сотрудники колл-центра - типичная офисная пехота, с низким доходом, и стандартными алгоритмами работы, при этом их труд мало завязан на работу в команде и личный контакт с другими сотрудниками.

А вот для тех, кому приходится «штормить мозгами» ситуация выглядит иначе.

Еще в конце 1970-х гг. профессор Массачусетского технологического института (MIT) Томас Аллен исследовал роль коммуникации между инженерами и учеными в распространении промышленных технологий.

Выяснилось - чем дальше друг от друга расположены рабочие места, тем меньше люди общаются между собой. При этом дистанция всего в 8 метров между рабочими столами снижала вероятность «разговора раз в неделю» до 5%. Профессор Аллен видел в этом проблему, поскольку считал коммуникации важнейшим условием успешности НИОКР.

Ну, так это было полвека назад! Разве чудеса IT не решают эту проблему?

Нет, не решают.

В 2017 году в MIT решили проверить теорию Аллена на примере самого Массачусетского института. MIT - глобальный лидер в инженерии и с онлайн-технологиями там должно было быть все в порядке. Ученые проанализировали данные о взаимодействии авторов более 40000 исследований и 2300 патентов, выпущенных и выданных в 2004–2014 гг. 33 научными подразделениями института.

Аллен был прав. Эффективность сотрудничества авторов, работающих "в одном пространстве", оказалась более чем втрое выше, чем у тех, кто находится на расстоянии 400 метров друг от друга. На расстоянии тех же 400 метров вероятность взаимодействия снижается в два раза и более у авторов патентов.

Почему так?

Удаленная работа может повысить производительность при выполнении рутинных задач. Но для инноваций важнее личные коммуникации - многие идеи в академической или деловой среде рождаются именно при неформальном общении «за чашкой кофе».

Telegram

Актуально, мелким почерком

Нужно нанять сотрудников на горячем рынке труда? Предоставьте им возможность удаленной работы

The Wall Street Journal, 5 августа 2023 г.

#актуальный_перевод

Работодатели, предлагающие гибкие варианты работы, нанимают сотрудников быстрее, чем те, кто требует…

www.tgoop.com/moneyandpolarfox/5407

9.3K viewsedited  Aug 13, 2023 at 21:31

Побочные последствия удаленной работы.

Как раз профессор Николас Блуму из Стэнфорда (о котором упоминают коллеги @tinyhw) провел впечатляющее экспериментальное исследование, позволившее выявить неоднозначные последствия удаленной работы

В 2012 году Блум, договорившись с шанхайским туристическим агентством Ctrip (половина рынка услуг по бронированию в Китае на тот момент), организовал эксперимент по оценке производительности удаленной работы. Работать «на дому» отправили 131 сотрудника коллцентра из 1000. Задачи, технические средства и расписание, у тех, кто сидел дома, что у тех, кто ездил на работу были одинаковыми. Впрочем, раз в неделю «удаленным сотрудникам» надо было возвращаться на рабочее место в конторе.

Через 9 месяцев выяснилось, что удаленные работники увеличили число обработанных звонков на 13%, а само время работы – на 9% в день. При этом «удаленные работники» экономили время и деньги на дорогу, эквивалентные, по оценке исследователей, 17% их зарплаты.
Компания тоже сэкономила - около $2000 за год в расчете на одного удаленного работника. А изучение конверсии звонков в заказы и результатов мониторинга записей звонков, не показало разницы в качестве труда «удаленных» и «офисных» сотрудников. Зато среди удаленных работников резко – на 50% – снизился показатель текучести и выросла удовлетворенность работой.

Все хорошо и переходим на удаленку?

Не совсем.

Так же резко - на 50% - у удаленных работников снизились показатели карьерного продвижения. Выяснилось, что мозолить начальству глаза, изображая бурную деятельность, с точки зрения карьеры гораздо эффективнее , чем «добиваться высоких результатов, принося прибыль компании, и удовлетворенность клиентам».

Кроме того - и это всегда подчеркивал Блум - его эксперимент в Ctrip касался очень специфической группы работников. Сотрудники колл-центра - типичная офисная пехота, с низким доходом, и стандартными алгоритмами работы, при этом их труд мало завязан на работу в команде и личный контакт с другими сотрудниками.

А вот для тех, кому приходится «штормить мозгами» ситуация выглядит иначе.

Еще в конце 1970-х гг. профессор Массачусетского технологического института (MIT) Томас Аллен исследовал роль коммуникации между инженерами и учеными в распространении промышленных технологий.

Выяснилось - чем дальше друг от друга расположены рабочие места, тем меньше люди общаются между собой. При этом дистанция всего в 8 метров между рабочими столами снижала вероятность «разговора раз в неделю» до 5%. Профессор Аллен видел в этом проблему, поскольку считал коммуникации важнейшим условием успешности НИОКР.

Ну, так это было полвека назад! Разве чудеса IT не решают эту проблему?

Нет, не решают.

В 2017 году в MIT решили проверить теорию Аллена на примере самого Массачусетского института. MIT - глобальный лидер в инженерии и с онлайн-технологиями там должно было быть все в порядке. Ученые проанализировали данные о взаимодействии авторов более 40000 исследований и 2300 патентов, выпущенных и выданных в 2004–2014 гг. 33 научными подразделениями института.

Аллен был прав. Эффективность сотрудничества авторов, работающих "в одном пространстве", оказалась более чем втрое выше, чем у тех, кто находится на расстоянии 400 метров друг от друга. На расстоянии тех же 400 метров вероятность взаимодействия снижается в два раза и более у авторов патентов.

Почему так?

Удаленная работа может повысить производительность при выполнении рутинных задач. Но для инноваций важнее личные коммуникации - многие идеи в академической или деловой среде рождаются именно при неформальном общении «за чашкой кофе».

BY Деньги и песец