tgoop.com/moneyandpolarfox/850
Last Update:
К предыдущему посту
Большинство наших респондентов ответило, что не поддерживает политику слабого рубля. И правильно делает, могли бы мы добавить. Но все равно, небольшое пояснение необходимо.
На самом деле, идея о том, что «дешевая валюта» помогает экономическому росту, чрезвычайно популярна, и основана на внешне очевидном рассуждении - мы продаем товары за «твердую валюту», поскольку в своей стране производим их дешевле (благодаря том, что меньше платим за труд своим работникам в первую очередь). Но ничего страшного, ведь внутри страны все «отечественное» стоит немножко дешевле импортного, значит, при прочих равных наши плохо оплачиваемые работники будут выбирать «свое». Вот вам и рост экономики и «импортозамещение» в одном флаконе.
Очевидная мысль - не всегда верная. Дешевая валюта может дать временное преимущество в международной торговле в том случае, если страны, торгующие друг с другом, обладают высоким и примерно равным уровнем технологий. Например, снижение курса евро относительно доллара вызывает рост продаж европейских товаров с высокой добавленной стоимостью в США, соответственно удешевление доллара провоцирует спрос со стороны богатых европейских покупателей на высокотехнологичные американские товары.
С развивающимися странами и прочими «сырьевыми сверхдержавами» это так не работает, могла бы сказать главный экономист Всемирного банка Кармен Рейнхарт. В своей работе Fixing For Your Life (NBER Working Paper 8006, 2000) она приводит результаты изучения влияния девальвации на экономический рост в ХХ веке. В странах с низким и средним уровнем развития - девальвация скорее идет «в минус» чем «в плюс», и всегда по одной и той же причине - сжатие внутреннего спроса при удешевлении нацвалюты губит экономику быстрее, чем «импортозамещение» дает результаты.
Часто говорят, что слабый рубль идет «в плюс» экономике, ссылаясь на опыт девальвации 1998 года - мол, резкое (почти двукратное) сокращение импорта после девальвации «расчистило место» на нем для «отечественной» продукции.
Но это неправда. Данные Росстата показывают, что доля российских товаров на внутреннем рынке в 1999 г. не повысилась, а, напротив, резко упала (с 76% в 1997 г. до 67%). И только позднее, по мере роста цен на нефть и связанного с этим укрепления рубля, эта доля росла, достигнув 73% в 2005 г., (и при этом все еще оставаясь ниже, чем до кризиса)
Так что сокращение импорта после кризиса 1998 года объясняется не его вытеснением российскими товарами, а общим падением спроса, причем на отечественные товары он упал сильнее, чем на импортные. Местные и импортные товары занимают в российском потреблении разные ниши, а если вы хотите конкурировать с импортом по настоящему - вам нужно будет сопоставимое качество - то есть технологии, которые - вот сюрприз - надо покупать за валюту.
Также и в 2014-15 годах девальвация рубля вызвала не только падение внутреннего спроса, но и резкий скачок ставок по кредитам и сокращение денежного предложения, что никак не могло помочь экономическому росту.
Так что слабый рубль - это выгода в первую очередь экспортеров (то есть самого Дерипаски, к примеру), и бюджета, который наполовину наполняется за счет экспорта углеводородов. Если кому то хочется, чтобы Дерипаска был еще богаче - можно поддерживать «политику слабого рубля»
BY Деньги и песец
Share with your friend now:
tgoop.com/moneyandpolarfox/850