Аскер Тумов | Кавказ

В качестве мысленного эксперимента.

Есть два общества:
общество 1, живущее по естественным порядкам бытия; в нем элиты не ограничены, а занятие должностей обеспечивается принципом "кто знатнее, того и должность"
общество 2, в котором на элиты накинут ошейник в виде строгого надзора со стороны других элит и общественных структур, поэтому должности занимаются не самыми знатными, а самыми достойными/профессиональными кандидатами

С точки зрения здравого смысла общество 2 - однозначно более справедливое и эффективное. Но может ли в современном мире общество 1 претендовать хоть на какую-то степень моральной справедливости и эффективности?

Логично строить аргументацию таким образом. В обществе 2 должности занимают самые умные, поэтому процесс принятия решений становится все более сложным, а конкуренция за должности - все более изощренной. Каждое новое поколение умников ускоряет эту динамику. Таким образом, должности занимает только маленький процент умных людей, а остальные категории населения выключены из борьбы. В итоге устанавливается тирания профессионалов и технократов. Само по себе это не плохо, но гораздо хуже вот что - кто те самые умники, которые раньше всех (и потому успешнее) включаются в гонку за престижные должности? Это (по большей части) либо получившие хорошее образование, либо рано получившие соответствующий опыт работы. Получить хорошее образование элитному дитю намного легче, чем неэлитному (расходы на репетиторов, хороший вуз, условия для учебы и тд). Получить ранний опыт управленческой работы у элитария тоже получится в среднем быстрее. Значит, большинство ключевых должностей опять займут элиты. Получается, общество 2 стремится к тому же состоянию, что и общество 1.

Можно ли их приравнивать друг к другу? Нет, "идеальное" общество 2 морально хуже, и вот почему. В обществе 1 распределение должностей происходит честно - правила открыты и предсказуемы, всем понятны, хотя и не совершенны. В обществе 2 распределение должностей тоже происходит среди элит, но для населения включается пропагандистский сюжет о "власти достойных / профессиональных" - ведь у нас процедуры честного отбора. Но никто не говорит, что в этот отбор кандидаты заходят в далеко не равных условиях. Получается, общество 1 - царство неравенства, а общество 2 - царство неравенства и лицемерия.

Получилась апология клановости. Больше таких экспериментов проводить не буду.

www.tgoop.com/mr_tumov/131

1.5K viewsNov 6 at 21:49

В качестве мысленного эксперимента.

Есть два общества:
общество 1, живущее по естественным порядкам бытия; в нем элиты не ограничены, а занятие должностей обеспечивается принципом "кто знатнее, того и должность"
общество 2, в котором на элиты накинут ошейник в виде строгого надзора со стороны других элит и общественных структур, поэтому должности занимаются не самыми знатными, а самыми достойными/профессиональными кандидатами

С точки зрения здравого смысла общество 2 - однозначно более справедливое и эффективное. Но может ли в современном мире общество 1 претендовать хоть на какую-то степень моральной справедливости и эффективности?

Логично строить аргументацию таким образом. В обществе 2 должности занимают самые умные, поэтому процесс принятия решений становится все более сложным, а конкуренция за должности - все более изощренной. Каждое новое поколение умников ускоряет эту динамику. Таким образом, должности занимает только маленький процент умных людей, а остальные категории населения выключены из борьбы. В итоге устанавливается тирания профессионалов и технократов. Само по себе это не плохо, но гораздо хуже вот что - кто те самые умники, которые раньше всех (и потому успешнее) включаются в гонку за престижные должности? Это (по большей части) либо получившие хорошее образование, либо рано получившие соответствующий опыт работы. Получить хорошее образование элитному дитю намного легче, чем неэлитному (расходы на репетиторов, хороший вуз, условия для учебы и тд). Получить ранний опыт управленческой работы у элитария тоже получится в среднем быстрее. Значит, большинство ключевых должностей опять займут элиты. Получается, общество 2 стремится к тому же состоянию, что и общество 1.

Можно ли их приравнивать друг к другу? Нет, "идеальное" общество 2 морально хуже, и вот почему. В обществе 1 распределение должностей происходит честно - правила открыты и предсказуемы, всем понятны, хотя и не совершенны. В обществе 2 распределение должностей тоже происходит среди элит, но для населения включается пропагандистский сюжет о "власти достойных / профессиональных" - ведь у нас процедуры честного отбора. Но никто не говорит, что в этот отбор кандидаты заходят в далеко не равных условиях. Получается, общество 1 - царство неравенства, а общество 2 - царство неравенства и лицемерия.

Получилась апология клановости. Больше таких экспериментов проводить не буду.

BY Аскер Тумов | Кавказ