Melling, Voitishkin & Partners

Как убедить суд в том, что согласование смены гендиректора в Правкоме не требуется

Совсем недавно мы рассказывали о решении арбитражного суда, который признал недействительной смену гендиректора в связи с отсутствием разрешения Правкома.

Большинство известных нам юристов сходится во мнении, что укоренение подобной практики фактически парализует бизнес иностранных компаний с "недружественным" участием. Но есть и исключения.

Так, оппоненты в одном из наших дел решили использовать эту практику, чтобы обосновать незаконность увольнения бывшего гендиректора нашего клиента.

Сейчас расскажем обо всем по порядку.

Против нашего клиента в суд обратился уволенный по решению "недружественного" участника гендиректор.

✈️ Необходимость увольнения возникла, когда директор находился в заграничной командировке.

💰 Директор подал иск о восстановлении на работе и потребовал существенную компенсацию.

Представляющая истца юрфирма утверждала о якобы существующем запрете увольнять работника во время командировки, несмотря на отсутствие такой нормы в законе.

Но представители не учли, что в эту "командировку" директор направил себя сам, не согласовав поездку с участником, соответственно, она является самовольной.

🗿 Также представители истца утверждали, что увольнение незаконно, т.к. работника не ознакомили с приказом об увольнении под роспись, а направление приказа по email и в мессенджерах не считается.

🦕 Мы думали, что такие аргументы уже вымерли как динозавры никто не использует, ведь суды всех уровней давно признают, что ознакомление в электронном виде приравнивается к "живому" ознакомлению и важен сам факт получения работником документа.

🚫 А еще оппоненты говорили, что для смены гендиректора нужно было получать одобрение Правкома, а без него увольнение незаконно.

Однако мы смогли отстоять правоту клиента и доказать, что никаких нарушений при увольнении и смене гендиректора не было, а решение Правкома не требуется для прекращения трудовых отношений с директором.

⚖️ В итоге суд полностью отказал в удовлетворении иска бывшего гендиректора.

Пока это только первая инстанция, и оппоненты, вероятнее всего, обжалуют решение.

Мы же и дальше будем бороться с подобными недобросовестными попытками установить барьеры для ведения международного бизнеса в России.

#трудовое_право

www.tgoop.com/mvplegal/342

1.7K viewsAug 27 at 08:10

Как убедить суд в том, что согласование смены гендиректора в Правкоме не требуется

Совсем недавно мы рассказывали о решении арбитражного суда, который признал недействительной смену гендиректора в связи с отсутствием разрешения Правкома.

Большинство известных нам юристов сходится во мнении, что укоренение подобной практики фактически парализует бизнес иностранных компаний с "недружественным" участием. Но есть и исключения.

Так, оппоненты в одном из наших дел решили использовать эту практику, чтобы обосновать незаконность увольнения бывшего гендиректора нашего клиента.

Сейчас расскажем обо всем по порядку.

Против нашего клиента в суд обратился уволенный по решению "недружественного" участника гендиректор.

✈️ Необходимость увольнения возникла, когда директор находился в заграничной командировке.

💰 Директор подал иск о восстановлении на работе и потребовал существенную компенсацию.

Представляющая истца юрфирма утверждала о якобы существующем запрете увольнять работника во время командировки, несмотря на отсутствие такой нормы в законе.

Но представители не учли, что в эту "командировку" директор направил себя сам, не согласовав поездку с участником, соответственно, она является самовольной.

🗿 Также представители истца утверждали, что увольнение незаконно, т.к. работника не ознакомили с приказом об увольнении под роспись, а направление приказа по email и в мессенджерах не считается.

🦕 Мы думали, что такие аргументы уже вымерли как динозавры никто не использует, ведь суды всех уровней давно признают, что ознакомление в электронном виде приравнивается к "живому" ознакомлению и важен сам факт получения работником документа.

🚫 А еще оппоненты говорили, что для смены гендиректора нужно было получать одобрение Правкома, а без него увольнение незаконно.

Однако мы смогли отстоять правоту клиента и доказать, что никаких нарушений при увольнении и смене гендиректора не было, а решение Правкома не требуется для прекращения трудовых отношений с директором.

⚖️ В итоге суд полностью отказал в удовлетворении иска бывшего гендиректора.

Пока это только первая инстанция, и оппоненты, вероятнее всего, обжалуют решение.

Мы же и дальше будем бороться с подобными недобросовестными попытками установить барьеры для ведения международного бизнеса в России.

#трудовое_право

BY Melling, Voitishkin & Partners