Есть ли выход из хаоса.
Причины хаоса.
Сегодня во всех звеньях правоохранительной системы России царит хаос, некомпетентность сотрудников, их нехватка по штату, отсутствие реальной помощи людям и действенной работы. Сотрудники правоохранительных органов призваны бороться с преступностью. Но сегодня в народ давно ушёл афоризм "оборотни в погонах". Он олицетворяет алчных силовиков, главной целью на службе которых является личное обогащение за счёт нелегальных действий. О глубине этого хаоса свидетельствует скрытая от широкой общественности статистика: только три московских следственных изоляторов «Лефортово», «Матросская тишина» она же «Кремлёвский централ» (СИЗО 99/1) и «Медведь» как говорится «под завязку забиты» сотрудниками абсолютно всех правоохранительных органов, включая даже и ФСБ. Кстати о «сидельцах» в «Медведе» рассказала Ева Меркачёва в своём репортаже в «Московском комсомольце»: «Еще одна особенность «Медведя» связана с тем, что в СИЗО среди заключенных находятся бывшие или действующие (не уволенные) сотрудники правоохранительных органов и другие силовики. Их количество растет все последние годы. В 2022 году таких сидельцев стало уже почти 900. Майоры, подполковники, полковники и даже генералы абсолютно всех ведомств (СК, МВД, ФСБ, Росгвардия, Минобороны и т. д.). Кстати, про генералов, их в «Медведе» на конец года находилось 9.»
Попробую систематизировать вообще-то хорошо известную, я даже сказал бы банальную, информацию.
1. Кто и когда открыл шлюзы для хаоса
Такое было немыслимо до начала 90-х годов. Мне могут возразить, что это говорит не о хаосе, а наоборот, свидетельствует об усилении борьбы с коррупцией. Но откуда она возникла и почему из единичных фактов (в семье не без урода!) она превратилась в мощный поток, захлестнувший наши СИЗО? Почему граждане России вместо поиска защиты у правоохранителей, ищут защиты от правоохранителей!?
Кто помнит как открылась эра беззакония и безответственности? С чего всё началось? Вернёмся на 30 лет назад и вспомним, что на самом первом съезде народных депутатов РСФСР 16 июня 1990 года было принято подписанное Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н.Ельциным Постановление «Об упразднении органов народного контроля в РСФСР» в котором без какого-либо разъяснения просто объявлялось: «Съезд народных депутатов РСФСР постановляет:
1. Упразднить органы народного контроля в РСФСР.»
Так рвущееся к власти жульё под крики о демократии и свободе проломило себе дорогу к власти. ё
С этого и началась «эра безответственности», которая и привела к всеобщему хаосу. Но я сейчас говорю только о хаосе в правоохранительной системе.
Приведу некоторую усреднённую годовую официальную статистику.
В МВД ежегодно поступает около 22 миллионов заявлений о совершении возможных преступлений. Примерно по 2 миллионам заявлений возбуждаются уголовные дела. Возникает первый вопрос: а что 20 миллионов граждан «просто так, от нечего делать» пишут в полицию? А чем вызвано обращение более 1 миллиона граждан на личный приём к прокурорам разных уровней?
Приведу слова из доклада Генерального прокурора России И. Краснова: «…в результате наших проверок выявляются тысячи преступлений, не получивших своевременного учета. Думаю, люди не всегда доверяют правоохранительным органам, не видят успешной перспективы рассмотрения своих заявлений…»
Ежегодно органами прокуратуры отменяется примерно по 500 тысяч незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. О качестве следствия говорят следующие цифры – на протяжении последних 4-х лет ежегодно выявляется более 5 миллионов нарушений при расследовании уголовных дел.

В аппарат Уполномоченного по правам человека России ежегодно поступает около 14 тысяч обращений о нарушении прав участников уголовного процесса. В ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека Т.Н.Москальковой за 2021 год отмечалось: «Анализ поступивших обращений позволяет сделать вывод, что причинами нарушения прав участников процесса на доступ к правосудию является чрезмерная нагрузка на дознавателей и следователей, недостаточный уровень их профессиональной подготовки, не изживший себя обвинительный уклон при расследовании уголовных дел, несовершенный порядок возбуждения уголовного дела.»
Попробую «на вскидку» дать небольшой мой личный анализ кадровых проблем в этой системе государственных органов.
Ныне работающий кадровый состав во всех структурах можно условно разделить на несколько групп, среди которых особо выделяются «блатные» - это, как правило, люди попавшие в органы по протекции. Низкопрофессиональные в силу отсутствия опыта оперативной работы лица, которые заняли, как правило, руководящие должности, делают вид, что в чем-то разбираются больше подчинённых, но от них ни профессиональной помощи подчинённым, ни грамотного руководства нет.
Сотрудники районных следственных подразделений и даже прокуратур покупают за свой счёт бумагу, картриджи, форму или же просят что-либо у поднадзорных органов.
Умные молодые ребята, отработав 5 лет, видя хамское и потребительское отношение со стороны «блатного руководства», получая по 25-45 тысяч руб. в органах полиции, и чуть больше - 65 -70 тысяч в структурах Следственного комитета за работу без выходных, с радостью уходят на гражданку.
В правоохранительных органах сегодня наблюдается жуткий некомплект. Так, министр внутренних дел В. Колокольцев признал: «…Некомплект личного состава очень большой. Я бы сказал, что он уже является критическим. У нас за прошлый месяц уволились из органов внутренних дел пять тысяч сотрудников. Сложная ситуация. И следователей не хватает. Но в любом случае мы обязаны сделать все, чтобы минимизировать эти риски. Прежде всего для того, чтобы удовлетворить спрос населения на защиту прав и свобод, предусмотренных законодательством».
Какой помощи ждут граждане от прокуратуры, если сами сотрудники погрязли в статистике, бумагах, хамском отношении руководства? Куда обратиться самим прокурорским работникам с жалобой ? К сожалению такого органа в нашей стране нет.
Кадрового монолита, сплава опыта, знаний, желания активно работать, грамотных людей в этих структурах становится всё меньше и меньше.
(продолжение следует

Есть ли выход из хаоса
(продолжение темы)
2. Перманентная реорганизация системы.
Ломать - не строить. Сначала пытались как-то заменить упразднённые органы народного контроля путём создания специальных государственных органов : налоговой полиции, Федеральной службы по контролю за наркотиками, Федеральной миграционной службы. Но постепенно стали проводить и более значимые реформы: переименовали милицию в полицию, создали следственный комитет сначала при прокуратуре, а затем выделили его в самостоятельную структуру. Трижды меняли статус органа по работе с мигрантами. Потом началась довольно значительная коренная ломка внутри системы.
Налоговую полицию в своё время ликвидировали из-за возрастающего влияния ведомства и жалоб со стороны крупного бизнеса. (Ведь именно ради лёгкого криминального доступа к материальным ресурсам упраздняли Народный контроль!) Ликвидировали и УБОПы, занимающихся борьбой с организованной преступность. ФСКН был упразднён, что скосило многие нужные начинания в борьбе с наркотиками. Началась кадровая чехарда. Кто выиграл от этого? Жулики и криминал.
Быстрыми темпами началась развиваться так называемая внутренняя коррупция. И даже это внутреннее взяточничество может делиться на категории. В одних случаях могут давать деньги проверяющим или надзорным подразделениям за то, что бы те в свою очередь закрывали глаза на недостатки в работе или даже на совершение преступлений разного характера.
Самой опасной категорией являются взятки за решение кадровых вопросов. Например, за перемещение на вышестоящую должность. Или, например, за то, чтобы документы на присвоение очередного звания ушли вовремя. Да, не смотря на то, что человеку положено звание по выслуге лет, кадровики могут затягивать этот процесс в надежде на получение какой-нибудь благодарности.
Подобные случаи являются частью коррупционной системы, которая словно фундамент скрепило многие аспекты государственной службы. Скорее всего, в ближайшее время существенно ситуация не исправится. Впрочем, а кого это удивляет?
Периодически, кстати, происходят сокращения и организационно-штатные мероприятия. Только вот от сокращении штата, нагрузку никто снижать не стал. В итоге оставшимся приходится работать за себя и "за того парня" (а то и за двух-трёх).
Небольшая справка. В связи с Указом Президента России Владимира Владимировича Путина №878 от 05.12.2022, штатная численность работников Министерства внутренних дел к концу 2023 года должна увеличиться до 922 тысяч сотрудников, а к 2025 году эта цифра должна преодолеть отметку в 938 тысяч. Количество аттестованных сотрудников внутренних дел должно составлять 770599, а сейчас их количество меньше на 27 190 человек.
Министр внутренних дел России Владимир Колокольцев заявил о массовом оттоке сотрудников - более 5000 за июль. Основной причиной увольнений называют низкие зарплаты. Но есть и другие - например, понуждение к нарушению своих служебных обязанностей ради «интересов службы» и, более того, к вымогательству взяток в пользу своего начальства. Если постоянно сокращать людей, а оставшимся наваливать задач, да еще усиливать за ними формальный контроль, правда без реальной ответственности, это приводит к тому состоянию правоохранительных органов, в которых они находятся сейчас. И с этим сегодня никто ничего не сможет сделать. Даже Президент страны...
На моё предложение о привлечении в качестве наставников для молодых кадров ветеранов органов руководство откликнулось несколько странным образом. Теперь затыкать бреши призваны полицейские пенсионеры, не достигшие предельного возраста пребывания на службе (это, в основном, возрастная категория до 55 лет), которых интенсивно обзванивают полицейские кадровики с предложением «тряхнуть стариной» и вернуться в родные пенаты. Правда, теперь уже на новые (бывшие украинские) территории, где планируется создать территориальные ОМВД-УМВД и выстроить систему, способную обеспечить правопорядок и безопасность в новых реалиях.

Вопрос привлечения ведомственных пенсионеров к продолжению трудовой деятельности в своих бывших ОВД-УВД никогда не возникал. Кадровикам даже в голову не приходило, чтобы предложить увольняющемуся на пенсию сотруднику какую-либо вольнонаёмную должность в своём родном отделе! ( в отличие от Службы внешней разведки, где каждый оперативник, если можно так выразиться, является «штучным товаром» и после ухода на пенсию ему предлагают вольнонаёмную должность по контракту либо заниматься аналитикой, либо преподавать в собственных учебных центрах).
В первую очередь, профессиональный интерес МВД проявляет к несильно старым ветеранам - в возрастном диапазоне от 40 до 45. Обещают, кстати, неплохие денежные бонусы: денежное довольствие не менее 250 тысяч, региональные доплаты, выплату ежемесячной надбавки в размере двух должностных окладов, а также ежемесячной надбавки в размере 50% от размера назначенной пенсии (выплата которой приостанавливается на срок заключённого контракта). Разумеется, сохраняются все прочие социальные льготы и преференции. Сам порядок отбора такой категории лиц прописан в Указе Президента от 30 декабря 2022 года № 984 «Об особенностях поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области».
Безусловно, подавляющая часть пенсионеров, обладающих огромным опытом и высокой квалификацией, вполне могла бы ещё приносить своему ведомству ощутимую пользу, даже будучи в иной (гражданской) ипостаси. Уверен, что бывшие участковые, следователи, дознаватели и эксперты пригодились бы в статусе помощников своих коллег, разгрузив тех не только от вала рутинной бумажной работы, но и принимая непосредственное участие в практической деятельности своих подразделений. Реально ли подобное сегодня? Стиль управления большинства нынешних полицейских руководителей не выдерживает никакой критики! Взгляните, кто сегодня стоит у ведомственного руля: хамоватые и чванливые начальники-самодуры, не привыкшие дорожить подчинёнными, зато готовые гнобить их без всякой на то объективной причины, просто так... И делающие это демонстративно грубо, публично и зачастую с использованием ненормативной лексики, которая стала чуть ли не брендом управленческой деятельности. Согласитесь, что при подобных обстоятельствах для пенсионера нервы и здоровье куда важнее! И вспоминаются стихи Н.А.Некрасова: « Нет в этот вырубленный лес меня не заманят. Где были дубы до небес, теперь там пни торчат…»
Учитывая крайне сложную кадровую ситуацию во всех правоохранительных структурах вполне можно пойти на эксперимент и разрешить использование в гражданского персонала на аттестованных должностях. Те при этом будут получать должностной оклад и все положенные к нему надбавки (кроме доплаты по званию). Зарплата выйдет приличная. Но это не станет панацеей от кадровых бед, поскольку будет являться временной мерой, призванной заткнуть кадровую брешь до подбора на данную должность сотрудника.
Вполне разумным решением было бы предоставление возможности отставникам повторного зачисления на службу в преклонном возрасте, скажем, лет до семидесяти . А почему бы и нет, если есть желание и здоровье позволяет! Нынешнее возрастное ограничение, кем-то когда-то придуманное, по сути - профессиональная дискриминация и нарушение прав человека. (На всякий случай сообщаю, что Председателю Верховного Суда РФ В.М.Лебедеву далеко за 70 лет, Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 сентября 2019 г. № 402-СФ ему продлён очередной срок полномочий).
(продолжение следует)

Есть ли выход из хаоса
(окончание темы)
3. Законодательная чехарда.
В октябре 2021 года без торжественного шума и праздничных литавр юридическая общественность очень тихо, и я даже сказал бы очень стыдливо, отметила 30-летие начала судебной реформы. Официально провозглашённая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. N1801-1 «О КОНЦЕПЦИИ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ В РСФСР» концепция обозначила основные цели изменения, в частности, уголовно-процессуальных процедур. Во вступлении к Концепции деклариловались следующие цели судебной реформы: «…В правовом государстве обеспечивается верховенство закона, незыблемость основных прав и свобод человека, охрана непротивоправных интересов личности, взаимная ответственность государства и граждан, защита общества от произвола властей…
На арену общественной жизни выходит независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости, призванный выполнять в государстве ту же роль, что совесть у человека…
Основное внимание должно уделяться уголовному правосудию как безальтернативному механизму защиты основных прав и законных интересов гражданина в экстремальной ситуации преступного правонарушения…»
Прекрасные идеи вложили авторы в свою концепцию. Надо признать, что это был единственный политико-правовой документ под которым стояли подписи его авторов народного депутата РСФСР Б.А. Золотухина, известных юристов С.Е. Вицина, А.М. Ларина, И.Б. Михайловской, Т.Г. Морщаковой, Р.В. Назарова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовского.
Этот 43-х страничный документ достоин специального анализа этой светлой мечты мудрых юристов по типу «было – мечтали – сделали- получилось…», а пока я хочу рассмотреть лишь маленькую толику больших проблем, родивших хаос в такой весьма чувствительной сфере как правосудие, из-за которых мнение наших граждан о современном уголовном правосудии опустилось… ниже некуда.
С этого момента началась, как и рекомендовали отцы-реформаторы , неспешная работа над новым Уголовно-процессуальным кодексом, которая продолжалась с разной интенсивностью на протяжении десяти лет. (В данной статье я не рассматриваю действующий Уголовный кодекс, поскольку как бы не были противоречивы и сиюминутны принимаемые и отменяемые нормы УК, они не имеют значительного влияния на права гражданина, так как нарушение прав происходит в процессе предварительного и судебного рассмотрения.)
Ровно через десять лет после публикации Концепции судебной реформы 18.12.2001 был принят "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ( N 174-ФЗ) И хотя он «неспешно» готовился 10 лет в нём оказалось столько «дыр», что начав их «латать» в мае 2002 года «латают» до нынешнего времени - итого: 187 поправок за двадцать лет!
Выделим в этой процессуальной деятельности основные «узкие» места, имеющие очень важное значение для обеспечения предусмотренного Конституции России права гражданина на доступ к правосудию, которые нуждаются в срочной корректировке.
 Современная модель досудебного производства, представляющая собой растянутую во времени деятельность государственных органов, не гарантирует исполнение конституционной обязанности по обеспечению доступа жертв преступления к правосудию. Как отмечалось выше ежегодно прокуратурой отменяется около полумиллиона незаконных отказов в возбуждении уголовного дела. В случае волокиты, допущенной правоохранительными органами на данной стадии, возникают препятствия для реализации жертвами преступления права на доступ к правосудию по причине утраты доказательств.

Главная причина такого безобразного отношения к возбуждению уголовного дела кроется в элементарной безнаказанности руководителей подразделения, сотрудники которых выносят такие постановления. Между прочим, вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела это не только процессуальное нарушение, но и нарушение присяги, т.е. прямое предательство интересов государственной службы, но с этой точки зрения эти нарушения никто не рассматривает.
Поэтому в законодательном закреплении нуждается принцип справедливости в уголовном процессе, обеспеченный соответствующим комплексом процессуальных инструментариев.
В условиях хаоса национальной правовой системы одним из важнейших вопросов повестки дня является разработка новой концепции уголовно-правовой политики как системы официальных взглядов государства по решению задач, связанных с реализацией мер по уменьшению преступности, и формированию нормативно-правовой основы, обеспечивающей надлежащую охрану законных прав и интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.
Задачу создания единых концептуальных подходов в сфере совершенствования уголовно-правовых мер противодействия преступлениям еще в 2015 году обозначил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации. Президент обратил внимание на необходимость корректировки уголовной политики, разработки и принятия программного документа, который бы определил среднесрочную перспективу развития уголовного законодательства и российской уголовно-правовой доктрины. Однако до настоящего времени такой документ не принят.
Следующей проблемой является обоснованность обвинения. На наш взгляд, во главу новой концепции уголовно-правовой политики должны быть положены идеи обеспечения верховенства прав человека в уголовном судопроизводстве. Важно существенно повысить гарантии от необоснованного привлечения к уголовной ответственности, и здесь огромная роль принадлежит прокурору.
В настоящее время прокурорский надзор на стадии предварительного следствия носит исключительно формальный характер, обусловленный, как это не покажется странным, нормами УПК, которые в угоду некоей мифической независимости следователя исключили из полномочий прокурора реальные властные полномочия по пресечению выявленных фактов беззакония и свели всю процедуру надзора к чисто формальной переписке между следователем и прокурором. Это положение необходимо срочно исправлять путём законодательного закрепления запрета на спор между следователем и надзирающим прокурором, передавая эти случаи исключительно на вышестоящие инстанции.
Большое количество нарушений прав гражданина влечёт за собой проведённая «реконструкция» порядка продления сроков предварительного следствия, которая породила волокиту при расследовании уголовных дел, вызванную открытым бездействием следователей и дознавателей, когда следственные действия не проводятся долгое время. Безусловно, порой сроки расследования растягиваются по объективным причинам в связи с длительностью совершения отдельных следственных действий (например, проведение сложных комплексных экспертиз), но во многих случаях обусловлена субъективными причинами.
 Очередной проблемой, требующей срочного законодательного решения, является необходимость установления чётких границ независимости следствия Многие существующие проблемы в этой сфере в значительной степени связаны с профессионализмом лица, осуществляющего предварительное расследование.

Роль следователя в уголовном процессе — ключевая, порой именно от него зависит судьба человека. Следователь, являясь процессуально независимым, самостоятельно направляет ход расследования уголовного дела, вправе единолично определить, приобщать те или иные доказательства к делу или отказать в этом. И здесь отказы в приобщении доказательств не способствуют достижению требований справедливости в уголовном процессе. Равным образом не служит этому результату приобщение следователем к делу доказательств со стороны обвинения при игнорировании доказательств со стороны защиты. С учетом изложенного видится необходимым законодательное закрепление обязанности приобщать к делу все доказательства, в том числе доказательства, представляемые стороной защиты, чтобы впоследствии суд оценивал всю их совокупность.
 Самой спорной проблемой при разработке нового УПК РФ являлась проблема ареста на предварительном следствии. Авторы концепции нового УПК полагали, что передача функции ареста от прокурора к судье резко повысит законность этого следственного действия. Но жизнь показала, что всё произошло с точностью до наоборот.
Если раньше прокурор при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей изучал доказательства и лично допрашивал обвиняемого, то передача этой процедуры суду прямо исключила проверку имеющихся доказательств судьёй и отдала всё на откуп тому же следователю. Слабость этой судебной процедуры стала ясна через несколько лет, что вызвало ещё в 2015 году предложение учёных о введении института специального следственного судьи. Однако дальше дискуссии это предложение не пошло. А проблема так и осталась. По прежнему следствием заключение под стражу применяется, в основном, лишь по мотивам тяжести расследуемого преступления и в целях оказания психологического давления на обвиняемого с тем, чтобы он дал нужные следствию показания; в некоторых, довольно частых случаях, арест используется для воспрепятствования осуществлению обвиняемым предпринимательской и иной экономической деятельности для обеспечения «крышевания» конкурентов; запугивания иных лиц, проходящих по делу. К сожалению, бывает и так, что самая строгая мера пресечения избирается также лицу, имеющему заболевание, препятствующее содержанию его под стражей.
Для выхода из правового хаоса необходимо провести комплексное изучение действующих норм УПК РФ для выработки достаточно экономных по трудозатратам и одновременно достаточных для принятия справедливых решений в уголовном судопроизводстве.
Е.Мысловский

Постановление о предъявлении обвинения.

Этот документ из уголовного дела имеет объём более 150 страниц и весит 850 грамм. И это всего лишь «формула обвинения», т.е. Постановление о предъявлении обвинения по многоэпизодному делу одному человеку совершившему несколько однотипных преступлений. Составлен этот процессуально важный документ 10 августа 2023 года (как говорится совсем свеженький!) начальником 2 отдела Следственной части Следственного управления Управления внутренних дел по Северному административного округу ГУ МВД России по г. Москве майором юстиции П.Ф.Васильевым.
Сейчас я не хочу рассматривать сущность содержащихся в этом документе фактов (о них поговорим в следующий раз) , а сейчас я обращаю внимание читателей лишь на внешнюю сторону «этого кирпича». Если выражаться относительно литературным языком, то содержание этого эпистолярно-процессуального творчества более чем на две трети состоит из обычного словоблудия. Между прочим, в стоимость этого «кирпича» входит не только затраты живого труда следователя, но и материальные ресурсы – по нынешним ценовым характеристикам себестоимость копии распечатки одной страницы печатного текста составляет примерно 20 рублей. А таких копий необходимо как минимум 4 (один в дело, второй в «наблюдательное производство», третий обвиняемому, четвёртый прокурору). Выбросьте отсюда 100 страниц «словоблудия» (т.е снизьте затраты на 2000 руб. на экземпляр) и уголовное дело сразу станет дешевле на 8000 рублей. А если учесть, что и копий обвинительного заключения требуется столько, сколько проходит обвиняемых, по групповым делам, вот и подсчитайте во сколько обходится составление только одного обвинительного заключения. У нас в стране почему-то никто никогда не считает сколько стоит следствие. К сожалению, подобные «кирпичи» рождаются практически во всех следственных подразделениях России. (Между прочим, во многих следственных отделах следователи вынуждены сами покупать бумагу для принтеров!)
На эту несуразицу в СПЧ обратили внимание ещё в марте прошло года. 19.03.22 года Председатель СПЧ Фадеев В.А. по моей инициативе обратился к руководителям правоохранительных органов с письмом, в котором просил разъяснить причины, по которым практика составления обвинительного заключения доведена до абсурда и не основана на УПК. Суть проблемы заключается в том, что некоторое время назад - думаю, что уже лет десять (ориентировочно с момента создания СК) в повсеместную практику вдруг вошло требование в обвинительном заключении по групповому делу указывать общее описание преступления и доказательства по каждому обвиняемому раздельно. Если раньше описательная часть обвинительного заключения касалась всех обвиняемых и доказательства рассматривались по каждому эпизоду раздельно по совокупности участия каждого обвиняемого, то потом нашёлся какой-то «умник» внедривший новую чисто бюрократическую систему и теперь следователь по каждому обвиняемому, даже если в деле есть всего лишь один эпизод, указывает полностью всё описание события преступления и доказательства в отношении каждого, т.е. например, если в деле есть четыре человека, то каждому из этих четырёх вписывается всё - четыре раза повторяется одно и тоже благо компьютер всё выдержит). На практике это ничего не даёт в процессуальном смысле (сколько не говори халва во рту слаще не станет, сколько раз не повторяй одни и те же доказательства они доказательственнее не станут!), но зато увеличило трудозатраты следователя и прокурора ( по четыре раза писать и читать одно и тоже, а ещё в суде оглашать!) и увеличило стоимость следствия. К сожалению, экономикой следствия никто не занимается, а мои разные статьи на эту тему как-то ушли в бюрократическое научное болото. Я пытался в ходе личных бесед с работниками СК на разных уровнях, в том числе и во время наших выездов, выяснить почему это делается, но, соглашаясь со мной в абсурдности этого положения, никто мне ничего не мог сказать об «авторстве» этого положения.

Судьи особо не заморачиваются обвинительным заключением и ссылаются на следователей и СК – что те дают, то и рассматриваем; следователи ссылаются на своё руководство; те - на прокуратуру, а прокуратура на требования суда – но никто не смог предъявить мне ни одного руководящего документа. В УПК по этому поводу нет ничего похожего, но, возможно была некая научная рекомендация, о которой нынешнее поколение следователей и прокуроров не имеет никакого знания. Вот и попросил Председатель СПЧ В. А. Фадеев всех руководителей этих органов порыться в своих архивах и, возможно, найти автора этого абсурда.
Первоначально все ответили, что не имеют никакого отношения к этому процессу.
Но, как бы то ни было, ведомства вопрос заинтересовал и 29 декабря 2022 года было выдано совместное информационное письмо за подписями Первого заместителя Генерального прокурора РФ А. В. Разинкина, заместителя Министра внутренних дел РФ – начальника Следственного департамента МВД РФ С. Н. Лебедева, Первого заместителя Председателя Следственного комитета РФ Э. В. Кабурнеева и Статс-секретаря -Заместителя директора Федеральной службы безопасности РФ А.Н.Купряжкина. В письме анализировалась выявленная ситуация и хотя напрямую там не указывалось каким должно быть Постановление о предъявлении обвинения, но давались рекомендации, по составлению обвинительного заключения по групповым и многоэпизодным делам, т.е. на практике оно явилось как бы методическим пособием. Заканчивалось письмо требованием «учитывать отражённую в письме позицию, а также безотлагательно принять необходимый комплекс мер, направленных на приведение в соответствие с ней правоприменительной практики.»
Письмо, весьма оперативно уже 30.12.22 г., как водится, было направлено во все подчинённые органы, но вот только, судя по продолжающейся практике «процессуального словоблудия» до непосредственных исполнителей оно, похоже не дошло. В том числе и до надзирающих за следствием в СО Следотдела УВД САО г. Москвы. Почему? Возможно потому, что про контроль забыли написать.
Эта история лишний раз подтверждает необходимость учреждения специального вневедомственного государственного контрольного органа, который бы «сторожил сторожей», что-то вроде бывшего Комитета партийного контроля ЦК КПСС. Со стороны, обычно, бывает виднее. Затраты на него небольшие, а польза и политическая, и организационная, и экономическая была бы большая.

Считаю необходимым вмешаться в дискуссию по поводу «людоедской» организации и политики государства, которые почему-то приписывают исключительно И.В.Сталину и из-за чего до зубовного скрежета возмущаются тем, что где-то кто-то пытается восстановить памятник этому государственному деятелю. Вообще-то памятники ставят самым разным личностям оставившим свой след в истории. И воевать с памятниками это глупая и совершенно бессмысленная затея, так же как воевать с религией. Если исходить из тезиса о том, что за Сталиным идёт «кровавый людоедский след», то скажите, а разве за Петром Первым, или Екатериной Второй, или Николаем Первым, или Наполеоном, да и вообще за каждым из Великих государственных деятелей нет кровавых деяний? Но почему в таком случае борцы с «людоедами» не требуют сноса памятника Петру в Санкт-Питербурге, почему возмущаются сносом памятника Екатерине в Одессе и т.п.?
К сожалению, история обратного хода не имеет и не нам судить о прошлых путях развития государства. Как говорил поэт Александр Кушнер ещё в 1978 году «времена не выбирают, в них живут и умирают».
Политический сыск был всегда и во всех государствах. Это необходимый, а поэтому и неотъемлемый институт государственного управления. Назывался этот государственный орган по-разному, но суть у него была одна – охрана государственной безопасности государства.
Сейчас в России эта структура именуется федеральной службой безопасности, но каждый год её сотрудники неизменно отмечают День работника госбезопасности – 20 декабря. В этот день в 1917 году была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Нынешняя госбезопасность имеет мало чего общего с ВЧК, но её сотрудники считают себя последователями принципов, заложенных Ф.Э.Дзержинским, памятник которому на Лубянке в угаре «демократического либерализма» снесла толпа. Памятник снесли, отправили в «запасник», а память о нём из народа вытравить так и не сумели. Порождённый этой «либеральной вакханалией» нынешний государственный хаос и вызывает у многих граждан тягу именно к тем действиям, которые пытаются представить как «людоедские» и к восстановлению памятников тем государственным деятелям, которые смогли в условиях чрезвычайной турбулентности не только создать государство, но и на протяжении длительного времени удерживать государство от развала. В перестроечное время М.С. Горбачёв решил в угоду США развалить Комитет государственной безопасности и для этой цели специально назначил на должность Председателя КГБ В.В. Бокатина, который не скрывал этого поручения и остался памяти как наиболее крупный предатель, сдавший США всю техническую разработку прослушивания посольства. Однако, оказалось, что жить без госбезопасности государство не может и после ещё нескольких реорганизаций была утверждена ныне существующая Федеральная служба безопасности. Пошли ли на пользу государству эти многолетние организационные эксперименты судить будут после нас. Но и в настоящее время так называемые репрессии по политическим мотивам не только продолжаются, но даже и усиливаются. Говорят, что наше, российское общество хотят вернуть в сталинские времена. Неправда это – нас возвращают во времена правления государя императора Николая I, то есть почти на двести лет назад!

Но вернёмся к истории вопроса. Так называемые «силовые структуры» существовали на Руси с незапамятных времен. Вспомним Малюту Скуратова, возглавлявшего Опричнину при Иване Грозном. Весьма успешно пользовался услугами Преображенского приказа и Тайной канцелярии Петр I. Не отставали от них и другие российские правители: вспомним знаменитые слова «Слово и Дело» и человек отправлялся в Приказ тайных дел. Я как-то даже написал весьма подробную статью на тему прошлых и нынешних доносов и пыток в застенках, как при царях, так и в настоящее время. Однако, всё это была «кустарщина». Первые жандармы появились при Александре I 10 июня 1815 года, когда главнокомандующий Барклай-де-Толли предписал избрать в каждом кавалерийском полку по одному благонадежному офицеру и по 5 рядовых, на коих возложить наблюдение за порядком на марше и в тылу армии. И только в царствование Николая I дело было поставлено «настоящим образом» - 3 июля 1826 года было учреждено Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии – таково полное официальное наименование этого органа, возникшая как реакция на восстания декабристов. Её руководителем стал хорошо нам известный Александр Христофорович Бенкендорф, занимавший должность шефа жандармов. Сотрудники Третьего отделения хорошо представляли себе откуда исходит угроза трону. Ещё в 1828 году «Обзоре общественного мнения» чины Третьего отделения называют главных врагов страны. Процитируем оценку тогдашнего чиновничества: «Хищения, подлоги, превратное толкование законов – вот их ремесло. К несчастью, они-то и правят, и не только отдельные, наиболее крупные из них, но, в сущности, все, так как им всем известны все тонкости бюрократической системы…» Особое внимание уделялось молодёжи: «Молодежь, то есть дворянчики от 17 до 25 лет, составляет в массе самую гангренозную часть империи. Среди этих сумасбродов мы видим зародыши якобинства, революционный и реформаторский дух, выливающиеся в разные формы и чаще всего прикрывающиеся маскою русского патриотизма. Тенденции, незаметно внедряемые в них старшинами, иногда даже их собственными отцами, превращают этих молодых людей в настоящих карбонариев. Все это несчастие происходит от дурного воспитания. Экзальтированная молодежь, не имеющая никакого представления ни о положении России, ни об общем ее состоянии, мечтает о возможности русской конституции, уничтожении рангов, достигнуть коих у них не хватает терпения, и о свободе, которой они совершенно не понимают, но которую полагают в отсутствии подчинения. В этом развращенном слое общества мы снова находим идеи Рылеева, и только страх быть обнаруженными удерживает их от образования тайных обществ». Не правда ли, очень похоже на сегодняшнюю оценку «навальнят»?
В 1880 году Третье отделение переподчинили Департаменту государственной полиции МВД Российской империи. Это было вызвано тем, что на внешних рубежах некоторое беспокойство доставляла лишь Польша, а внутри государства всё было относительно спокойно. Но! Если враг отсутствует, его надо выдумать. Именно в этот период в деятельности жандармов стали появляться факты фальсификации. Известен случай, когда председатель Виленской следственной комиссии спросил одного жандармского полковника: «Скажите, что, по вашему мнению, лучше для государя: не раскрыть вполне преступления или, напутав небылиц, обвинить невинного?» Ответ был до крайности прост и искренен: «Лучше обвинить невиновного, потому что они здесь все виноваты…» Один из тайных агентов сообщал, что он вступил в Англии в контакт с двумя заговорщицкими организациями и те поручили ему доставлять в Россию подрывную литературу по следующему маршруту: Англия – Индия – Персия – Грузия – Астрахань. (А нас удивляют обвинения в прорытии тоннелей между Японией и Москвой и прочие нелепости тридцатых годов прошлого века!)
Я мог бы очень много говорить об истории органов государственной безопасности России от Ивана Грозного до Владимира Владимировича Путина. Но закончу одним замечанием.

Есть одно общее качество у всех «охранных» структур, как бы их не называли, – систему создают конкретные люди и такие же конкретные люди исполняют обязанности, возложенные на эту систему. Другими словами, кадры решают всё! Я очень хочу, чтобы нынешних студентов всех юридических вузов, а особенно расположенных в Москве Академии Следственного Комитета РФ, Академии Прокуратуры РФ, Академии МВД РФ, Академии Суда и Академии Адвокатуры водили хотя бы один раз на экскурсию сначала на Бутовский полигон, где они могли бы убедиться в том, что там совершались массовые казни и где бы им было вполне ясно разъяснено, что действительно по всей России в 1936-1937 годах было расстреляно почти 700 тысяч человек. А после этого, следующая экскурсия была бы на полигон «Коммунарка», где им так же было бы рассказано, о том, что в целом по России из общего числа казнённых (700 тысяч) 25 тысяч было расстреляно сотрудников НКВД, прокуратуры и судов, как тех, кто сначала «плохо» боролись с «врагами народа», а потом слишком рьяно осуществляли эту борьбу. Пусть задумаются над круговоротом судьбы. И ещё бы я бы показывал им фильм «Защитник Седов» (он есть в Интернете), там тоже показана суть политических репрессий. Да и вообще всем, кто зациклен на прошлых политических репрессиях было бы очень полезно ознакомиться с этим фильмом. Может быть и вопроса о борьбе с памятниками не возникало бы. Просто приняли бы прошлое как данность и не стали бы бороться с покойными вождями.

Тихий день.
10 ноября – в публичном пространстве этот день прошёл необычно тихо. А ведь для меня и многих моих товарищей он имеет некое сокральное значение. Уже многие годы в стране отмечают профессиональный праздник - до .1991 года праздник назывался Днем советской милиции, до 2011 года — Днем российской милиции, а сегодня он считается как День сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Лично для меня этот день характерен тем, что я всегда вспоминаю человека, оказавшего на меня огромное профессиональное влияние – полковника милиции, профессора Академии МВД СССР Семёна Самойловича Овчинского.
Но 10 ноября является и ещё одной скорбной датой – в этот день в 1982 году скончался генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И.Брежнев. Но в нынешний день никто и не вспомнил об этой дате. А зря. Период правления Л.И. Брежнева тридцать пять лет тому назад кто-то назвал «периодолм застоя» и призвал всех граждан резко «ускориться и перестроиться». Это ускорение затем сменилось экономическим шоком, из которого страна пытается выползти последние двадцать лет.И сегодня, оглядываясь назад, необходимо признать, что «период застоя» на самом деле являлся периодом стабильности. В основе этой стабильности лежали причины сугубо материальная — люди не боялись потерять свое имущество, свою зону комфорта, то, что они создавали для своих детей и внуков. А потом, когда многие это потеряли, то стали виноватого. Такова природа человека. А ему из телевизора говорят, кто виноват. И он, долго не раздумывая, начинает верить. «Шоковая терапия» затронула не только экономику, но и тяжело ударила по правоохранительным органам.
Период стабильности отличался не только наличием хлеба, но на всех хватало и зрелищ – именно 10 ноября в Кремлёвском дворце съездов давались самые лучшие в году концерты, участвовать в которых считали великой честью все эстрадные звёзды. И дело было не в гонорарах, а в том. что эти концерты транслировались по всему Союзу, что кстати, повышало не только престиж органов милиции, но и выводило наверх популярности каждого участника концерта.
Раньше в этот день все средства массовой информации были забиты статьями о героических поступках правоохранителей. А сегодня…Ирония судьбы – именно в этот день за взятки арестовывают сразу трёх ответственных сотрудников Следственного комитета Москвы , и одновременно выходит из колонии по условно-досрочному освобождению Денис Коновалов один из бывших оперативников, подбросивших наркотики журналисту Голунову.
Последние годы мне приходится писать только критические статьи о недостатках правоохранительной и судебной системы, оставшихся нам в наследство от « социальной шоковой терапии» . А очень хочется написать и что-либо положительное. Ведь оно есть. С удовольствием приведу лишь один приятный для меня факт.
10 сентября 2023 года журналист на станции «Римская» в 19 час.20 минут перед посадкой в вагон забыл на лавке свой нотебук. Спохватился уже в поезде и через четыре минуты вернулся назад, но компьютер исчез.
Ближайшие полицейские на станции — мужчина и дама в черной форме (Сергей и Надежда), быстро отреагировали на слова взволнованного человека, скороговоркой сообщавшего, что украли ноутбук. А дальше было как в кино… Закрутилась машина розыска.
И через некоторое время — о чудо (10 сентября 2023г. — в воскресенье), в 20 ч. 15 мин. на станцию прибыла оперативная группа, которая провела стандартный набор первоначальных следственных действий. В 20:30 на станции «Римская», следователь сказал, что в течении суток-двух компьютер будет найден. Как оказалось это была не просто дежурная фраза. Потерпевший
Наследующий день в 22.10, возвращаясь домой потерпевшему поступил звонок «Нашли!»
Спустя час, около 23:30, 12 августа 2023 года, он подошел к 9-у отделу полиции УВД на Московском метрополитене у м. Люблино. На входе стояла Тельпухова Кристина Олеговна с ноутбуком в руках перед группой коллег и со словами «держите свой ноутбук» передала его потерпевшему.

Ноутбук, как оказалось, нашли у гражданки Таджикистана, которая работала в столовой в районе метро Кожуховская, но снимала квартиру в доме на Федеративном проспекте около метро Новогиреево — откуда 12 сентября 2023г. Кристина Олеговна изьяла ноутбук в 23.00. Сработали не только видеокамеры, но, и это главное, люди, использующие технику в целях борьбы с преступностью.
Эта оперативность и являлась целью разработки профессора С.С.Овчинского криминалистических методов сыска.
Так что прав был министр внутренних дел России В.Колокольцев сказав в своём поздравлении 10 ноября 2023 года: «Сегодняшнее поколение сотрудников Министерства достойно продолжает традиции предшественников, делает все для того, чтобы граждане чувствовали себя защищенными от криминальных посягательств, уважали полицию и доверяли ей. В этом году нам удалось многого добиться. Достигнуты положительные результаты в борьбе с преступностью. По ряду составов раскрываемость превысила 90%, а по убийствам и покушениям на убийство приблизилась к стопроцентному рубежу. Такого в истории еще не было».
Посвящаем эту статью всем добросовестным сотрудникам полиции и гражданам, организациям, обеспечивающим их работу, которые трудятся днем и ночью, создают технические устройства, позволяющие не только распознавать лицо, но и отслеживать путь его следования, создают сложнейшие технические устройства — следствие 4-й промышленной революции, что является неразрывной составляющей, помогающей сотруднику полиции помогать, улучшать качество жизни народа, неотъемлемой составляющей которого он является.
А для критики оставлю другие дни.

Как остановить использование боевого оружия при совершении актов терроризма и других тяжких преступлений.
На современном этапе наше общество столкнулось с проблемой терроризма. Террор, используемый когда-то в борьбе за власть, докатился до наших дней. Он видоизменился и принял еще более опасные и непредсказуемые формы. Особое внимание во внутренних проблемах современного нашего общества занимает исламский терроризм в северокавказских республиках. Религиозно-политический этнонационализм и терроризм в обществе на Северном Кавказе в данное время во многом носит характер внутренних межклановых (тейповых) разборок и откровенных бандитских проявлений, не преследующих каких-либо политических целей. За последние годы религиозный фанатизм вахабитского толка, в основном, погашен, но суть использования в чисто уголовной практике террористических методов достижения своих целей ещё используется достаточно широко. К сожалению, работники следственных органов, часто обычные бандитские нападения квалифицируют как акты террористической деятельности, что искажает социально-политическую картину современной жизни Северо-Кавказского региона и создаёт определённое напряжение между госорганами и мусульманским населением.
Несмотря на некоторое снижение преступлений с использованием боевого оружия и штатных боеприпасов эта проблема продолжает оставаться достаточно острой. Из сравнительно редких, данные преступления перешли в разряд повседневных, зачастую носящих террористическую направленность и вызывающих катастрофические последствия. Мы вынуждены констатировать тот факт, что рост таких преступлений происходит на фоне низкой раскрываемости и снижения качественного уровня их расследования. Среди причин создавшегося положения нужно выделить следующие: отсутствие необходимой теоретической и практической подготовки следователей в области применения специальных знаний при расследовании преступлений данной категории (отсутствие у большинства сотрудников навыков в обращении с ВУ, несоблюдение правил техники безопасности), недостаточное техникокриминалистическое обеспечение деятельности местных территориальных и региональных взрывотехнических лабораторий; необходимость создания специализированных следственно-оперативных групп по расследованию этих преступлений, неправильная организация осмотров мест происшествий и предварительных исследований. В этой связи президиум фонда «Антимафия» разработал Программу научного криминологического исследования причин и условий преступлений террористической и экстремисткой направленности с использованием оружия и взрывчатых веществ на территории Северо-Кавказского Федерального округа за 2013-2023 годы. Задачи этого исследования определены президентом Российской Федерации В. В. Путиным на совещании Совета Безопасности РФ 26.10.23 года.

Возмездие не остановить.
На прошлой встрече с Президентом РФ в декабре 2022 года я высказал пожелание об извещение о результате рассмотрения уголовных дел о военных преступлениях. Сегодня я познакомился с результатами судебных процессов по этим делам. За год Верховным судом ДНР было рассмотрено 114 дел на 161 военнослужащих ВСУ. Наказания были назначены самые разные - от 11 лет до пожизненного лишения свободы. К сожалению, в СМИ информация об этих процессах поступает не регулярно и в сильно усеченном виде. По нашему мнению надо не только информировать о преступниках, но и о людях

Осуществляющих возмездие. Например, судебные процессы не прекращались даже после трех попадания ракет здание Верховного Суда. И люди должны знать, что никакие "прилёты" не смогут остановить возмездие.