В общем, со временем волна истерии пошла на спад. После конца холодной войны и распада СССР выяснилось, что Москва не применяла химическое оружие ни в ЮВА, ни в Афганистане, и теперь только официальные лица США продолжают утверждать, что "комиссия ООН ничего не доказала", а Месельсон и его коллеги "могли и ошибаться" (звучит довольно пикантно, учитывая, что уже после этой истории Месельсона для экспертиз активно привлекало ЦРУ). Впоследствии тема "желтого дождя" несколько раз всплывала в общественном и политическом дискурсе в разных странах: в 2002 г. в Индии (массовая паника, по итогам выяснилось, что те же пчелиные фекалии), в 2003 г. в американской прессе перед вторжением в Ирак (якобы Саддам разработал такое химоружие, оказалось фальшивкой), в 2015 г. в Болгарии (распространились слухи, что Россия (!) использовала химоружие против Болгарии, чтобы наказать за позицию по украинскому вопросу, по итогам выяснилось, что просто пыльца и дождь).
Но у этой истории есть еще одна, более интересная сторона. Дело в том, что история о "желтом дожде" стала частью национального мифа американских хмонгов, той самой легендой о перенесенных страданиях, на которой покоится в том числе чувство групповой идентичности. В 2012 г. американское научпоп-шоу Radiolab выпустило интервью с одним из хмонгских беженцев и его племянницей, которые в очередной раз повторили историю о "желтом дожде". Ведущие отнеслись к этому довольно скептически, после чего на них обрушился вал критики со стороны американских хмонгов и обвинения в расизме, отсутствии эмпатии и прочем. В итоге ведущим пришлось извиняться. А в 2022 г. Пулитцеровскую премию в области поэзии получила книга "Желтый дождь" хмонгской поэтессы Май Дер Ванг, где как раз излагается этот хмонгский миф, причем с попытками подвести под него научную базу. Попытки довольно неубедительны, скажем честно; забавно, что Май Дер Ванг вовсю критикует Месельсона, который якобы пытался выгородить Москву, и в качестве одного из доказательств реальности "желтого дождя" использует материалы того же Месельсона об утечке бацилл сибирской язвы в Свердловске. В целом основной тезис сводится к "мы живем в регионе уже не первое поколение, неужто мы не можем отличить пчелиное дерьмо от смертоносного химического оружия", ну и много красивых слов, как полагается поэтам.
Тут интересно вот это противопоставление классического научного и ненаучного знания. Первое оперирует понятными научными категориями, но в условиях подъема антисциентизма и антиинтеллектуализма воспринимается с подозрением и недоверием. Второе исходит из невозможности объективного познания реальности, множественности правд, идентификации себя с социальной группой и принятия ее мифологии (обратите внимание на вот это "мы" в тезисе Май Дер Ванг; кроме того, во время опросов свидетелей нередко выяснялось, что они от первого лица пересказывали истории, которые ранее услышали от других).
Книжку Май Дер Ванг положу в комментарии; в первом посте также ссылка на вики, где эта история разобрана в целом неплохо.
В общем, со временем волна истерии пошла на спад. После конца холодной войны и распада СССР выяснилось, что Москва не применяла химическое оружие ни в ЮВА, ни в Афганистане, и теперь только официальные лица США продолжают утверждать, что "комиссия ООН ничего не доказала", а Месельсон и его коллеги "могли и ошибаться" (звучит довольно пикантно, учитывая, что уже после этой истории Месельсона для экспертиз активно привлекало ЦРУ). Впоследствии тема "желтого дождя" несколько раз всплывала в общественном и политическом дискурсе в разных странах: в 2002 г. в Индии (массовая паника, по итогам выяснилось, что те же пчелиные фекалии), в 2003 г. в американской прессе перед вторжением в Ирак (якобы Саддам разработал такое химоружие, оказалось фальшивкой), в 2015 г. в Болгарии (распространились слухи, что Россия (!) использовала химоружие против Болгарии, чтобы наказать за позицию по украинскому вопросу, по итогам выяснилось, что просто пыльца и дождь).
Но у этой истории есть еще одна, более интересная сторона. Дело в том, что история о "желтом дожде" стала частью национального мифа американских хмонгов, той самой легендой о перенесенных страданиях, на которой покоится в том числе чувство групповой идентичности. В 2012 г. американское научпоп-шоу Radiolab выпустило интервью с одним из хмонгских беженцев и его племянницей, которые в очередной раз повторили историю о "желтом дожде". Ведущие отнеслись к этому довольно скептически, после чего на них обрушился вал критики со стороны американских хмонгов и обвинения в расизме, отсутствии эмпатии и прочем. В итоге ведущим пришлось извиняться. А в 2022 г. Пулитцеровскую премию в области поэзии получила книга "Желтый дождь" хмонгской поэтессы Май Дер Ванг, где как раз излагается этот хмонгский миф, причем с попытками подвести под него научную базу. Попытки довольно неубедительны, скажем честно; забавно, что Май Дер Ванг вовсю критикует Месельсона, который якобы пытался выгородить Москву, и в качестве одного из доказательств реальности "желтого дождя" использует материалы того же Месельсона об утечке бацилл сибирской язвы в Свердловске. В целом основной тезис сводится к "мы живем в регионе уже не первое поколение, неужто мы не можем отличить пчелиное дерьмо от смертоносного химического оружия", ну и много красивых слов, как полагается поэтам.
Тут интересно вот это противопоставление классического научного и ненаучного знания. Первое оперирует понятными научными категориями, но в условиях подъема антисциентизма и антиинтеллектуализма воспринимается с подозрением и недоверием. Второе исходит из невозможности объективного познания реальности, множественности правд, идентификации себя с социальной группой и принятия ее мифологии (обратите внимание на вот это "мы" в тезисе Май Дер Ванг; кроме того, во время опросов свидетелей нередко выяснялось, что они от первого лица пересказывали истории, которые ранее услышали от других).
Книжку Май Дер Ванг положу в комментарии; в первом посте также ссылка на вики, где эта история разобрана в целом неплохо.
The main design elements of your Telegram channel include a name, bio (brief description), and avatar. Your bio should be: 3How to create a Telegram channel? Administrators You can invite up to 200 people from your contacts to join your channel as the next step. Select the users you want to add and click “Invite.” You can skip this step altogether. The creator of the channel becomes its administrator by default. If you need help managing your channel, you can add more administrators from your subscriber base. You can provide each admin with limited or full rights to manage the channel. For example, you can allow an administrator to publish and edit content while withholding the right to add new subscribers.
from us
