NETDISKRIMINATSII Telegram 4336
☄️Распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении в рамках банкротства.

В отношении ООО «Мэйс-Групп» была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий выявил спорные платежи ООО «Мэйс-Групп» в пользу ООО «Андора». Конкурсный управляющий запросил у ООО «Андора» документы, подтверждающие обоснованность платежей, и, не получив их, обратился в суд. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не доказывает безосновательность платежей. ООО «Мэйс-Групп» пожаловалось в Верховный суд, подчеркнув, что позиция судов основана на неверном распределении бремени доказывания и при невозможности представления документов судам следовало возложить бремя доказывания на ответчика. Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А45-25813/2023).

⚖️ Верховный суд РФ указал, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Судебная коллегия указала на неправильное применение нижестоящими судами норм о распределении бремени доказывания. После представления истцом доказательств перечисления денежных средств, на ответчика переходит бремя подтверждения того, что приобретение имущества имело правовое основание.

Бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым. Признано недопустимым возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств из-за нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

И вы всегда можете поставить 🌟в поддержку нашей работы.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM



tgoop.com/netdiskriminatsii/4336
Create:
Last Update:

☄️Распределение бремени доказывания в споре о неосновательном обогащении в рамках банкротства.

В отношении ООО «Мэйс-Групп» была введена процедура банкротства. Конкурсный управляющий выявил спорные платежи ООО «Мэйс-Групп» в пользу ООО «Андора». Конкурсный управляющий запросил у ООО «Андора» документы, подтверждающие обоснованность платежей, и, не получив их, обратился в суд. Суды трех инстанций отказали в иске, указав, что отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов не доказывает безосновательность платежей. ООО «Мэйс-Групп» пожаловалось в Верховный суд, подчеркнув, что позиция судов основана на неверном распределении бремени доказывания и при невозможности представления документов судам следовало возложить бремя доказывания на ответчика. Верховный Суд отменил все судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (дело А45-25813/2023).

⚖️ Верховный суд РФ указал, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Судебная коллегия указала на неправильное применение нижестоящими судами норм о распределении бремени доказывания. После представления истцом доказательств перечисления денежных средств, на ответчика переходит бремя подтверждения того, что приобретение имущества имело правовое основание.

Бремя доказывания должно быть потенциально реализуемым. Признано недопустимым возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств из-за нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

Ежедневный Юризм, поделись и подпишись, ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

И вы всегда можете поставить 🌟в поддержку нашей работы.

BY Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист




Share with your friend now:
tgoop.com/netdiskriminatsii/4336

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Telegram offers a powerful toolset that allows businesses to create and manage channels, groups, and bots to broadcast messages, engage in conversations, and offer reliable customer support via bots. Private channels are only accessible to subscribers and don’t appear in public searches. To join a private channel, you need to receive a link from the owner (administrator). A private channel is an excellent solution for companies and teams. You can also use this type of channel to write down personal notes, reflections, etc. By the way, you can make your private channel public at any moment. ‘Ban’ on Telegram Add the logo from your device. Adjust the visible area of your image. Congratulations! Now your Telegram channel has a face Click “Save”.! Telegram channels fall into two types:
from us


Telegram Ежедневный Юризм | Сорокин Никита юрист
FROM American