tgoop.com/norm_russian/261
Last Update:
Машина Хабермаса на минном поле Парето
Тут это, британские учоные новую технику дискурс-анализа изобрели. Проводим, значит, фокус-группу на политическую тему, записываем содержание разговора, и даём какой-нибудь мощной нейросетке задачу сформулировать утверждения, с которыми согласятся все (вар: большинство) участников дискуссии.«Модель обучается, чтобы попытаться создать утверждение, которое получит максимальное одобрение группы людей, добровольно высказавших свое мнение» - говорит Кристофер Саммерфилд, директор по исследованиям британского Института безопасности ИИ. «Людям необходимо найти общий язык, потому что коллективные действия требуют согласия»
Это они назвали "Машиной Хабермаса", поскольку Хабермас отстаивал идею о том, что "рациональная коммуникация спасёт мир" (или что-то в этом духе :) ). Типа вбрасываем в ИИ-мясорубку свободные мнения граждан, и получаем на выходе социально-приемлемый идеологический фарш.
То есть, с одной стороны - как бы дело хорошее. Политтехнологи оценят потенциал идеи. Железный конь и тут идёт на смену крестьянской лошадке. На модераторах фокус-групп скоро можно будет сэкономить. С другой стороны, с этими самыми аутентичными мнениями граждан есть проблема.
Как мизерабль видит рациональность в её техническом аспекте?
Ровно как в старом анекдоте:
Приходит мужик к ростовщику просить в долг рубль, а тот ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит ростовщик-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает мужик.
Взял он рубль, собирается уходить.
Ростовщик его останавливает: 'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне сразу два рубля отдать, ты мне сейчас рубль пока отдай, тогда через год тебе будет легче'
И правда, подумал мужик и отдал обратно рубль ростовщику.
Выходит он от ростовщика и думает: 'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
Поэтому формальная рациональность для условного мизерабля - просто враждебная технология, с помощью которой его дурят "сильные мира сего". А любая запоминающаяся история, где элита - совокупность враждебных простому человеку продажных итарасов - полезная дружественная технология, вне зависимости от того, насколько она соответствует так называемым фактам.
Поэтому мнения и нарративы "простых людей" рациональны только в довольно узком смысле: как способ подкрепить уже готовое суждение, удовлетворяющее некую потребность (чаще ценностно-эмоционального плана, чем сугубо прагматическую), т.е. представляют собою "деривации Парето", иначе говоря производные от интересов либо ценностных ориентаций. Эти самые базовые эмоциональные потребности - тот самый лом, против которого нет рационального приёма. Дискредитировать любое суждения или конспирологический нарратив простого человека - дело 5 минут, но это сизифов труд, поскольку на смену ему тут же придут тысячи других.
Можно ли "рефреймировать" примерно любое любое суждение условного реднека так, чтобы оно формально-логически соответствовало нормам политкорректности и шло в фарватере "экспертного консенсуса"? Да запросто. Леволиберальные СМИ даже безо всякого ИИ с относительным успехом десятилетиями занимались этим делом, тасуя любые факты с мастерством опытного шулера. До тех пор, пока не наткнулись на непробиваемую стену недоверия части аудитории, которую Хиллари Клинтон в 16 году назвала "деплораблями". Ты им (деплораблям) неопровержимо рационально доказываешь, что прогрессивные идеи несут счастье и радость народам мира, а они конспирологически талдычат своё про цены на яйца и ноют про засилье мигрантов.
Так что, технология перспективная, не отрицаем, но пока сыровата.
BY Вадим Гончаров
Share with your friend now:
tgoop.com/norm_russian/261