Forwarded from Коммерсантъ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Оказалось, наш Илон - нелегал с юарщины.
Ну, теперь всё. США - это правовое государство, а не хухры-мухры.
Собирайтесь, Илон Эрролович, и на выход с вещами.
Чемодан - ракета - Марс.
Ну, теперь всё. США - это правовое государство, а не хухры-мухры.
Собирайтесь, Илон Эрролович, и на выход с вещами.
Чемодан - ракета - Марс.
Forwarded from Хмурое утро
Байден повернул критику своих оппонентов в неожиданную сторону, высказавшись про Илона Маска.
«Он должен был учиться в колледже, когда приехал по студенческой визе. Он не был в колледже. Он нарушал закон. Он теперь говорит обо всех этих «нелегалах», которые идут к нам?». «Этот самый богатый человек в мире оказался нелегальным рабочим».
Маск приехал в США в 1992 году в качестве студента-переводчика в Университете Пенсильвании. Ранее он описывал свой прошлый иммиграционный статус как «серую зону».
Гастарбайтер?))
«Он должен был учиться в колледже, когда приехал по студенческой визе. Он не был в колледже. Он нарушал закон. Он теперь говорит обо всех этих «нелегалах», которые идут к нам?». «Этот самый богатый человек в мире оказался нелегальным рабочим».
Маск приехал в США в 1992 году в качестве студента-переводчика в Университете Пенсильвании. Ранее он описывал свой прошлый иммиграционный статус как «серую зону».
Гастарбайтер?))
Это что же получается, Дуров прилетел в Париж, где его ждала охранка (и он был в курсе), трезвым???
То есть его банально развели?
На мой взгляд, это отягчающее обстоятельство.
Был бы он тогда поддатым, мог бы сейчас бросить пить, а если всё нажитое конфискуют французские сатрапы, хотя бы выступать по миру с лекциями о вреде алкоголя. Было бы убедительнее в имиджевом плане и душевнее чисто по жизни.
Люди любят раскаявшихся грешников и не сочувствуют лохам.
То есть его банально развели?
На мой взгляд, это отягчающее обстоятельство.
Был бы он тогда поддатым, мог бы сейчас бросить пить, а если всё нажитое конфискуют французские сатрапы, хотя бы выступать по миру с лекциями о вреде алкоголя. Было бы убедительнее в имиджевом плане и душевнее чисто по жизни.
Люди любят раскаявшихся грешников и не сочувствуют лохам.
Forwarded from Питер🔻Новости
😄 Павел Дуров дал совет всем молодым, кто хочет построить что-то великое – никогда не пить алкоголь.
Дуров дурного не посоветует.
Дуров дурного не посоветует.
Истоки и смысл американского популизма
(часть первая - про истоки)
Откуда есть пошёл американский популизм понять несложно. В процессе глобализации трудоёмкое производство утекает из стран с дорогой рабочей силой в страны с дешёвой. Оттого низкоквалифицированная рабочая сила в развивающихся (бедных) странах дорожает, а в развитых (богатых) дешевеет. В американо-французской глубинке заводы закрываются, а в индо-китайской - наоборот.
Смартфоны, да - дешевеют, но не радует это жителей угасающих промышленных городков условной оклахомщины. Вот уже лет 50, как доходы американских бедных падают. Жить в американской глубинке становится хуже, жить становится грустнее. Тем временем, жизнь в центрах новой цифровой экономики по обоим побережьям океанов становится лучше и веселее. Это обидно. Да ещё и мигранты. Понаехали из своих гватемал, нелегально моют посуду в баре за тыщу долларов в месяц и нагло радуются жизни, поскольку в родных гватемалах им и 300 долларов не светило. Вот как с этим жить, дядь Мить?
Политики с обоих флангов политического спектра только издеваются.
Прогрессивные либералы говорят: чо ноете? - выучите Питон и переезжайте в Берлин (или в Силиконовую долину). Интересный перспективный вариант для 40 летнего сварщика с двумя детишками (тоже троечниками), и невыплаченной ипотекой за милый домик с садиком, который в вымирающем городке теперь можно продать примерно за бесплатно.
Классические левые говорят: не будем это терпеть, выходим на улицы и выборы, в борьбе обретём счастье своё, вернём себе эту страну, и так обложим богачей налогами, что мало никому не покажется. Тогда всем работягам точно хватит денег (на мороженое) и ещё они получат огромное моральное удовлетворение, которое вообще бесценно.
Тоже как-то сомнительно. Сварщик с оклахомщины обоснованно подозревает, что даже от мороженого ему достанется только маленький кусочек. В списке приоритетов левых его номер шестнадцатый, на первом - репарации жертвам последствий расового угнетения, на втором - студенческие долги за гуманитарное обучение, на третьем - трансгендеры, на четвёртом - климатические активисты, и далее по списку.
Классические правые говорят, что все проблемы от падения нравственности и морального разложения. Бога люди забыли, абортариев понастроили, и чего-то вредного про гендеры в колледжах наслушались, вот вам и результат. Сначала запретим аборты, а уж опосля и заводами займёмся, они вместе с правильными моральными ценностями сами возродятся.
Логика какая-то в этом, вроде есть, но уж больно далеко от абортов до зарплаты сварщика. Не особо убеждает.
И только новые правые популисты говорят чотко и конкретно.
Вернём Америку в "какраньше"! Какраньше ведь было хорошо? Было! Ну вот так и сделаем. Надо только продажных вашингтонских политиканов и гнилых калифонийских либералов прогнать грязным веником. Или может кому-нибудь нравятся продажные вашингтонские политиканы и гнилые калифорнийские либералы? Никому? Ну вот и договорились.
(часть первая - про истоки)
Откуда есть пошёл американский популизм понять несложно. В процессе глобализации трудоёмкое производство утекает из стран с дорогой рабочей силой в страны с дешёвой. Оттого низкоквалифицированная рабочая сила в развивающихся (бедных) странах дорожает, а в развитых (богатых) дешевеет. В американо-французской глубинке заводы закрываются, а в индо-китайской - наоборот.
Смартфоны, да - дешевеют, но не радует это жителей угасающих промышленных городков условной оклахомщины. Вот уже лет 50, как доходы американских бедных падают. Жить в американской глубинке становится хуже, жить становится грустнее. Тем временем, жизнь в центрах новой цифровой экономики по обоим побережьям океанов становится лучше и веселее. Это обидно. Да ещё и мигранты. Понаехали из своих гватемал, нелегально моют посуду в баре за тыщу долларов в месяц и нагло радуются жизни, поскольку в родных гватемалах им и 300 долларов не светило. Вот как с этим жить, дядь Мить?
Политики с обоих флангов политического спектра только издеваются.
Прогрессивные либералы говорят: чо ноете? - выучите Питон и переезжайте в Берлин (или в Силиконовую долину). Интересный перспективный вариант для 40 летнего сварщика с двумя детишками (тоже троечниками), и невыплаченной ипотекой за милый домик с садиком, который в вымирающем городке теперь можно продать примерно за бесплатно.
Классические левые говорят: не будем это терпеть, выходим на улицы и выборы, в борьбе обретём счастье своё, вернём себе эту страну, и так обложим богачей налогами, что мало никому не покажется. Тогда всем работягам точно хватит денег (на мороженое) и ещё они получат огромное моральное удовлетворение, которое вообще бесценно.
Тоже как-то сомнительно. Сварщик с оклахомщины обоснованно подозревает, что даже от мороженого ему достанется только маленький кусочек. В списке приоритетов левых его номер шестнадцатый, на первом - репарации жертвам последствий расового угнетения, на втором - студенческие долги за гуманитарное обучение, на третьем - трансгендеры, на четвёртом - климатические активисты, и далее по списку.
Классические правые говорят, что все проблемы от падения нравственности и морального разложения. Бога люди забыли, абортариев понастроили, и чего-то вредного про гендеры в колледжах наслушались, вот вам и результат. Сначала запретим аборты, а уж опосля и заводами займёмся, они вместе с правильными моральными ценностями сами возродятся.
Логика какая-то в этом, вроде есть, но уж больно далеко от абортов до зарплаты сварщика. Не особо убеждает.
И только новые правые популисты говорят чотко и конкретно.
Вернём Америку в "какраньше"! Какраньше ведь было хорошо? Было! Ну вот так и сделаем. Надо только продажных вашингтонских политиканов и гнилых калифонийских либералов прогнать грязным веником. Или может кому-нибудь нравятся продажные вашингтонские политиканы и гнилые калифорнийские либералы? Никому? Ну вот и договорились.
Санитарная диктатура в новом обличии
Глава Совета по правам человека (СПЧ) при президенте России Валерий Фадеев заявил, что в стране нет политических репрессий, но существуют «санитарные меры». Как добавил глава СПЧ, в России применяют ограничения «к тем, кто фактически выступает на стороне врага». По его словам, «какие-то минимальные ограничения» это не репрессии, это «минимальные санитарные меры».
В чём смысл "санитарной диктатуры"? В том, что государственное насилие применяется произвольно вне всяких законных рамок, основываясь на высших целях, спасении жизней, борьбе со смертельным врагом и т.п.
Разница между 20 и 24 годами лишь в том, что жертвами новой версии санитарной диктатуры стали те, кто в абсолютном большинстве горячо поддерживали широкое применение государственного неправового насилия в 20 году и требовали всё более жёстких мер против тогдашних диссидентов, уклонистов от санитарных требований и прочих отрицателей науки, включая, кстати и цензуру в социальных сетях.
И вот, круг замкнулся.
Глава Совета по правам человека (СПЧ) при президенте России Валерий Фадеев заявил, что в стране нет политических репрессий, но существуют «санитарные меры». Как добавил глава СПЧ, в России применяют ограничения «к тем, кто фактически выступает на стороне врага». По его словам, «какие-то минимальные ограничения» это не репрессии, это «минимальные санитарные меры».
В чём смысл "санитарной диктатуры"? В том, что государственное насилие применяется произвольно вне всяких законных рамок, основываясь на высших целях, спасении жизней, борьбе со смертельным врагом и т.п.
Разница между 20 и 24 годами лишь в том, что жертвами новой версии санитарной диктатуры стали те, кто в абсолютном большинстве горячо поддерживали широкое применение государственного неправового насилия в 20 году и требовали всё более жёстких мер против тогдашних диссидентов, уклонистов от санитарных требований и прочих отрицателей науки, включая, кстати и цензуру в социальных сетях.
И вот, круг замкнулся.
Коммерсантъ
Глава СПЧ Фадеев: в России нет репрессий, есть санитарные меры
Подробнее на сайте
Истоки и смысл американского популизма
(часть 2 - про смысл)
Напомню читателю, что в первой части речь шла о массовом раздражении американских синих воротничков ухудшением их жизни в результате снижения спроса на низкоквалифицированный труд. Тогда я писал про основную объективную причину всего батхёрта - глобализацию, но то же касается и технического прогресса. Вот по Сан-Франциско уже вовсю катаются беспилотные такси. Если (когда) их окончательно доведут до ума и цена поездки с безмолвным невидимым ИИ окажется в 3 раза ниже, чем с кожаным мешком за рулём, куда денутся таксисты? Вот чат-жипити уже способен разговаривать с человеком на любом языке и учитывать его психо-эмоциональное состояние. Если (когда) разговорную Ии-шечку окончательно доведут до ума, и цена за час ИИ-обучения недорослей иностранному языку составит 10% от предлагаемой сегодня кожаными мешками, куда денется миллионная армия репетиторов?
Кто-то переквалифицируется, для кого-то создадут фантомные рабочие места в сфере охраны нравственности, но большинство будет осознанно ненавидеть весь этот вот прогресс, и стремиться вернуться в "какраньше". Хотеть вернуться в прошлое - вполне нормально. Но воплотить эту мечту в большинстве случаев не реально. Фарш невозможно провернуть назад. Какая-то отдельно взятая страна может попытаться закрыться от современности, но она отстанет в гонке вооружений и вскорости на пороге появятся конкистадоры, которые умеют убедительно объяснять сомневающимся, чем именно железный конь лучше крестьянской лошадки.
Проще говоря, популисты не могут победить стратегически и развернуть время вспять в направлении прекрасного (для них) прошлого. Но они вполне в состоянии добиться тактических успехов и решить важные исторические задачи, даже не понимая, что именно они делают.
Как это обычно бывает в истории? Ну, вот во Франции в 30-х XIX века годах регулярно бунтовали ткачи. Хотели они вернуться в прекрасное прошлое, когда трава была зеленее, труд ремесленника ценился по достоинству, ещё не придумали этих отвратительных бездушных ткацких станков и не понаехали в прекрасную Францию орды итальянских нищебродов, отнимающих работу у настоящих французов. Их священная борьба началась сразу же после Июльской революции 1830 года, а основные требования состояли в разрушении машин и вытеснении «иностранных» рабочих, включая понаехов за "длинным су" из вполне французских деревень.
Затем начался процесс естественного коалиционного строительства, не пропадать же энергии массового батхёрта понапрасну? Идеологи из среднего класса в тяжёлый для Родины час пришли на помощь народу.
В 1834 году к полу-стихийному движению ткачей присоединилась группа "социальных республиканцев", которые организовали и возглавили восстание в Лионе, на несколько дней захватили город и навели шороху. Дальше, как обычно, подошли войска, утопили восстание в крови и навели порядок. Но лозунг "социальной республики" остался и закрепился в сознании.
В 1834 году рабочие не имели права голоса и некому было защитить их интересы. Но в 1848 революция снесла монархию, и было введено всеобщее избирательное право для мужчин. Нет, машины не разрушили, итальянцев не выгнали, но социальных гарантий пролетариату подкинули. И вот уже полтора века от Наполеона III до Макрона французы с переменным успехом строят социальное государство. А без подвига заскорузлых ретроградных ксенофобных лионских ткачей-популистов "там ничего бы не летало", ну, или начало бы летать значительно позже. Гегель называл эту логику развития истории "хитростью разума". Из бестолкового популистского протеста рождается новый социальный порядок, хотя он обычно не очень похож на то, о чём мечтали протестующие.
Теперь возвратимся к нашим американским друзьям. Победит ли сейчас Трамп, или придётся ждать успеха Ди Вэнса в 28 году, но лево-либеральную гегемонию популисты потреплют. Возможно, американский народ в этом процессе даже вернёт себе кое-какие права, и граждане смогут сами решать чему учиться, как лечиться, что есть и пить, и всё такое прочее. Очень много воли взяли себе так называемые эксперты за после
(часть 2 - про смысл)
Напомню читателю, что в первой части речь шла о массовом раздражении американских синих воротничков ухудшением их жизни в результате снижения спроса на низкоквалифицированный труд. Тогда я писал про основную объективную причину всего батхёрта - глобализацию, но то же касается и технического прогресса. Вот по Сан-Франциско уже вовсю катаются беспилотные такси. Если (когда) их окончательно доведут до ума и цена поездки с безмолвным невидимым ИИ окажется в 3 раза ниже, чем с кожаным мешком за рулём, куда денутся таксисты? Вот чат-жипити уже способен разговаривать с человеком на любом языке и учитывать его психо-эмоциональное состояние. Если (когда) разговорную Ии-шечку окончательно доведут до ума, и цена за час ИИ-обучения недорослей иностранному языку составит 10% от предлагаемой сегодня кожаными мешками, куда денется миллионная армия репетиторов?
Кто-то переквалифицируется, для кого-то создадут фантомные рабочие места в сфере охраны нравственности, но большинство будет осознанно ненавидеть весь этот вот прогресс, и стремиться вернуться в "какраньше". Хотеть вернуться в прошлое - вполне нормально. Но воплотить эту мечту в большинстве случаев не реально. Фарш невозможно провернуть назад. Какая-то отдельно взятая страна может попытаться закрыться от современности, но она отстанет в гонке вооружений и вскорости на пороге появятся конкистадоры, которые умеют убедительно объяснять сомневающимся, чем именно железный конь лучше крестьянской лошадки.
Проще говоря, популисты не могут победить стратегически и развернуть время вспять в направлении прекрасного (для них) прошлого. Но они вполне в состоянии добиться тактических успехов и решить важные исторические задачи, даже не понимая, что именно они делают.
Как это обычно бывает в истории? Ну, вот во Франции в 30-х XIX века годах регулярно бунтовали ткачи. Хотели они вернуться в прекрасное прошлое, когда трава была зеленее, труд ремесленника ценился по достоинству, ещё не придумали этих отвратительных бездушных ткацких станков и не понаехали в прекрасную Францию орды итальянских нищебродов, отнимающих работу у настоящих французов. Их священная борьба началась сразу же после Июльской революции 1830 года, а основные требования состояли в разрушении машин и вытеснении «иностранных» рабочих, включая понаехов за "длинным су" из вполне французских деревень.
Затем начался процесс естественного коалиционного строительства, не пропадать же энергии массового батхёрта понапрасну? Идеологи из среднего класса в тяжёлый для Родины час пришли на помощь народу.
В 1834 году к полу-стихийному движению ткачей присоединилась группа "социальных республиканцев", которые организовали и возглавили восстание в Лионе, на несколько дней захватили город и навели шороху. Дальше, как обычно, подошли войска, утопили восстание в крови и навели порядок. Но лозунг "социальной республики" остался и закрепился в сознании.
В 1834 году рабочие не имели права голоса и некому было защитить их интересы. Но в 1848 революция снесла монархию, и было введено всеобщее избирательное право для мужчин. Нет, машины не разрушили, итальянцев не выгнали, но социальных гарантий пролетариату подкинули. И вот уже полтора века от Наполеона III до Макрона французы с переменным успехом строят социальное государство. А без подвига заскорузлых ретроградных ксенофобных лионских ткачей-популистов "там ничего бы не летало", ну, или начало бы летать значительно позже. Гегель называл эту логику развития истории "хитростью разума". Из бестолкового популистского протеста рождается новый социальный порядок, хотя он обычно не очень похож на то, о чём мечтали протестующие.
Теперь возвратимся к нашим американским друзьям. Победит ли сейчас Трамп, или придётся ждать успеха Ди Вэнса в 28 году, но лево-либеральную гегемонию популисты потреплют. Возможно, американский народ в этом процессе даже вернёт себе кое-какие права, и граждане смогут сами решать чему учиться, как лечиться, что есть и пить, и всё такое прочее. Очень много воли взяли себе так называемые эксперты за после
Очень много воли взяли себе так называемые эксперты за последние лет 20. Пора их окоротить, пока они не построили глобальную диктатуру, к примеру, под лозунгом спасения планеты от всемирного потепления или нового страшного вируса. Знание от том, как может выглядеть эта диктатура, в 20-21 годах было дано нам в ощущениях. И это были довольно неприятные ощущения.
В общем, дело это (окорощение экспертов) непростое, и без помощи реднеков американского Ржавого пояса нам никак не обойтись. В этом, собственно, и есть смысл американского популизма.
В общем, дело это (окорощение экспертов) непростое, и без помощи реднеков американского Ржавого пояса нам никак не обойтись. В этом, собственно, и есть смысл американского популизма.
Победа республиканцев в 24 году - это никоим образом не победа религиозного консерватизма. Параллельно с голосованием за Трампа избиратели (везде, кроме Южной Дакоты) голосовали за право женщины на распоряжение своим телом.
Forwarded from BBC News | Русская служба
📊А вот как избиратели в США проголосовали на референдуме по абортам.
Осталось только определиться с жанром фантастики. Главное - чтобы не "постапокалипсис"
Forwarded from BILD на русском
Илон Маск на фоне вероятной победы Трампа на выборах президента в США заявил, что «будущее будет фантастическим»
Он сопроводил публикацию изображением взлетающей ракеты.
@BILD_Russian
Он сопроводил публикацию изображением взлетающей ракеты.
@BILD_Russian
О политической близорукости избирателей
Автор теории "конца истории" Фрэнсис Фукуяма расставил все точки над i.
"В случае победы республиканца Дональда Трампа на выборах в США перемены отразятся не только на Соединенных Штатах, но и на остальном мире. Такое мнение в среду, 6 ноября, в беседе с DW высказал старший научный сотрудник Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма.
По его словам, избиратели голосуют, реагируя на "краткосрочные проблемы", в том числе - с инфляцией, их не волнуют "долгосрочные, гораздо более важные вопросы, такие как сохранение верховенства закона в Соединенных Штатах".
Последствия - при возвращении Трампа в Белый дом - создадут очень плохой прецедент для всей Европы, предупредил Фукуяма, имея в виду дальнейшее укрепление правопопулистов в ЕС."
Полностью согласен.
Эти вот, с позволения сказать, "избиратели" с их краткосрочными приоритетами - ужасные свиньи. Инфляция, видишь ли, их беспокоит, а верховенство права, всемирное потепление, инклюзивность, деколонизация и проблемы гендеров - отнюдь нет.
Вот такие же наши политически безграмотные, близорукие, неверно расставляющие приоритеты соотечественники в своё время сорвали проект построения коммунизма во всём мире. Как с такими разговаривать вообще?
Ты им про сияющие перспективы и глобальные угрозы, а они про талоны на масло и дефицит туалетной бумаги!
Кто, спрашивается, разрешил таким голосовать и зачем? Они же не умеют правильно.
Автор теории "конца истории" Фрэнсис Фукуяма расставил все точки над i.
"В случае победы республиканца Дональда Трампа на выборах в США перемены отразятся не только на Соединенных Штатах, но и на остальном мире. Такое мнение в среду, 6 ноября, в беседе с DW высказал старший научный сотрудник Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма.
По его словам, избиратели голосуют, реагируя на "краткосрочные проблемы", в том числе - с инфляцией, их не волнуют "долгосрочные, гораздо более важные вопросы, такие как сохранение верховенства закона в Соединенных Штатах".
Последствия - при возвращении Трампа в Белый дом - создадут очень плохой прецедент для всей Европы, предупредил Фукуяма, имея в виду дальнейшее укрепление правопопулистов в ЕС."
Полностью согласен.
Эти вот, с позволения сказать, "избиратели" с их краткосрочными приоритетами - ужасные свиньи. Инфляция, видишь ли, их беспокоит, а верховенство права, всемирное потепление, инклюзивность, деколонизация и проблемы гендеров - отнюдь нет.
Вот такие же наши политически безграмотные, близорукие, неверно расставляющие приоритеты соотечественники в своё время сорвали проект построения коммунизма во всём мире. Как с такими разговаривать вообще?
Ты им про сияющие перспективы и глобальные угрозы, а они про талоны на масло и дефицит туалетной бумаги!
Кто, спрашивается, разрешил таким голосовать и зачем? Они же не умеют правильно.
DW
Фукуяма: При победе Трампа перемены ударят не только по США
Старший научный сотрудник Стэнфордского университета Фрэнсис Фукуяма в беседе с DW обсудил возможные последствия в случае победы Трампа на выборах в США.
Что и требовалось доказать. Правые популисты съели левых популистов. Теперь трамписты - объединённое популистское (против элит и против глобализации) движение, которое в союзе с остатками классических консервативных республиканцев контролирует все ветви федеральной власти. Можно ожидать, что "старые республиканцы" в перспективе ближайших 10 лет окончательно перейдут в прогрессивно-глобалистскую демократическую партию и политическое равновесие "правых и левых" восстановится на почве нового политического раскола, где образованные левые будут противостоять правым синим воротничкам.
Если наложить карты распределения голосов в кампаниях 2016 и 2024 гг., то можно заметить интересную тенденцию – выходит, что к Трампу сейчас отошел электорат баллотировавшегося на демократических праймериз восемь лет назад левого политика Берни Сандерса, отметил эксперт отдела исследований европейской интеграции Института Европы РАН Павел Шариков.Госдума во вторник единогласно одобрила во втором и третьем чтениях два новых запрета: на усыновление российских детей гражданами стран, где разрешена смена пола, и на пропаганду идеологии отказа от деторождения (чайлдфри).
Всё понятно, забота о традиционных ценностях. Вопрос только один: а на фига тогда было вкладывать такие ресурсы в партию "Новые люди"? Она же, вроде бы, должна была представлять социально-либеральный фланг общего патриотического фронта. Якобы, так задумывалось в АП. Дескать, все депутаты, как один, патриоты и в едином порыве поддерживают известно что до полной реализации целей известно чего. Но по прочим вопросам оппозиции разрешается иметь своё мнение в соответствии со спецификой её (маргинального :) ) электората.
Такая модернизированная модель ГДР. Но единогласное голосование - это уже модель КНДР. Тоже интересная система, но в её рамках не требуются выборы с политтехнологами. Их почти всех можно сократить. 10% оставить на кураторство наших друзей за рубежом, а остальных перебросить на достижение целей.
Похоже, кое-кто кое-где недодумал.
Всё понятно, забота о традиционных ценностях. Вопрос только один: а на фига тогда было вкладывать такие ресурсы в партию "Новые люди"? Она же, вроде бы, должна была представлять социально-либеральный фланг общего патриотического фронта. Якобы, так задумывалось в АП. Дескать, все депутаты, как один, патриоты и в едином порыве поддерживают известно что до полной реализации целей известно чего. Но по прочим вопросам оппозиции разрешается иметь своё мнение в соответствии со спецификой её (маргинального :) ) электората.
Такая модернизированная модель ГДР. Но единогласное голосование - это уже модель КНДР. Тоже интересная система, но в её рамках не требуются выборы с политтехнологами. Их почти всех можно сократить. 10% оставить на кураторство наших друзей за рубежом, а остальных перебросить на достижение целей.
Похоже, кое-кто кое-где недодумал.
Коммерсантъ
Дума позаботилась о «маленьком человечке»
Депутаты запретили пропаганду чайлдфри и усыновление детей в «трансгендерные» страны
Машина Хабермаса на минном поле Парето
Тут это, британские учоные новую технику дискурс-анализа изобрели. Проводим, значит, фокус-группу на политическую тему, записываем содержание разговора, и даём какой-нибудь мощной нейросетке задачу сформулировать утверждения, с которыми согласятся все (вар: большинство) участников дискуссии.
Это они назвали "Машиной Хабермаса", поскольку Хабермас отстаивал идею о том, что "рациональная коммуникация спасёт мир" (или что-то в этом духе :) ). Типа вбрасываем в ИИ-мясорубку свободные мнения граждан, и получаем на выходе социально-приемлемый идеологический фарш.
То есть, с одной стороны - как бы дело хорошее. Политтехнологи оценят потенциал идеи. Железный конь и тут идёт на смену крестьянской лошадке. На модераторах фокус-групп скоро можно будет сэкономить. С другой стороны, с этими самыми аутентичными мнениями граждан есть проблема.
Как мизерабль видит рациональность в её техническом аспекте?
Ровно как в старом анекдоте:
Приходит мужик к ростовщику просить в долг рубль, а тот ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит ростовщик-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает мужик.
Взял он рубль, собирается уходить.
Ростовщик его останавливает: 'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне сразу два рубля отдать, ты мне сейчас рубль пока отдай, тогда через год тебе будет легче'
И правда, подумал мужик и отдал обратно рубль ростовщику.
Выходит он от ростовщика и думает: 'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
Поэтому формальная рациональность для условного мизерабля - просто враждебная технология, с помощью которой его дурят "сильные мира сего". А любая запоминающаяся история, где элита - совокупность враждебных простому человеку продажных итарасов - полезная дружественная технология, вне зависимости от того, насколько она соответствует так называемым фактам.
Поэтому мнения и нарративы "простых людей" рациональны только в довольно узком смысле: как способ подкрепить уже готовое суждение, удовлетворяющее некую потребность (чаще ценностно-эмоционального плана, чем сугубо прагматическую), т.е. представляют собою "деривации Парето", иначе говоря производные от интересов либо ценностных ориентаций. Эти самые базовые эмоциональные потребности - тот самый лом, против которого нет рационального приёма. Дискредитировать любое суждения или конспирологический нарратив простого человека - дело 5 минут, но это сизифов труд, поскольку на смену ему тут же придут тысячи других.
Можно ли "рефреймировать" примерно любое любое суждение условного реднека так, чтобы оно формально-логически соответствовало нормам политкорректности и шло в фарватере "экспертного консенсуса"? Да запросто. Леволиберальные СМИ даже безо всякого ИИ с относительным успехом десятилетиями занимались этим делом, тасуя любые факты с мастерством опытного шулера. До тех пор, пока не наткнулись на непробиваемую стену недоверия части аудитории, которую Хиллари Клинтон в 16 году назвала "деплораблями". Ты им (деплораблям) неопровержимо рационально доказываешь, что прогрессивные идеи несут счастье и радость народам мира, а они конспирологически талдычат своё про цены на яйца и ноют про засилье мигрантов.
Так что, технология перспективная, не отрицаем, но пока сыровата.
Тут это, британские учоные новую технику дискурс-анализа изобрели. Проводим, значит, фокус-группу на политическую тему, записываем содержание разговора, и даём какой-нибудь мощной нейросетке задачу сформулировать утверждения, с которыми согласятся все (вар: большинство) участников дискуссии.
«Модель обучается, чтобы попытаться создать утверждение, которое получит максимальное одобрение группы людей, добровольно высказавших свое мнение» - говорит Кристофер Саммерфилд, директор по исследованиям британского Института безопасности ИИ. «Людям необходимо найти общий язык, потому что коллективные действия требуют согласия»Это они назвали "Машиной Хабермаса", поскольку Хабермас отстаивал идею о том, что "рациональная коммуникация спасёт мир" (или что-то в этом духе :) ). Типа вбрасываем в ИИ-мясорубку свободные мнения граждан, и получаем на выходе социально-приемлемый идеологический фарш.
То есть, с одной стороны - как бы дело хорошее. Политтехнологи оценят потенциал идеи. Железный конь и тут идёт на смену крестьянской лошадке. На модераторах фокус-групп скоро можно будет сэкономить. С другой стороны, с этими самыми аутентичными мнениями граждан есть проблема.
Как мизерабль видит рациональность в её техническом аспекте?
Ровно как в старом анекдоте:
Приходит мужик к ростовщику просить в долг рубль, а тот ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит ростовщик-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать, давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает мужик.
Взял он рубль, собирается уходить.
Ростовщик его останавливает: 'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне сразу два рубля отдать, ты мне сейчас рубль пока отдай, тогда через год тебе будет легче'
И правда, подумал мужик и отдал обратно рубль ростовщику.
Выходит он от ростовщика и думает: 'Интересно, топора нет, рубля нет и еще рубль остался должен, и вроде все правильно!!!'
Поэтому формальная рациональность для условного мизерабля - просто враждебная технология, с помощью которой его дурят "сильные мира сего". А любая запоминающаяся история, где элита - совокупность враждебных простому человеку продажных итарасов - полезная дружественная технология, вне зависимости от того, насколько она соответствует так называемым фактам.
Поэтому мнения и нарративы "простых людей" рациональны только в довольно узком смысле: как способ подкрепить уже готовое суждение, удовлетворяющее некую потребность (чаще ценностно-эмоционального плана, чем сугубо прагматическую), т.е. представляют собою "деривации Парето", иначе говоря производные от интересов либо ценностных ориентаций. Эти самые базовые эмоциональные потребности - тот самый лом, против которого нет рационального приёма. Дискредитировать любое суждения или конспирологический нарратив простого человека - дело 5 минут, но это сизифов труд, поскольку на смену ему тут же придут тысячи других.
Можно ли "рефреймировать" примерно любое любое суждение условного реднека так, чтобы оно формально-логически соответствовало нормам политкорректности и шло в фарватере "экспертного консенсуса"? Да запросто. Леволиберальные СМИ даже безо всякого ИИ с относительным успехом десятилетиями занимались этим делом, тасуя любые факты с мастерством опытного шулера. До тех пор, пока не наткнулись на непробиваемую стену недоверия части аудитории, которую Хиллари Клинтон в 16 году назвала "деплораблями". Ты им (деплораблям) неопровержимо рационально доказываешь, что прогрессивные идеи несут счастье и радость народам мира, а они конспирологически талдычат своё про цены на яйца и ноют про засилье мигрантов.
Так что, технология перспективная, не отрицаем, но пока сыровата.