Подгорнов

Суммарный коэффициент рождаемости (по данным ЕМИСС) теперь 1.399. Сколько в среднем рождений на одну женщину. Некрасиво прозвучит, но зато понятно: 1.399 "ребенка" рожает одна женщина.

Это мало. Один из самых низких показателей в истории. Самый низкий в РФ был в 1999 году - 1,157. Затем он рос все нулевые и начало десятых. И дорос до пика 1,777 в 2015 году. Что всё еще ниже показателя естественного воспроизведения.

Т.е. "двух ребенков" на женщину. Концепция 1 родитель - 1 ребенок из моих старых лекций. Каждый должен по +1 в рождаемость. Для женщины издержки повыше, потому что два раза беременность, роды и уход. Это серьезная нагрузка. Хотя от неё и одного хватит. Но еще за мужчину нужен плюс. На этом во многом и строится приоритезация женщин. И всяческое покрытие этих издержек.

И вот, даже в пиковые для нашей демографии годы, максимум был 1.777. 2.0 последний раз был в 1990-ом. После: только ниже. А уверенный 2.5 - в советском 1960-ом. И то за счет сельского населения. Городское советское было ниже естественного воспроизведения почти все послевоенное время. С 1960-х точно.

Про наши нулевые и десятые у нас также любят "вычитать" Кавказ, а после 2014 Крым. Мол, если без Кавказа, то взрывной демографический рост 2000-2015 также не такой и взрывной. Просто стали приплюсовывать проблемный до этого времени регион, который значительно превосходил общероссийские показатели. Там и выше 2.5 была рождаемость. И если её "вычитать", то и нулевые "основная Россия" прошла очень даже обычно.

Я не люблю всё эти вычитания и сложения. Как и не люблю демографические волны. Ожидания, что суммарный коэффициент подрастет за счет того, что будет больше фертильных женщин. Количественно. В штуках. Сейчас яма из-за того, что рожает минимум поколения девяностых, а дальше будет рожать поколение нулевых и будет не 1.333, а целых 1.4! А если 1.5, то победа.

Это в очередной раз спасет кресло очередного чиновника (теперь регионального чиновника, потому что отчетность по регионам), но стратегически России не помогает. Когда начнет расти коэффициент рождаемости и еще по возрастам - тогда и приходите. Т.е. когда на 1000 женщин (не важно сколько в общих цифрах) будет расти коэффициент рождаемости - тогда и будет успех. Пока же он снижался. Почти всё время.

"Маткапитальный всплеск" из нулевых и начала десятых - слабо затронул городское население (как и в СССР!) А если выделять отдельно мегаполисы и крупные города, то и вовсе не помог. То самое, на 1000 женщин мегаполисов - рожали очень слабо. А в эти мегаполисы все и переезжали. Т.е. там любимое всеми "в штуках" и росло.

Т.е. тренды поддержки в пользу сельского населения, а сельское население переезжает в город и мегаполис. Логично, что уже и общее перестанет работать и все полетит вниз. Суммарно.

Поэтому, разумные головы говорили в нулевые, что не надо гнаться за "всплесками", а надо сразу делать акцент в пользу городской семьи мегаполиса и искать, как у неё повысить рождаемость. А вбухать миллиарды в негативный тренд по сельскому населению - это 1.333 в 2025 году. Зато в нулевые - красиво было, да.

Демография любит стратегическое мышление, а не ситуативные достижения для отчетности по годам.

www.tgoop.com/npodgornov/15278

9.3K viewsMar 7 at 07:29

Суммарный коэффициент рождаемости (по данным ЕМИСС) теперь 1.399. Сколько в среднем рождений на одну женщину. Некрасиво прозвучит, но зато понятно: 1.399 "ребенка" рожает одна женщина.

Это мало. Один из самых низких показателей в истории. Самый низкий в РФ был в 1999 году - 1,157. Затем он рос все нулевые и начало десятых. И дорос до пика 1,777 в 2015 году. Что всё еще ниже показателя естественного воспроизведения.

Т.е. "двух ребенков" на женщину. Концепция 1 родитель - 1 ребенок из моих старых лекций. Каждый должен по +1 в рождаемость. Для женщины издержки повыше, потому что два раза беременность, роды и уход. Это серьезная нагрузка. Хотя от неё и одного хватит. Но еще за мужчину нужен плюс. На этом во многом и строится приоритезация женщин. И всяческое покрытие этих издержек.

И вот, даже в пиковые для нашей демографии годы, максимум был 1.777. 2.0 последний раз был в 1990-ом. После: только ниже. А уверенный 2.5 - в советском 1960-ом. И то за счет сельского населения. Городское советское было ниже естественного воспроизведения почти все послевоенное время. С 1960-х точно.

Про наши нулевые и десятые у нас также любят "вычитать" Кавказ, а после 2014 Крым. Мол, если без Кавказа, то взрывной демографический рост 2000-2015 также не такой и взрывной. Просто стали приплюсовывать проблемный до этого времени регион, который значительно превосходил общероссийские показатели. Там и выше 2.5 была рождаемость. И если её "вычитать", то и нулевые "основная Россия" прошла очень даже обычно.

Я не люблю всё эти вычитания и сложения. Как и не люблю демографические волны. Ожидания, что суммарный коэффициент подрастет за счет того, что будет больше фертильных женщин. Количественно. В штуках. Сейчас яма из-за того, что рожает минимум поколения девяностых, а дальше будет рожать поколение нулевых и будет не 1.333, а целых 1.4! А если 1.5, то победа.

Это в очередной раз спасет кресло очередного чиновника (теперь регионального чиновника, потому что отчетность по регионам), но стратегически России не помогает. Когда начнет расти коэффициент рождаемости и еще по возрастам - тогда и приходите. Т.е. когда на 1000 женщин (не важно сколько в общих цифрах) будет расти коэффициент рождаемости - тогда и будет успех. Пока же он снижался. Почти всё время.

"Маткапитальный всплеск" из нулевых и начала десятых - слабо затронул городское население (как и в СССР!) А если выделять отдельно мегаполисы и крупные города, то и вовсе не помог. То самое, на 1000 женщин мегаполисов - рожали очень слабо. А в эти мегаполисы все и переезжали. Т.е. там любимое всеми "в штуках" и росло.

Т.е. тренды поддержки в пользу сельского населения, а сельское население переезжает в город и мегаполис. Логично, что уже и общее перестанет работать и все полетит вниз. Суммарно.

Поэтому, разумные головы говорили в нулевые, что не надо гнаться за "всплесками", а надо сразу делать акцент в пользу городской семьи мегаполиса и искать, как у неё повысить рождаемость. А вбухать миллиарды в негативный тренд по сельскому населению - это 1.333 в 2025 году. Зато в нулевые - красиво было, да.

Демография любит стратегическое мышление, а не ситуативные достижения для отчетности по годам.

BY Подгорнов