tgoop.com/o_thg/5574
Last Update:
К началу 👆
8. Но вместо того, чтобы признать свою неукорененность в библейской теологии, Шалларь пытается навесить ярлык модерной теологии на меня: «Классическое христианское богословие имеет себе порождающим ядром базовые высказывания Нового Завета вроде высказывания Павла о аннигиляции различий во Христе — и в своем развитии оно отметает разного рода данные по случаю высказывания типа павлова о рабстве. И о. Феогност (во всяком случае в этой тематике) принадлежит не к классическому, а модерному богословию, где, напратив, дезавуируются базовые высказывания Нового Завета». Это все – пропаганда и лозунги от первого до последнего слова. Повторимся, что Новый Завет не осуждает рабовладение, а его учение о «свободе» относятся к свободе духа христианина, а не к социальной свободе. А вот модерное «богословие» (если его можно так назвать) – это как раз Кроссан, Десницкий и т.д. Но надо быть просто матером лжи (уж простите меня за прямоту), чтобы традиционное богословие назвать модерным, а всяких кроссанов и десницких назвать «классическими» богословами. Но я внимательно «следу за руками» и цирковые трюки со мной не пройдут.
9. Nota Bene! Я сейчас не занимаюсь апологией рабств или осуждением современной либеральной мысли. Я снова призываю к интеллектуальной честности, которая заключается в следующих принципах: (1) Признавать наличие не только в классической теологии, но и у самих апостолов, того, что нам сегодня кажется «диким»; (2) Развивая какие-то новые направления, не пытаться выдать себя за «последователей» отцов или апостолов, которые на деле и поступками и словами учили обратному; (3) Не пытаться выводить из одной системы концептов (к примеру, неоплатонизм) что-то, что в самой той системе не заложено в принципе (социальные вопросы из триадологии не выводятся). Давайте просто наберёмся смелости и признаем честно, что отцов Церкви, участвовавших в дискуссиях об идеальных абстрактных понятиях, не волновали «земные темы». Они могли между делом – чаще просто для формы – что-то сказать против социальной несправедливости, но они сами понимали, что это все никак не связано с их теологией.
9.а. По Григорию Нисскому: я был бы благодарен Владимиру, если б он сделал развернутую тему именно по этому автору.
10. Ситуацию с Кореем мой оппонент так же забалтывает лозунгами, как и большинство проблемных тем. Когда осуждался Корей, Египет был уже далеко позади! И вот Корею-то как раз и казалось, что создавая институт жречества, иерархию священства, т.е. структурируя общество по иерархическому принципу, Моисей и Аарон «порабощают» общество. Так что мы опять имеем дело с ловкачеством и трюкачеством у наших оппонентов. Аарониды – это институт и иерархия, а Корей призывает как раз в всеобщему равенству, к возврату к классическому для евреев (!) всеобщему праву мужчин приносить жертвы. Вдумайтесь! Ведь именно Моисей, учредив кастовую иерархию жрецов, отменил древнее право всех евреев-мужчин – самостоятельно приносить жертву! Но именно Моисей то и заимствовал кастовое жречество в Египте! У еврее до Моисея его не было! Т.е. в истории с Кореем Моисей и Аарон вводили (по египетскому образцу) иерархию жрецов, отнимая всеобщее дотоле право евреев. А вот протест Корея был как раз был протестом «народным» в самом широком смысле этого слова: Корей настаивал на всеобщей освященности всего Израиля. И снова мой оппонент в своей манипуляции прибег к левацким, пребывающим в состоянии бреда, «авторитетам» (Эвола, Элиаде, Каутский и Фромм – и после этого он говорит о традиционном христианском богословии?).
Итак, Бог Израиля инициировал сословное деление общества, благословил Моисея и Аарона ввести иерархию и лишить простой народ тех прав, которые до того времени были у народа. Неудивительно, что Бог так решительно показывает, на чьей Он стороне. Если это и революция, то революция во имя аристократии и иерархии против «простого народа», который я всегда в самом мягком варианте именую тупым охлосом.
Далее 👇
BY "Отверженный строителями камень..." (o.thg)
Share with your friend now:
tgoop.com/o_thg/5574