tgoop.com/o_thg/5595
Last Update:
НЕВОЗМОЖНО ОДНОВРЕМЕННО БЫТЬ «ПОСЛЕДОВАТЕЛЕМ СВЯТЫХ ОТЦОВ» И ЗАНИМАТЬСЯ «ИЗЖИВАНИЕМ ИЗ БОГОСЛОВИЯ ИДЕИ АВТОРИТЕТА И ВЛАСТИ»
Владимир Шалларь милостиво продолжил нашу дискуссию
https://www.tgoop.com/libertarian_theology/2443 (и далее вниз аж 14 закладок)
1. Одним из основных условий конструктивного диалога по теологии является владение терминологическим аппаратом на языке оригинала (для православия это др. греческий). Мой оппонент начинает с того, что демонстрирует незнание различия между «безначальностью» (ἀναρχία) и «беспричинностью» (ἀναιτίως). Рассказывая мне – путем цитирования русских переводов – про «собезначальность» Сына и Духа, оппонент не удосужился свериться с греч. текстом. Между тем, ἀναρχία – это отсутствие временного зазора, когда Сына или Духа не было у Отца. В этом смысле Они – со-Безначальны с Отцом. А вот ἀναιτίως (беспричинно) имеет бытие только Отец, который, в Свою очередь, является Причиной (αἰτία) Сына и Духа. Это – разные термины и у них – разный смысл! И снова повторюсь, что оппоненту все-таки будет не лишним отложить либералов и углубиться в патристическую теологию, изучая ее терминологию, споры и т.д. А то получается, что Шалларь постоянно читает отцов «по-Фрейду» или «по-Деррида».
2. Я прекрасно знаком с учением об обожении. Но там нет таких тезисов, что человек «станет нетварным». Он станет именно обоженным – причастным жизни Бога, оставаясь при этом тварным.
3. (20) Опять у оппонента потоки фантазий и идеологии. Я же просил, следовать научному подходу. Текстология 1Кор 15 ясно говорит о том, что «Сын Сам покорится Покорившему Ему всё». Нравится это эгалитаристам, или нет, но сколь бы они ни натягивали эту сову на глобус своих фантазий, ничего не получится. Склонность же к шизофреничным идеям (нет, не мой оппонент их придумал, но он их просто позаимствовал) приводит к тому, что уважаемый Владимир там, где ему что-то не нравится – сразу же начинает толковать «иносказательно». Естественно, основываясь только на своих вкусах. Между тем, Апокалипсис четко говорит, что и в Грядущем Вечном Царстве у Бога будут рабы, которые будут Ему служить.
4. Я никогда не «винил Каппадокийцев в том, что они непонятно изъясняют где Бог в Себе, а где в уничижении» (оппонент невнимательно читает). Я как раз говорил о том, что именно каппадокийцы четко указали, что кеносис начинается в тайне внутреннего послушания Сына и Духа Отцу. Поэтому мне нет нужды принимать фрейдовские и юнговские тезисы, которые озвучил мой оппонент. Тут уж одно из двух: или отцы Церкви, или Фрейд с Юнгом и Деррида.
5. «Разумеется, говоря о«Никее, я имел ввиду (что должно было бы быть ясно из контекста) не столько старо-никейцев, сколько ново-никейцев, и вообще нормативную православную теологию от Кападокийцев до Лосского, то есть не непосредственно Никейский собор, а теологию совершенного равенства Ипостасей», пишет Владимир. И снова – идеологический вброс, основанный на непонимании того, что не существует никакой "единой теологии от Каападокийцев до Лосского". Это опять миф, который человеку, знакомому с реальной теологией, стыдно повторять. Каппадокийцы это только условные никейцы. Полного равенства в Троице не признают каппадокийцы, потому что всегда оговаривают «равны во всем, кроме беспричинности». Но это же признают и никейцы. Ну, у меня такое ощущение, что я вынужден отвечать птице-глухарю, который токует свои сказки, не потрудившись услышать оппонента, который по два или три раза обращает его внимание на ФАКТЫ (факты, а НЕ интерпретации!).
6. Владимир Шалларь заявляет, что он «движется вперед в русле развивающегося богословия». Но на самом деле это только его субъективная самооценка. Об уязвимости этой неоплатонической теологии сегодня говорится многими серьезными исследователями (Торранс, Суинберн, Плантинга и др., кстати, и Деррида тоже).
далее 👇👇
BY "Отверженный строителями камень..." (o.thg)
Share with your friend now:
tgoop.com/o_thg/5595