tgoop.com/o_thg/5599
Last Update:
К началу 👆👆
20. «спор Шмитта и Петерсона, результаты коего таковы: единовластие, подчинение etc. теологически выводимы из иудейской, аристотелевской, арианской теологий, но никак из патристической тринитарной теологии: догмат Троицы не позволяет обосновать власть: вот это действительно азбука». Это не азбука, а ахинея, к реальной теологии не имеющая ни малейшего отношения. Т.е. мы имеем дело с очередным громким лозунгом, навешанным ярлыком, результатом глобального невежества. Кстати такой вот примерчик: при дворе ревностного никейца имп. Феодосия Великого цвело и пахло рабство. Причем, даже Амвросий (наказавший императора за бойню свободных граждан Антиохии) молчал, когда кричали даже язычники-гуманисты и ариане: Придворные императора жестоко обходятся с рабами. При этом язычник-гуманист (не вспомню уже его имя) и арианский богослов как раз высказывали мысли о греховности рабства. Более того, арианский правитель из Придунайской Готии издал в это самое время указ: «Крещенный единоверец не может быть рабом даже у царя» (ну, при этом никейцев они единоверцами не считали и за притеснения платили тем же, но это уже немого другая тема). Это я опять же не к тому, чтобы оспаривать или одобрять этот тезис. ЭТО Я В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ИЛЛЮСТРИРУЮ МИФОЛОГИЧНОСТЬ ОСНОВАНИЙ У МОЕГО ОППОНЕНТА. Еще раз! я не спорю – прав или неправ арианский теолог и правитель. Я говорю о том, что из метафизической доктрины социальная теология не выводится. По кр. мере, она не выводилась самими носителями тех доктрин. А потому навешивать на них ярлыки – это просто нечестный с исторической точки зрения трюк.
21. «о. Феогност совершает типическую ошибку: «абсолютная свобода духа во Христе» понимется им как некая риторическая игрушка, ничего не значащая вещь, никак не влияющая на реальную жизнь (чисто модерное, подчеркну, еще раз понимание: так начали дезактивировать христианство в Новое время, во время в том числе возрождения рабовладения, борьбы с монашеством, подчинением Божьего кесареву и пр.)». И снова лозунги, лозунги, лозунги. Свобода во Христе – как она понималась Павлом и ранними отцами – состояла как раз в покорном претерпевании (мученичестве). Не требуя себе социальной свободы, смиренно исполняя свои рабские повинности, христианин являл свободу духа, когда ему велели совершить грех, но он отказывался и умирал в муках за свою свободу. Так что про модерный дискурс – это снова в обратку, к Шалларю: это у несчастных марксистов все в голове попуталось и они сочли, что свобода духовная должна девальвироваться до вполне ощутимой материальной свободы. Прямой связи одного с другим у отцов нет. Хотя конечно же есть обличения в грехах власть имущих и богатеев. Но это – совсем другая тема.
22. «И вот это движение от Павла к Ниссийцу — это реальное Предание, а не модерно-консервативный здравый смысл, который воспроизводит о. Феогност». Вот опять типичные манипуляции и лозунги. Во-первых, подлинное предание – не линейно, а многообразно. Оно скорее сравнимо с калейдоскопом мнений и суждений. Во-вторых, если Павел и Нисский еще в русле одного Потока, то вот Фромм – явно внешний. Но Шалларь не боится им пользоваться. Я, кстати, так же им пользуюсь и не боюсь, но я не выдаю его за органическое развитие святоотеческой теологии. Т.е. опять же, вопрос о честности!
23. «о. Феогност — к сожалению — один из тех богословов кто понимает «духовное» как «не на самом деле»: духовно ты свободен, а реально раб; духовно мы религия любви, а реально — ненависти и т.д.». И опять манипуляции, причем, чем дальше, тем нелепее (очень мягко говоря). Еще раз. величайшее проявление свободы духа во Христе для всех ранних отцов – это мученичество. И отличие отцов от Шалларя в том, что отцы призывали рабовладельцев отпустить рабов, а модернистские авторитеты моего оппонента призывали рабов в кровавой борьбе и с ненавистью вырвать себе свободу из рук рабовладельцев.
Далее 👇👇
BY "Отверженный строителями камень..." (o.thg)
Share with your friend now:
tgoop.com/o_thg/5599