Субъективный оргздрав

Однако, всё сказанное отнюдь не означает, что достаточно узаконить лечебную активность ординаторов - и сразу всё наладится. Строго наоборот - правовое обеспечение этого решения предполагает широчайший спектр проблем, которые, вероятно, практически нереально решить в рамках существующей ресурсной базы. "Легализация" ординатора как врача обостряет существующие в системе здравоохранения противоречия:
- где именно трудоустроен ординатор? Сейчас он обучающийся на кафедре; в профильных научных учреждениях, предположим, можно его сделать сотрудником учреждения - но как быть с ординаторами кафедр, расположенных в городских больницах?
- если это работа, а не учёба, то из каких денег платить зарплату, если их и так не хватает?
- чьей ответственностью является оказываемая ординатором помощь (вопрос, не урегулированный и в нынешней правовой конструкции)?
- какая судьба ждёт ординатора, не выполнившего норматив самостоятельного лечения?

Вопросы, как можно видеть, вполне решаемые. Однако, сущности не плодятся без необходимости, и, раз эти вполне очевидные принципы организации ординатуры много лет не появляются в горизонте планирования системы здравоохранения, - у их продукта этих решений нет достаточного "платёжеспособного" спроса, считая таковым в том числе готовность государственного аппарата спонсировать определённые тренды в политике здравоохранения.

Это возвращает нас к тематике приоритетов системы здравоохранения, где наиболее эффективными инструментами решениям "больших задач" - например, снижения смертности - являются крупные государственные интервенции, а не бой за то, чтобы выпускник ординатуры умел выполнять каждое из требований профстандарта. Это важно, но это не фокус, в фокусе - массовая помощь, стандартизация и централизация государственных потоков и прочие элементы "большого управления". Управление профессионализмом в большинстве развитых стран - и прерогатива, и интерес врачебных сообществ, которым надо наладить эффективный диалог с обществом через отбраковку слабых и неприспособленных кандидатов.

Telegram

Субъективный оргздрав

Коллеги скинули тут такую таблицу про баллы в ординатуру. Говорят, такие баллы уже приняты.

О чём нам говорит эта таблица:
1. Единственными основаниями для поступления служат практика со стажем более 18 месяцев или целевое поступление.

2. Научная работа…

www.tgoop.com/orgzdravrus/301

878 viewsJan 16 at 19:48

Однако, всё сказанное отнюдь не означает, что достаточно узаконить лечебную активность ординаторов - и сразу всё наладится. Строго наоборот - правовое обеспечение этого решения предполагает широчайший спектр проблем, которые, вероятно, практически нереально решить в рамках существующей ресурсной базы. "Легализация" ординатора как врача обостряет существующие в системе здравоохранения противоречия:
- где именно трудоустроен ординатор? Сейчас он обучающийся на кафедре; в профильных научных учреждениях, предположим, можно его сделать сотрудником учреждения - но как быть с ординаторами кафедр, расположенных в городских больницах?
- если это работа, а не учёба, то из каких денег платить зарплату, если их и так не хватает?
- чьей ответственностью является оказываемая ординатором помощь (вопрос, не урегулированный и в нынешней правовой конструкции)?
- какая судьба ждёт ординатора, не выполнившего норматив самостоятельного лечения?

Вопросы, как можно видеть, вполне решаемые. Однако, сущности не плодятся без необходимости, и, раз эти вполне очевидные принципы организации ординатуры много лет не появляются в горизонте планирования системы здравоохранения, - у их продукта этих решений нет достаточного "платёжеспособного" спроса, считая таковым в том числе готовность государственного аппарата спонсировать определённые тренды в политике здравоохранения.

Это возвращает нас к тематике приоритетов системы здравоохранения, где наиболее эффективными инструментами решениям "больших задач" - например, снижения смертности - являются крупные государственные интервенции, а не бой за то, чтобы выпускник ординатуры умел выполнять каждое из требований профстандарта. Это важно, но это не фокус, в фокусе - массовая помощь, стандартизация и централизация государственных потоков и прочие элементы "большого управления". Управление профессионализмом в большинстве развитых стран - и прерогатива, и интерес врачебных сообществ, которым надо наладить эффективный диалог с обществом через отбраковку слабых и неприспособленных кандидатов.

BY Субъективный оргздрав