Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.
Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:
• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?
Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.
Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:
• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?
Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.
tgoop.com/phil_besedin/576
Create:
Last Update:
Last Update:
Начался IV конгресс Русского общества истории и философии науки. Мне наиболее интересной среди докладов первой пленарной сессии показалась презентация Натальи Андреевны Ястреб на тему «Концептуальные подходы к построению этики искусственного интеллекта». Некоторое время назад мы наблюдали всплеск применения подхода, основанного на принципах. Крупные компании-разработчики ИИ принимали всевозможные кодексы, декларировали ценности, закладываемые ими в ИИ. Одна из проблем этого подхода – сомнение в том, насколько технические объекты сами могут быть носителями ценностей. Другой подход основан на анализе кейсов. Его проблема в том, что он не имеет фундаментальных этических оснований. Личностно-ориентированный подход делает акцент на персональной ответственности: кто несет моральную ответственность за конкретные последствия разработки и применение систем ИИ? Проблема – разрыв ответственности. В большинстве случаев установление моральной ответственности практически невозможно.
Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:
• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?
Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.
Наконец, критический подход. Именно его предпочитает Ястреб. Предметом нашего исследования с точки зрения этого подхода должны быть изменения, которые системы ИИ вызывают в людях. Для нас неважно, как устроен ИИ. Нам интересно выяснить, почему мы хотим использовать ИИ. С этической точки зрения для нас важны ответы на следующие вопросы:
• Какие наши слабости использует конкретная система ИИ?
• Какие установки и стереотипы эксплуатирует?
• Какие наши недостатки преодолевает?
• Какие ценности поддерживает?
• Какие ценности нивелирует?
Данный подход рассматривает в качестве моральных субъектов только людей. Почему мы тогда можем говорить о нём как о подходе к этике ИИ? Идея, кажется, в том, что ИИ преломляет обычные моральные темы необычным образом. Например, современные системы ИИ обучаются на больших массивах данных, которые изначально включают примеры неявной предвзятости, неявных установок, свойственных людям и нами самими не распознаваемыми. Системы ИИ эти установки, безусловно, воспроизводят и, наверное, усиливают. В случае ИИ мы сталкиваемся с хорошо знакомыми моральными проблемами, только в новом преломлении. Мне кажется, что этика ИИ не сводится только к этому.
BY Беседин
Share with your friend now:
tgoop.com/phil_besedin/576