phobosov

Русского национализма не существует в природе, заявил патриарх Кирилл.

Читая параллельно «Психологию масс...» Фрейда: «Массы никогда не знали жажды истины. Мнимое имеет преимущество над реальным и масса не знает различий».
И в этом суть. Означающее само по себе так устроено, что оно ставит вопрос об истине, ибо само по себе означающее ничего не значит и нуждается в интерпретации, то есть можно сказать так: произнеся вот это слово - что ты имеешь в виду, что подразумеваешь, какова истина твоего высказывания?
Почему произнесённое патриархом - это не утверждение, которому можно возражать и по отношению к которому можно задать вопрос? Оно находится как бы в иной плоскости, в ином измерении, где вопрос об истине поставлен в принципе быть не может. Здесь означающее как бы теряет своё основополагающее свойство быть тем, что интерпретируется, что вступает в связи с другими означающими и т.о. вводит измерение истины. Отдельное означающее как бы впрессовывантся в то, что называется голофраза («Русского-национализма-не-существует») и приобретает именно что общий воображаемый (!) смысл, напрямую вытекающий из голофразы, и не предполагающий вопроса.
С этим в своё время очень остроумно обошёлся Рене Магритт, со своим « Ceci n’est pas une pipe »

www.tgoop.com/phobosov/252

1.3K viewsedited  Mar 27 at 14:26

Русского национализма не существует в природе, заявил патриарх Кирилл.

Читая параллельно «Психологию масс...» Фрейда: «Массы никогда не знали жажды истины. Мнимое имеет преимущество над реальным и масса не знает различий».
И в этом суть. Означающее само по себе так устроено, что оно ставит вопрос об истине, ибо само по себе означающее ничего не значит и нуждается в интерпретации, то есть можно сказать так: произнеся вот это слово - что ты имеешь в виду, что подразумеваешь, какова истина твоего высказывания?
Почему произнесённое патриархом - это не утверждение, которому можно возражать и по отношению к которому можно задать вопрос? Оно находится как бы в иной плоскости, в ином измерении, где вопрос об истине поставлен в принципе быть не может. Здесь означающее как бы теряет своё основополагающее свойство быть тем, что интерпретируется, что вступает в связи с другими означающими и т.о. вводит измерение истины. Отдельное означающее как бы впрессовывантся в то, что называется голофраза («Русского-национализма-не-существует») и приобретает именно что общий воображаемый (!) смысл, напрямую вытекающий из голофразы, и не предполагающий вопроса.
С этим в своё время очень остроумно обошёлся Рене Магритт, со своим « Ceci n’est pas une pipe »

BY phobosov