Пикта Павел Ейск

Дорогие друзья, сегодня Ейским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Батрака. Суд оставил без удовлетворения его ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Судебный штраф не является уголовным наказанием. Это мера уголовно-правового характера, которая не влечет за собой наличие судимости.
Однако, для назначения штрафа необходимо одновременное наличие трёх условий:
1) Преступление должно быть малой или средней степени тяжести.
2) Преступление должно быть совершено впервые.
3) Вред, причиненный преступлением, должен быть компенсирован.
Именно с последним условием, в данном случае, проблема.
Батрак совершил преступление против правосудия. Пострадали интересы государства, при таких обстоятельствах, мягко говоря, сложно определять размер и способ компенсации ущерба.
Поэтому дело было рассмотрено в особом порядке, т.е. подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Приговором суда Батрак был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, как и запрашивал государственный обвинитель.
Понимаю, что людям, не имеющим юридического образования, может быть не совсем понятно чем отличаются эти два штрафа. Если в двух словах, то когда штраф назначается через приговор, как в этом случае, то это судимость.
Конечно на приговор может быть подана апелляционная жалоба, воспользуется ли Батрак этим процессуальным правом или нет пока не известно.
Напомню, что столь пристальный интерес с моей стороны к этому делу вызван тем, что доказательства Батрак сфальсифицировал в рамках гражданского дела, в котором я представлял интересы незаконно уволенного из МКУ ЦОГ, директором которого был Батрак, сотрудника и суд удовлетворил наши требования.
Всё написанное в настоящей публикации является моим личным мнением и оценочным суждением.
С уважением, Пикта Павел Евгеньевич депутат Ейского городского совета
Подпишись на мой Telegram канал www.tgoop.com/pikta_pavel

Telegram

Пикта Павел Ейск

Telegram-канал депутата Ейского городского Совета и практикующего юриста Пикта Павла Евгеньевича

www.tgoop.com/pikta_pavel/102

6.1K viewsMar 3 at 10:19

Дорогие друзья, сегодня Ейским городским судом было рассмотрено уголовное дело в отношении Батрака. Суд оставил без удовлетворения его ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.
Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф – это денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.
Судебный штраф не является уголовным наказанием. Это мера уголовно-правового характера, которая не влечет за собой наличие судимости.
Однако, для назначения штрафа необходимо одновременное наличие трёх условий:
1) Преступление должно быть малой или средней степени тяжести.
2) Преступление должно быть совершено впервые.
3) Вред, причиненный преступлением, должен быть компенсирован.
Именно с последним условием, в данном случае, проблема.
Батрак совершил преступление против правосудия. Пострадали интересы государства, при таких обстоятельствах, мягко говоря, сложно определять размер и способ компенсации ущерба.
Поэтому дело было рассмотрено в особом порядке, т.е. подсудимый полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Приговором суда Батрак был признан виновным и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, как и запрашивал государственный обвинитель.
Понимаю, что людям, не имеющим юридического образования, может быть не совсем понятно чем отличаются эти два штрафа. Если в двух словах, то когда штраф назначается через приговор, как в этом случае, то это судимость.
Конечно на приговор может быть подана апелляционная жалоба, воспользуется ли Батрак этим процессуальным правом или нет пока не известно.
Напомню, что столь пристальный интерес с моей стороны к этому делу вызван тем, что доказательства Батрак сфальсифицировал в рамках гражданского дела, в котором я представлял интересы незаконно уволенного из МКУ ЦОГ, директором которого был Батрак, сотрудника и суд удовлетворил наши требования.
Всё написанное в настоящей публикации является моим личным мнением и оценочным суждением.
С уважением, Пикта Павел Евгеньевич депутат Ейского городского совета
Подпишись на мой Telegram канал www.tgoop.com/pikta_pavel

BY Пикта Павел Ейск