ПолитКино

Сдаëтся мне, что мы наблюдаем начало интересной тенденции в новом российском обществе: пообсуждать что-нибудь "всем миром". И лучше что-нибудь эстетическое. А в процессе обсуждения эстетического поподозревать что-нибудь идеологическое. А потом бросить подозревать, вернуться в эстетическое, да и успокоиться.
Но непременно "всем миром", с перетеканием из онлайна в реал и обратно. Так было со "Словом пацана" в конце 23-го, и подсели на этот процесс, превратив сериал в must see такой степени, что уж очень захотелось в начале 24-го повторить, и с "Мастером и Маргаритой" началось ровно то же: хочешь или нет, планировал или нет, надо смотреть, потому что, куда ни пойдëшь, с кем ни заговоришь, главный/первый вопрос - а смотрел ли?
И последним таким должносмотром до "Слова пацана" и "Мастера и Маргариты" была, на мой взгляд, "Игра престолов", но в гораздо меньшей степени (как минимум, по широте охвата различных социальных слоëв).
Так создаëтся общий культурный контекст. Всё-таки кринжуют среднее и младшее поколения от настаивания старших и совсем старших на культурном контексте Гайдая, "Иронии судьбы" и "Покровских ворот". Но старшие не хотят никакого "сегодня про сегодня" (говорят, что хотят, но врут). Потому и компромисс вот: сегодня про конец 80-х (ну, давай, расскажи, батя, как вы там район на район) и сегодня про... (ну, давай, расскажи, батя, как ты школу прогуливал и Булгакова читал, потому что книжку тебе на два дня дали).
И тут возникает важный момент: в настоящем произведении искусства тема не равна идее. Чем пропагандистские поделки отличаются от... съедобного? От обсуждаемого. В одном случае идея и есть тема, а в другом - нет. Интересно ж зрителю делать какую-то работу, куда-то заглядывать, что-то стараться понять, что-то обсуждать, в конце концов, спорить о чëм-то.
Вот про что, на мой взгляд, "Слово пацана. Кровь на асфальте"? А про то же, про что и "Библиотекарь" (сериал, с книжкой посложнее, ибо там эстетика сильно превышает идеологию). Про кровь. Которую надо проливать. На асфальт. Одинаковые ж начальные/исходные обстоятельства у главных героев, хоть один слегка постарше, другой помладше. Оба инфантилы, живут под опекой матерей-одиночек, в нищете, но интеллигентскости, искусством каким-то типа занимаются. И оба - чмошники и чушпаны. "Пока не требует Поэта к священной жертве Аполлон/стадион". И, став частью некоей группы (читальни/Универсама), обретаешь Смысл. А Смысл этот - в том, чтобы проливать кровь за своих. И становится тебе хорошо. Можешь посомневаться, конечно, поизучать, как там всë устроено с этими библиотеками/читальнями/улицей, но спрыгнуть уже нельзя. И дело не в том, что не отпустят. Отпустят, это ж не мафия, не ОПГ. Но ты не хочешь. Не хочешь Смысл терять. Не хочешь обратно в глушь свою нищую бессмысленную одинокую.
Подсаживаешься. Как вот на обсуждение "всем миром". Интересно, что будет следующим?

Лев Харламов

www.tgoop.com/politcinema/944

12.8K viewsedited  Feb 15 at 14:34

Сдаëтся мне, что мы наблюдаем начало интересной тенденции в новом российском обществе: пообсуждать что-нибудь "всем миром". И лучше что-нибудь эстетическое. А в процессе обсуждения эстетического поподозревать что-нибудь идеологическое. А потом бросить подозревать, вернуться в эстетическое, да и успокоиться.
Но непременно "всем миром", с перетеканием из онлайна в реал и обратно. Так было со "Словом пацана" в конце 23-го, и подсели на этот процесс, превратив сериал в must see такой степени, что уж очень захотелось в начале 24-го повторить, и с "Мастером и Маргаритой" началось ровно то же: хочешь или нет, планировал или нет, надо смотреть, потому что, куда ни пойдëшь, с кем ни заговоришь, главный/первый вопрос - а смотрел ли?
И последним таким должносмотром до "Слова пацана" и "Мастера и Маргариты" была, на мой взгляд, "Игра престолов", но в гораздо меньшей степени (как минимум, по широте охвата различных социальных слоëв).
Так создаëтся общий культурный контекст. Всё-таки кринжуют среднее и младшее поколения от настаивания старших и совсем старших на культурном контексте Гайдая, "Иронии судьбы" и "Покровских ворот". Но старшие не хотят никакого "сегодня про сегодня" (говорят, что хотят, но врут). Потому и компромисс вот: сегодня про конец 80-х (ну, давай, расскажи, батя, как вы там район на район) и сегодня про... (ну, давай, расскажи, батя, как ты школу прогуливал и Булгакова читал, потому что книжку тебе на два дня дали).
И тут возникает важный момент: в настоящем произведении искусства тема не равна идее. Чем пропагандистские поделки отличаются от... съедобного? От обсуждаемого. В одном случае идея и есть тема, а в другом - нет. Интересно ж зрителю делать какую-то работу, куда-то заглядывать, что-то стараться понять, что-то обсуждать, в конце концов, спорить о чëм-то.
Вот про что, на мой взгляд, "Слово пацана. Кровь на асфальте"? А про то же, про что и "Библиотекарь" (сериал, с книжкой посложнее, ибо там эстетика сильно превышает идеологию). Про кровь. Которую надо проливать. На асфальт. Одинаковые ж начальные/исходные обстоятельства у главных героев, хоть один слегка постарше, другой помладше. Оба инфантилы, живут под опекой матерей-одиночек, в нищете, но интеллигентскости, искусством каким-то типа занимаются. И оба - чмошники и чушпаны. "Пока не требует Поэта к священной жертве Аполлон/стадион". И, став частью некоей группы (читальни/Универсама), обретаешь Смысл. А Смысл этот - в том, чтобы проливать кровь за своих. И становится тебе хорошо. Можешь посомневаться, конечно, поизучать, как там всë устроено с этими библиотеками/читальнями/улицей, но спрыгнуть уже нельзя. И дело не в том, что не отпустят. Отпустят, это ж не мафия, не ОПГ. Но ты не хочешь. Не хочешь Смысл терять. Не хочешь обратно в глушь свою нищую бессмысленную одинокую.
Подсаживаешься. Как вот на обсуждение "всем миром". Интересно, что будет следующим?

Лев Харламов

BY ПолитКино