Political sins

Мэры и губернаторы — песнь жабы и гадюки 2.0

Иногда суматоха мешает рассмотреть важные институциональные изменения. Одно из них — вчерашний закон о праве губернаторов увольнять мэров и глав муниципальных образований в своём регионе.

"Ну и что тут нового? Очередной виток централизации власти, и так всё ясно!" — сказал бы кто-то. Однако авторитарные режимы устроены сложнее, чем просто шкала между "свободой" и "закручиванием гаек". Чтобы понять природу автократии, необходимо выйти за пределы бинарной плоскости.

Мэры в России — важные акторы. Многих мэров небольших городов и пгт не лишают права избираться напрямую. В отличие от большинства столиц субъектов РФ, в таких городах всё ещё остаются прямые выборы. А всё потому, что проще подчинить себе уже построенную систему, чем разрушать её и потом строить заново, с нуля.

Мэры потратили много времени на то, чтобы построить свой аппарат управления городом, договориться с нужными элитами, установить лояльность. Если убрать этого мэра и поставить нового, то потребуется немало времени и ресурсов, чтобы стабилизировать обстановку и научиться использовать ресурсы города (в том числе человеческие) в федеральных целях.

Авторитарные институты отличаются от демократических своей нетрансферабельностью, то есть их очень сложно передать от одного человека к другому без издержек. Это в том числе приводит к тому, что с влиятельными мэрами приходится считаться и учитывать их интересы. Однако если мэр требует слишком много, а отдаёт при этом мало, от него избавляются, поскольку он сам уже представляет угрозу и демонстрирует нелояльность.

Любая политика — это непрерывная борьба за власть, и конфликт губернаторов и мэров лишь один из таких примеров, хотя и очень важный. Весьма наивно полагать, что авторитаризм заключается в жёстком контроле и твёрдой структуре. Политики сохраняют лояльность, пока им это выгодно.

И получается так, что авторитарные режимы гораздо более хрупкие, чем демократические — наклонишь чашу весов в сторону одной группы слишком сильно, и другая уже почувствует угрозу. Задавишь нелояльных — сразу придётся искать тех, кто встанет на их место, и эти новые агенты конечно тоже будет что-то требовать, если вообще справятся с предыдущей задачей.

Российская газета

Путин подписал закон о праве губернаторов увольнять мэров - Российская газета

Высшее должностное лицо региона сможет вынести предупреждение, объявить выговор главе муниципального образования или главе местной администрации, отрешить их от должности, обратиться к местным депутатам с инициативой об отставке главы района в случае его…

www.tgoop.com/politicalsins/163

2.0K viewsAug 9, 2024 at 11:07

Мэры и губернаторы — песнь жабы и гадюки 2.0

Иногда суматоха мешает рассмотреть важные институциональные изменения. Одно из них — вчерашний закон о праве губернаторов увольнять мэров и глав муниципальных образований в своём регионе.

"Ну и что тут нового? Очередной виток централизации власти, и так всё ясно!" — сказал бы кто-то. Однако авторитарные режимы устроены сложнее, чем просто шкала между "свободой" и "закручиванием гаек". Чтобы понять природу автократии, необходимо выйти за пределы бинарной плоскости.

Мэры в России — важные акторы. Многих мэров небольших городов и пгт не лишают права избираться напрямую. В отличие от большинства столиц субъектов РФ, в таких городах всё ещё остаются прямые выборы. А всё потому, что проще подчинить себе уже построенную систему, чем разрушать её и потом строить заново, с нуля.

Мэры потратили много времени на то, чтобы построить свой аппарат управления городом, договориться с нужными элитами, установить лояльность. Если убрать этого мэра и поставить нового, то потребуется немало времени и ресурсов, чтобы стабилизировать обстановку и научиться использовать ресурсы города (в том числе человеческие) в федеральных целях.

Авторитарные институты отличаются от демократических своей нетрансферабельностью, то есть их очень сложно передать от одного человека к другому без издержек. Это в том числе приводит к тому, что с влиятельными мэрами приходится считаться и учитывать их интересы. Однако если мэр требует слишком много, а отдаёт при этом мало, от него избавляются, поскольку он сам уже представляет угрозу и демонстрирует нелояльность.

Любая политика — это непрерывная борьба за власть, и конфликт губернаторов и мэров лишь один из таких примеров, хотя и очень важный. Весьма наивно полагать, что авторитаризм заключается в жёстком контроле и твёрдой структуре. Политики сохраняют лояльность, пока им это выгодно.

И получается так, что авторитарные режимы гораздо более хрупкие, чем демократические — наклонишь чашу весов в сторону одной группы слишком сильно, и другая уже почувствует угрозу. Задавишь нелояльных — сразу придётся искать тех, кто встанет на их место, и эти новые агенты конечно тоже будет что-то требовать, если вообще справятся с предыдущей задачей.

BY Political sins