Political Animals

Как понимание политического значения Реформации может помочь нам осознать текущие изменения в мировой политике?

Реформация — это борьба глобалистов и антиглобалистов в миниатюре. Аргументация ведущих теоретиков лютеранства в борьбе против власти Церкви и в пользу власти светских правителей зачастую не просто носила антиклерикальный характер, а прямо националистический.

При чем интересно вот что: жалуясь на деспотизм Церкви, несправедливые поборы в пользу Папы и вмешательство в дела суверенных королевств, теоретики вроде Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ричарда Морисона проложили дорогу абсолютизму и укреплению безграничной власти государей над своими подданными.

Почему так?

Церковь играла роль ограничителя суверенитета правителей. Она не давала возможности оформиться, с одной стороны, паневропейской империи, а с другой — ограничивала власть королей в отношении своих подданных. Безусловно, это влекло за собой злоупотребления со стороны клира, который выводился за пределы юрисдикции гражданского права. Тем не менее власть государей была существенно стеснена, что ограничивало их деспотизм в отношении подданных. После победы Реформации короли тех государств, где она победила, стали безгранично господствовать над населением. Тогда же пустила первые ростки протонационалистическая мысль (её, на самом деле, можно проследить ещё к гуситам и лоллардам).

Когда началась Реформация, ее итогом стали Тридцатилетняя война, Вестфальская система и появление абсолютистских государств. По итогам крушения американской гегемонии может появиться нечто подобное с поправкой на новый контекст и технологические реалии.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

www.tgoop.com/politicanimalis/1461

3.4K viewsedited  Dec 25 at 14:15

Как понимание политического значения Реформации может помочь нам осознать текущие изменения в мировой политике?

Реформация — это борьба глобалистов и антиглобалистов в миниатюре. Аргументация ведущих теоретиков лютеранства в борьбе против власти Церкви и в пользу власти светских правителей зачастую не просто носила антиклерикальный характер, а прямо националистический.

При чем интересно вот что: жалуясь на деспотизм Церкви, несправедливые поборы в пользу Папы и вмешательство в дела суверенных королевств, теоретики вроде Мартина Лютера, Филиппа Меланхтона, Ричарда Морисона проложили дорогу абсолютизму и укреплению безграничной власти государей над своими подданными.

Почему так?

Церковь играла роль ограничителя суверенитета правителей. Она не давала возможности оформиться, с одной стороны, паневропейской империи, а с другой — ограничивала власть королей в отношении своих подданных. Безусловно, это влекло за собой злоупотребления со стороны клира, который выводился за пределы юрисдикции гражданского права. Тем не менее власть государей была существенно стеснена, что ограничивало их деспотизм в отношении подданных. После победы Реформации короли тех государств, где она победила, стали безгранично господствовать над населением. Тогда же пустила первые ростки протонационалистическая мысль (её, на самом деле, можно проследить ещё к гуситам и лоллардам).

Когда началась Реформация, ее итогом стали Тридцатилетняя война, Вестфальская система и появление абсолютистских государств. По итогам крушения американской гегемонии может появиться нечто подобное с поправкой на новый контекст и технологические реалии.

А.Т.

#комментарий

🔹Подпишись на Political Animals

BY Political Animals