Новая хронология Львова

Пропуск в новиопы для русских-3

В комментах было верно замечено, что старообрядцы так себе термин. Староверы лучше и точнее. Это верно, но только отчасти. Дело в том, что староверы это… иноверы. Или более привычно, иноверцы.

Раскольников стали называть старообрядцами достаточно поздно. Впервые это произошло при матушке-императрице во второй половине 18 века, когда началась подготовка к введению единоверия. А до этого никаких старообрядцев не существовало. Были раскольники. Отщепенцы, с которыми государство разными способами, порой весьма жестокими, вело борьбу. На протяжении более ста лет никто и никогда не воспринимал раскольников, как людей близких по вере.

Убрать средостение и позволить раскольникам объединиться с государственной церковью было решено только при Екатерине II. Причем делалось это весьма осторожно. Для успешного осуществления задуманного началось внедрение мифа о древлеправославии и церковной реформе, которая привела к разделению на “новообрядцев” и “старообрядцев”.

Процитирую Православную энциклопедию.

До наст. времени дошел сложный комплекс документов, отражающих период подготовки Собора (речь идёт о Большом Московском соборе 1666-1667 гг.), его проведение и сопутствующие события. Офиц. обработкой материалов Собора является Книга соборных деяний, заверенная подписями греч. и рус. участников (ГИМ. Син. № 314) и опубликованная сразу же после окончания соборных заседаний (Служебник. М., 1668). Этот документ был создан в ходе Собора или сразу по его завершении, однако его нельзя считать протоколом заседаний. В Книгу деяний входят сгруппированные отчасти по темам, отчасти по хронологии решения Собора (они представлены как отдельные заседания, но это едва ли точное воспроизведение реальной хронологии), вопросы вост. Патриархам и их ответы, нек-рые дополнительные тексты, напр. соч. Афанасия Пателлария о чине литургии.

Не ранее сент. 1667 г. Симеон Полоцкий создал лит. обработку деяний Б. М. С.- «Сказание о святом Соборе», к-рое также содержит далеко не полную и, кроме того, не во всем достоверную информацию.

Свидетельства названных источников должны быть дополнены сведениями из документов о суде над старообрядцами, описанием деяний Собора в соч. Газского митр. Паисия Лигарида, документами по делу Патриарха Никона, Житием Никона, написанным Иоанном Шушериным. Совр. научное издание всех материалов, относящихся к Б. М. С., отсутствует.

Большой Московский собор 1666-1667 гг. подтвердил правильность богослужебной реформы, начатой Никоном, и подвергнул раскольников анафеме, которая была отменена через 300 лет на Поместном соборе РПЦ в 1971 году. Однако сведения о расколе, а решения собора фактически привели к расколу церкви, скажем так, слабо задокументированы. При том, что “раскол” несомненно имел место.

Так что же могло произойти в середине 17 века в Московском царстве на самом деле?

Продолжение следует

www.tgoop.com/poltva/702

2.4K viewsedited  Oct 8, 2024 at 08:13

Пропуск в новиопы для русских-3

В комментах было верно замечено, что старообрядцы так себе термин. Староверы лучше и точнее. Это верно, но только отчасти. Дело в том, что староверы это… иноверы. Или более привычно, иноверцы.

Раскольников стали называть старообрядцами достаточно поздно. Впервые это произошло при матушке-императрице во второй половине 18 века, когда началась подготовка к введению единоверия. А до этого никаких старообрядцев не существовало. Были раскольники. Отщепенцы, с которыми государство разными способами, порой весьма жестокими, вело борьбу. На протяжении более ста лет никто и никогда не воспринимал раскольников, как людей близких по вере.

Убрать средостение и позволить раскольникам объединиться с государственной церковью было решено только при Екатерине II. Причем делалось это весьма осторожно. Для успешного осуществления задуманного началось внедрение мифа о древлеправославии и церковной реформе, которая привела к разделению на “новообрядцев” и “старообрядцев”.

Процитирую Православную энциклопедию.

До наст. времени дошел сложный комплекс документов, отражающих период подготовки Собора (речь идёт о Большом Московском соборе 1666-1667 гг.), его проведение и сопутствующие события. Офиц. обработкой материалов Собора является Книга соборных деяний, заверенная подписями греч. и рус. участников (ГИМ. Син. № 314) и опубликованная сразу же после окончания соборных заседаний (Служебник. М., 1668). Этот документ был создан в ходе Собора или сразу по его завершении, однако его нельзя считать протоколом заседаний. В Книгу деяний входят сгруппированные отчасти по темам, отчасти по хронологии решения Собора (они представлены как отдельные заседания, но это едва ли точное воспроизведение реальной хронологии), вопросы вост. Патриархам и их ответы, нек-рые дополнительные тексты, напр. соч. Афанасия Пателлария о чине литургии.

Не ранее сент. 1667 г. Симеон Полоцкий создал лит. обработку деяний Б. М. С.- «Сказание о святом Соборе», к-рое также содержит далеко не полную и, кроме того, не во всем достоверную информацию.

Свидетельства названных источников должны быть дополнены сведениями из документов о суде над старообрядцами, описанием деяний Собора в соч. Газского митр. Паисия Лигарида, документами по делу Патриарха Никона, Житием Никона, написанным Иоанном Шушериным. Совр. научное издание всех материалов, относящихся к Б. М. С., отсутствует.

Большой Московский собор 1666-1667 гг. подтвердил правильность богослужебной реформы, начатой Никоном, и подвергнул раскольников анафеме, которая была отменена через 300 лет на Поместном соборе РПЦ в 1971 году. Однако сведения о расколе, а решения собора фактически привели к расколу церкви, скажем так, слабо задокументированы. При том, что “раскол” несомненно имел место.

Так что же могло произойти в середине 17 века в Московском царстве на самом деле?

Продолжение следует

BY Новая хронология Львова