Определите по этому скриншоту какая партия США спонсирует иноагентскую Медузу: Республиканская или Демократическая?
Давеча, как любой нормальный русский человек в это время года, я делал запасы капусты, заворачивая кочаны в газеты. Процедура заняла несколько часов, и за это время я, клянусь, не прочитал целиком ни одного заголовка, не говоря уже об абзаце или предложении. В мое рассеянное внимание просто периодически попадали какие-то слова, фотографии, графики... Когда дело было закончено, я встал с твердой уверенностью в завтрашнем дне. Всё стабильно и хорошо, а завтра будет еще лучше.
И это — большой комплимент редакциям этих газет. Именно так и должна работать пропаганда. Конкретика в виде новостей и оценок — глубоко вторичны по сравнению с атмосферой, которую издание транслирует. А атмосфера достигается тем, что в каждой заметке и в каждом изображении транслируется одна и та же идея, и нет ничего, что ей противоречило бы. Ложь при этом — грубая работа, и я сомневаюсь, что серьезные издания к ней прибегают. Просто сам подбор фактов и способ их подачи должны соответствовать общему раз и навсегда выбранному направлению.
Этого не понимают начинающие маркетологи, которые начинают «в лоб» расхваливать товар, порой даже делая это корректно, с помощью фактов, а не пустопорожних заявлений. А грамотный маркетолог последовательно создает впечатление, что быть подписанным на Павликова означает принадлежать к интеллектуальной элите.
Иноагенты в этом смысле выделяются тем, что моя социальная страта (назовем ее молодыми образованными людьми, выросшими в больших городах) в нулевые года полагала, что ОНИ ТАМ не могут врать, и всё, что у них, — это правда, а это значит, что всё, что у нас, — это ложь. Но вот мы подросли и видим, что эти ангелы-правдолюбы, когда рассказывают о ком-то, кто им не выгоден, не могут придумать ничего лучше, кроме как прикрепить его неудачную фотку. Отсюда, в частности, и массовое разочарование в «западных ценностях» в последние годы.
P. S. Товарищ майор, ну как, могу я уже свой паспорт забрать?
Давеча, как любой нормальный русский человек в это время года, я делал запасы капусты, заворачивая кочаны в газеты. Процедура заняла несколько часов, и за это время я, клянусь, не прочитал целиком ни одного заголовка, не говоря уже об абзаце или предложении. В мое рассеянное внимание просто периодически попадали какие-то слова, фотографии, графики... Когда дело было закончено, я встал с твердой уверенностью в завтрашнем дне. Всё стабильно и хорошо, а завтра будет еще лучше.
И это — большой комплимент редакциям этих газет. Именно так и должна работать пропаганда. Конкретика в виде новостей и оценок — глубоко вторичны по сравнению с атмосферой, которую издание транслирует. А атмосфера достигается тем, что в каждой заметке и в каждом изображении транслируется одна и та же идея, и нет ничего, что ей противоречило бы. Ложь при этом — грубая работа, и я сомневаюсь, что серьезные издания к ней прибегают. Просто сам подбор фактов и способ их подачи должны соответствовать общему раз и навсегда выбранному направлению.
Этого не понимают начинающие маркетологи, которые начинают «в лоб» расхваливать товар, порой даже делая это корректно, с помощью фактов, а не пустопорожних заявлений. А грамотный маркетолог последовательно создает впечатление, что быть подписанным на Павликова означает принадлежать к интеллектуальной элите.
Иноагенты в этом смысле выделяются тем, что моя социальная страта (назовем ее молодыми образованными людьми, выросшими в больших городах) в нулевые года полагала, что ОНИ ТАМ не могут врать, и всё, что у них, — это правда, а это значит, что всё, что у нас, — это ложь. Но вот мы подросли и видим, что эти ангелы-правдолюбы, когда рассказывают о ком-то, кто им не выгоден, не могут придумать ничего лучше, кроме как прикрепить его неудачную фотку. Отсюда, в частности, и массовое разочарование в «западных ценностях» в последние годы.
P. S. Товарищ майор, ну как, могу я уже свой паспорт забрать?
Хочу быть лучшим. Работать — не хочу
Тут интересная дискуссия в комментариях — см. скриншоты. Выделю тезисно то, на что хочу обратить внимание:
1. Современные тренеры в тренажерных залах прислуживают клиентам и потакают им (например, поддерживая посторонние беседы), а не давая нужную информацию
2. Вопрос: возможно, люди за это и платят?
3. Ответ: едва ли. Например, был тренер, который брал очень большие деньги (намного больше обычных тренеров) как раз за тренировки, которые ориентированы на самостоятельность
Мой взгляд как маркетолога. Какой тренер получит больше денег: тот, с которым надо пахать (но и результат соответствующий), или ублажающий клиента? Отвечаю: тот, который позиционирует себя как того, с кем надо пахать, а на деле ублажающий клиента.
Тут встречается три особенности потребительской психологии:
- Человек хочет результат
– Человек готов ради результата работать
– Человек не хочет ради результата работать
Иначе говоря: если речь идет о том, что пахать надо в будущем, человек на это согласен. Если пахать надо сейчас, человек откажется. Поэтому, например, человек не идет на пробежку сегодня, вместо этого принимая решение начать бегать завтра. Но завтра не идет из-за непогоды.
Так же и тут: человек хочет пойти к суровому тренеру, который работает на результат. Но когда он уже пришел в спортзал, ему хочется, расслаблено давя на педали велотренажера, обсудить здоровое питание и новый сериал.
Речь, понятное дело, идет о «массовом потребителе». Встречаются как те, кто хочет работать, так и те, кто даже не претендует на работу. Но первых — слишком мало, а вторые — не покупают тренировки.
Тут интересная дискуссия в комментариях — см. скриншоты. Выделю тезисно то, на что хочу обратить внимание:
1. Современные тренеры в тренажерных залах прислуживают клиентам и потакают им (например, поддерживая посторонние беседы), а не давая нужную информацию
2. Вопрос: возможно, люди за это и платят?
3. Ответ: едва ли. Например, был тренер, который брал очень большие деньги (намного больше обычных тренеров) как раз за тренировки, которые ориентированы на самостоятельность
Мой взгляд как маркетолога. Какой тренер получит больше денег: тот, с которым надо пахать (но и результат соответствующий), или ублажающий клиента? Отвечаю: тот, который позиционирует себя как того, с кем надо пахать, а на деле ублажающий клиента.
Тут встречается три особенности потребительской психологии:
- Человек хочет результат
– Человек готов ради результата работать
– Человек не хочет ради результата работать
Иначе говоря: если речь идет о том, что пахать надо в будущем, человек на это согласен. Если пахать надо сейчас, человек откажется. Поэтому, например, человек не идет на пробежку сегодня, вместо этого принимая решение начать бегать завтра. Но завтра не идет из-за непогоды.
Так же и тут: человек хочет пойти к суровому тренеру, который работает на результат. Но когда он уже пришел в спортзал, ему хочется, расслаблено давя на педали велотренажера, обсудить здоровое питание и новый сериал.
Речь, понятное дело, идет о «массовом потребителе». Встречаются как те, кто хочет работать, так и те, кто даже не претендует на работу. Но первых — слишком мало, а вторые — не покупают тренировки.
Почему звонить без предупреждения – дурной тон?
Мне кажется, более-менее сложившийся консенсус касательно того, что нельзя просто так взять и позвонить человеку, – прекрасное свидетельство наступления новой этики. База новой этики – «Подстраивайтесь под меня», а всякие там гендеры, которые надо называть правильными местоимениями, – это лишь отдельные ее проявления.
Ведь, если смотреть со стороны, сильный стресс от звонка – это что-то нездоровое, близкое к фобии. Какие вообще жизненные трудности я готов буду преодолеть, чего я добьюсь, если звонок – препятствие, близкое к непреодолимому? Представить себе полноценного человека и представить себе человека, боящегося ЗВОНКА, – это же, очевидно, два разных человека. Состояние, в котором тебя из себя выведет звонок, вряд ли можно назвать приемлемым. Я это вам говорю как интроверт до мозга костей, а не как эти балаболы, которые ничего в этом не понимают.
И вот вместо того, чтобы принять нечто болезненное в себе как, собственно, болезненное, и исправить это, мы берем и объявляем это нормой. Людей, которые этому не соответствует, объявляем НЕНОРМАЛЬНЫМИ. Отсутствует даже идея, что со мной может быть что-то не так, и это мне надо что-то с собой сделать. А вот идея того, что окружающее должно под меня подстраиваться, – присутствует. Для тех, кто не в курсе, сообщаю: это называется инфантильностью.
Так что новая этика уже вполне победила и у нас. Ее надо, в частности, учитывать при создании контента. То, чего я не сделал здесь. Так что это я пошутил. Звонят только токсики. Неужели сложно написать? Идиоты.
Мне кажется, более-менее сложившийся консенсус касательно того, что нельзя просто так взять и позвонить человеку, – прекрасное свидетельство наступления новой этики. База новой этики – «Подстраивайтесь под меня», а всякие там гендеры, которые надо называть правильными местоимениями, – это лишь отдельные ее проявления.
Ведь, если смотреть со стороны, сильный стресс от звонка – это что-то нездоровое, близкое к фобии. Какие вообще жизненные трудности я готов буду преодолеть, чего я добьюсь, если звонок – препятствие, близкое к непреодолимому? Представить себе полноценного человека и представить себе человека, боящегося ЗВОНКА, – это же, очевидно, два разных человека. Состояние, в котором тебя из себя выведет звонок, вряд ли можно назвать приемлемым. Я это вам говорю как интроверт до мозга костей, а не как эти балаболы, которые ничего в этом не понимают.
И вот вместо того, чтобы принять нечто болезненное в себе как, собственно, болезненное, и исправить это, мы берем и объявляем это нормой. Людей, которые этому не соответствует, объявляем НЕНОРМАЛЬНЫМИ. Отсутствует даже идея, что со мной может быть что-то не так, и это мне надо что-то с собой сделать. А вот идея того, что окружающее должно под меня подстраиваться, – присутствует. Для тех, кто не в курсе, сообщаю: это называется инфантильностью.
Так что новая этика уже вполне победила и у нас. Ее надо, в частности, учитывать при создании контента. То, чего я не сделал здесь. Так что это я пошутил. Звонят только токсики. Неужели сложно написать? Идиоты.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Что там с ведьмами в средневековой Европе, настоящим доном Жуаном и лукавыми святошами — в классном Телеграм-канале анонимной путешественницы
Обычно в каналах про всякие там заграницы — одну из двух:
- либо беспонтовые заметки в духе «а вот я весь такой красивый, кстати, на фоне Собор Парижской Богоматери»,
- либо пересказ избранных фактов из Википедии от людей, которые в тех местах никогда не были.
На этом канале меня зацепило, что человек путешествует по разным местам и сам изучает их историю. В результате получаются классные посты, которые действительно передают реальность, как она есть.
А вот пара постов:
- Про тех самых средневековых ведьм
- Про того самого дона Жуана
- Про того самого лукавого святошу на видео выше
Обычно в каналах про всякие там заграницы — одну из двух:
- либо беспонтовые заметки в духе «а вот я весь такой красивый, кстати, на фоне Собор Парижской Богоматери»,
- либо пересказ избранных фактов из Википедии от людей, которые в тех местах никогда не были.
На этом канале меня зацепило, что человек путешествует по разным местам и сам изучает их историю. В результате получаются классные посты, которые действительно передают реальность, как она есть.
А вот пара постов:
- Про тех самых средневековых ведьм
- Про того самого дона Жуана
- Про того самого лукавого святошу на видео выше
Есть классный способ перестать мучаться по поводу того, что откладываешь какое-то дело, и при этом отложить его в очередной раз. Это — отложить дело до какого-то определенного срока. Должна быть какая-то причина отложить именно на этот день, иначе не работает, но ее можно придумать. В крайнем случае, сойдет понедельник, первое число месяца или Новый год — так выглядит как будто логичней.
Когда мы что-то откладываем не просто на неопределенный срок, а на конкретную дату, нам начинает казаться, что мы на самом деле уже приступили к выполнению этого дела. Мы выполнили первый пункт — запланировали. Можно расслабиться. Когда срок подойдет, появятся некие новые объективные причины отложить дело еще раз — и всё будет в порядке.
К тому же, ведь нет большой разницы, сделаем мы это сегодня или завтра. А завтра не будет большой разницы, сделать ли это сейчас или через неделю.
Проблема сложных дел в том, что нам всегда кажется, что в будущем наступит подходящий момент для их выполнения. Сейчас нам много чего мешает, но потом обстоятельства изменятся — да, всё равно придется поработать, но будет полегче, чем сейчас. В то время как печальная правда состоит в том, что сложное дело потому и сложное, что требует от нас серьезных изменений, а подходящее время для изменений не наступит никогда, нам в любом случае придется плыть против течения. Начать действовать как-то иначе, преодолевая привычки, страхи и прочие неприятности. И оттягивание скорее лишь усложняет задачу, поскольку привычки становятся привычней, а страхи — страшней. Так что в любом случае придется действовать в тех обстоятельствах, что есть. Если это как-то вдохновляет, можно считать, что нынешние обстоятельства и есть самые благоприятные — я лично предпочитаю считать именно так.
Но это всё сложно. Поэтому лучше следовать тренду нео-психологического контента: про заботу о себе и о том, как не выгореть. А то что-то я сегодня уже выгорел (я неосознанно сделал это именно для того, чтобы была причина отложить что-то важное), так что щас запощу это и пойду сериальчик гляну.
Когда мы что-то откладываем не просто на неопределенный срок, а на конкретную дату, нам начинает казаться, что мы на самом деле уже приступили к выполнению этого дела. Мы выполнили первый пункт — запланировали. Можно расслабиться. Когда срок подойдет, появятся некие новые объективные причины отложить дело еще раз — и всё будет в порядке.
К тому же, ведь нет большой разницы, сделаем мы это сегодня или завтра. А завтра не будет большой разницы, сделать ли это сейчас или через неделю.
Проблема сложных дел в том, что нам всегда кажется, что в будущем наступит подходящий момент для их выполнения. Сейчас нам много чего мешает, но потом обстоятельства изменятся — да, всё равно придется поработать, но будет полегче, чем сейчас. В то время как печальная правда состоит в том, что сложное дело потому и сложное, что требует от нас серьезных изменений, а подходящее время для изменений не наступит никогда, нам в любом случае придется плыть против течения. Начать действовать как-то иначе, преодолевая привычки, страхи и прочие неприятности. И оттягивание скорее лишь усложняет задачу, поскольку привычки становятся привычней, а страхи — страшней. Так что в любом случае придется действовать в тех обстоятельствах, что есть. Если это как-то вдохновляет, можно считать, что нынешние обстоятельства и есть самые благоприятные — я лично предпочитаю считать именно так.
Но это всё сложно. Поэтому лучше следовать тренду нео-психологического контента: про заботу о себе и о том, как не выгореть. А то что-то я сегодня уже выгорел (я неосознанно сделал это именно для того, чтобы была причина отложить что-то важное), так что щас запощу это и пойду сериальчик гляну.
Я намедни написал ужасный пост про то, что звонить без предупреждения — это норм. Если еще не читали — не читайте, пожалуйста. Давайте лучше на примере этой темы — «звонки без предупреждения» — объясню, как надо писать о том, что напрягает вашу аудиторию.
1. С одной стороны, в посте должна быть эмоция. Из разряда «Как же достали...» Именно это вызовет у аудитории горячее согласие.
2. С другой стороны, в целом тон должен быть нейтральным. Надо спокойно и аргументированно объяснить, почему те, кто напрягает вашу аудиторию, поступают плохо. Причины можно и даже нужно выдумывать, поскольку напряжение — иррациональное явление, и его надо рационализировать. Например, в данном случае можно было бы писать, что в переписке дела решаются быстрее, в переписке фиксируются договоренности, в переписке есть время подумать, а звонки отвлекают от рабочих дел... Да, все эти аргументы легко разбить, но ваша аудитория не хочет разбивать аргументы в свою пользу, она в этих аргументах нуждается. Это как объяснять обиженной феминистке, что все мужики – козлы на генетическом уровне.
3. Наконец, критически важно понимать, какие эмоции считаются постыдными, а какие — праведными. В данном случае нельзя говорить, что аудитория боится звонков: страх — эмоция слабости. Надо говорить, что звонки раздражают: гнев —эмоция силы.
Один из вариантов начала поста на такую тему: «Я уже устал объяснить, что звонить (тем более без предупреждения) в 2024 году — практически равносильно физическому насилию…»
Пишите так, и будете работать в Москва-Сити и отдыхать в Дубаях, а не, как Павликов, работать на грядках и зимовать в Юго-Восточных Азиях.
1. С одной стороны, в посте должна быть эмоция. Из разряда «Как же достали...» Именно это вызовет у аудитории горячее согласие.
2. С другой стороны, в целом тон должен быть нейтральным. Надо спокойно и аргументированно объяснить, почему те, кто напрягает вашу аудиторию, поступают плохо. Причины можно и даже нужно выдумывать, поскольку напряжение — иррациональное явление, и его надо рационализировать. Например, в данном случае можно было бы писать, что в переписке дела решаются быстрее, в переписке фиксируются договоренности, в переписке есть время подумать, а звонки отвлекают от рабочих дел... Да, все эти аргументы легко разбить, но ваша аудитория не хочет разбивать аргументы в свою пользу, она в этих аргументах нуждается. Это как объяснять обиженной феминистке, что все мужики – козлы на генетическом уровне.
3. Наконец, критически важно понимать, какие эмоции считаются постыдными, а какие — праведными. В данном случае нельзя говорить, что аудитория боится звонков: страх — эмоция слабости. Надо говорить, что звонки раздражают: гнев —эмоция силы.
Один из вариантов начала поста на такую тему: «Я уже устал объяснить, что звонить (тем более без предупреждения) в 2024 году — практически равносильно физическому насилию…»
Пишите так, и будете работать в Москва-Сити и отдыхать в Дубаях, а не, как Павликов, работать на грядках и зимовать в Юго-Восточных Азиях.
Объясняю матчасть феминизма для чайников. Если мужчина совершает преступление, то это потому, что он шовинистическая мужемразь. Если женщина совершает преступление, то это потому, что ее к этому принудила шовинистическая мужемразь. Смотри не перепутай.
Если взять мужчин и женщин как две массы (что в каждом конкретном случае будет неверно: с одной стороны каждый человек индивидуален, а с другой — между мужчинами и женщинами больше общего, чем различий), то мы увидим, что мужчины и правда более рациональны, каким бы стереотипом это ни было. Просто рациональность эта сама по себе ничего не значит: мужчине всего лишь надо, чтобы его иррациональные чувства были рационализированы. Если мужчина – расист, он нуждается в расовой теории, которая объяснит красивыми аргументами его некрасивое нежелание впускать в общество этих здоровых негров с огромными носами.
Зараженная бытовым расизмом американка готова поддерживать американских солдат просто потому, что они — «наши ребята», а иракцы — «не наши». Зараженный бытовым расизмом американец иррационально ненавидит этих чернопопых религиозных фанатиков, но ему надо хоть какое-то логическое обоснование, почему американские солдаты должны поехать перестрелять этих обезьян. Мужчине можно показать пробирку с каким-то порошком и сказать, что это доказывает, что в Ираке делают ядерное оружие, чтобы долбануть им по Вашингтону, — американец это съест и будет рад. Американке не надо даже пробирки, ей нужен ролик, в котором Саддам Хуссейн показан злым, а «наши парни»... нет, даже не хорошими. Просто нашими.
Поэтому и риторика феминизма третьей волны часто умиляет своей непосредственностью. Ты виноват уж в том, что ты мужик. А ты можешь делать что угодно и тебе ничего за это не будет, потому что ты Сестра. Никаких дополнительных обоснований не требуется. Достаточно того, что эти — свои, а эти — чужие.
Короче, дорогие мои начинающие маркетологи и пропагандисты, запомните:
- мужчинам — более-менее рациональные аргументы,
- женщинам — эмоции.
Если взять мужчин и женщин как две массы (что в каждом конкретном случае будет неверно: с одной стороны каждый человек индивидуален, а с другой — между мужчинами и женщинами больше общего, чем различий), то мы увидим, что мужчины и правда более рациональны, каким бы стереотипом это ни было. Просто рациональность эта сама по себе ничего не значит: мужчине всего лишь надо, чтобы его иррациональные чувства были рационализированы. Если мужчина – расист, он нуждается в расовой теории, которая объяснит красивыми аргументами его некрасивое нежелание впускать в общество этих здоровых негров с огромными носами.
Зараженная бытовым расизмом американка готова поддерживать американских солдат просто потому, что они — «наши ребята», а иракцы — «не наши». Зараженный бытовым расизмом американец иррационально ненавидит этих чернопопых религиозных фанатиков, но ему надо хоть какое-то логическое обоснование, почему американские солдаты должны поехать перестрелять этих обезьян. Мужчине можно показать пробирку с каким-то порошком и сказать, что это доказывает, что в Ираке делают ядерное оружие, чтобы долбануть им по Вашингтону, — американец это съест и будет рад. Американке не надо даже пробирки, ей нужен ролик, в котором Саддам Хуссейн показан злым, а «наши парни»... нет, даже не хорошими. Просто нашими.
Поэтому и риторика феминизма третьей волны часто умиляет своей непосредственностью. Ты виноват уж в том, что ты мужик. А ты можешь делать что угодно и тебе ничего за это не будет, потому что ты Сестра. Никаких дополнительных обоснований не требуется. Достаточно того, что эти — свои, а эти — чужие.
Короче, дорогие мои начинающие маркетологи и пропагандисты, запомните:
- мужчинам — более-менее рациональные аргументы,
- женщинам — эмоции.
Человек – это то, что он покупает
Тинькофф Т-Банк уже много лет использует гениальную штуку: с некой периодичностью клиенты получают веселый анализ своих расходов. Теперь вообще каждую неделю – вот как я на скриншоте выше. Вряд ли Т-банк изобрел эту штуку, но в России она, кажется, популярна именно в его исполнении.
Что тут хорошо:
- Люди обожают информацию о себе. Особенно когда им дают определяющие их название: «Ты – это…» или «Ты – человек, который...» Некие свойства, через которые человек себя определяет. Достоевский в «Записках из подполья» про это уже писал, не будем повторяться. Это работает, даже если это такие тупые свойства как «Любитель такси», и даже если эти свойства тебе приписывает программный код на основании суммы, потраченной тобою на свое тело, которое мчится в бесконечной вселенной навстречу смерти. Всё равно приятно. Я много езжу на такси. Да, я такой. Это отличает меня от вас
- Часть людей неосознанно начинают хотеть пользоваться картой Т-банка чаще, чтобы получать более точные характеристики
- Часть людей неосознанно начинают хотеть тратить деньги на то или иное, чтобы получать новые характеристики или подтверждать старые
- Люди делятся этими достижениями друг с другом, как я сейчас (потому что – см. п. 1), благодаря чему банк получает рекламу
Т-банк, с нетерпением жду твоей оценки моих годовых трат. Я старался быть хорошим и тратить элитарно. Интересно, ты отметишь купленную мною дорогую технику? А авиабилеты? Скажи мне что-нибудь приятное. С любовью, твой постоянный клиент.
P. S. Специалисты, подскажите: эта картинка с машиномедведем сгенерирована нейросетью?
Что тут хорошо:
- Люди обожают информацию о себе. Особенно когда им дают определяющие их название: «Ты – это…» или «Ты – человек, который...» Некие свойства, через которые человек себя определяет. Достоевский в «Записках из подполья» про это уже писал, не будем повторяться. Это работает, даже если это такие тупые свойства как «Любитель такси», и даже если эти свойства тебе приписывает программный код на основании суммы, потраченной тобою на свое тело, которое мчится в бесконечной вселенной навстречу смерти. Всё равно приятно. Я много езжу на такси. Да, я такой. Это отличает меня от вас
- Часть людей неосознанно начинают хотеть пользоваться картой Т-банка чаще, чтобы получать более точные характеристики
- Часть людей неосознанно начинают хотеть тратить деньги на то или иное, чтобы получать новые характеристики или подтверждать старые
- Люди делятся этими достижениями друг с другом, как я сейчас (потому что – см. п. 1), благодаря чему банк получает рекламу
Т-банк, с нетерпением жду твоей оценки моих годовых трат. Я старался быть хорошим и тратить элитарно. Интересно, ты отметишь купленную мною дорогую технику? А авиабилеты? Скажи мне что-нибудь приятное. С любовью, твой постоянный клиент.
P. S. Специалисты, подскажите: эта картинка с машиномедведем сгенерирована нейросетью?
С рекламой есть одна проблема — люди. Люди всё время чего-то хотят, и не всегда это твой продукт. Можно заставить человека захотеть купить кроссовки Адидас один раз, но что потом? Каждый раз убеждать его заново? Чертовски трудозатратно.
Как хорошо, что человек в своих действиях исходит не из своих желаний, а из предписаний. Порой эти предписания действительно родились из желания — например, стиль одежды. Когда-то человеку нравились темные цвета, и он о себе это знает: «Люблю темную одежду». На самом деле, такая одежда уже давно не приносит ему радости, но он знает, что она ему «нравится», поэтому, заходя в магазин, смотрит только в сторону темных рубашек.
Часто предписания приходят не из изначального желания, а из общества. Например, режим дня. Какая разница, хочешь ли ты есть, если пришло время обеда?
Поэтому самый кайф в рекламе — сделать свой продукт предписанием. И некоторые продукты питания, выходя на рынок, имеют лучший состав, чем спустя какое-то время. Какая разница, какой наш йогурт на вкус сейчас, если наша аудитория уже знает, что он ей нравится? Ну а пиарщики уровня «полубог» делают из продуктов предписания, которые появляются не из желания, а из общества. Например, предписанный вариант свидания — ресторан. Кайф!
Как хорошо, что человек в своих действиях исходит не из своих желаний, а из предписаний. Порой эти предписания действительно родились из желания — например, стиль одежды. Когда-то человеку нравились темные цвета, и он о себе это знает: «Люблю темную одежду». На самом деле, такая одежда уже давно не приносит ему радости, но он знает, что она ему «нравится», поэтому, заходя в магазин, смотрит только в сторону темных рубашек.
Часто предписания приходят не из изначального желания, а из общества. Например, режим дня. Какая разница, хочешь ли ты есть, если пришло время обеда?
Поэтому самый кайф в рекламе — сделать свой продукт предписанием. И некоторые продукты питания, выходя на рынок, имеют лучший состав, чем спустя какое-то время. Какая разница, какой наш йогурт на вкус сейчас, если наша аудитория уже знает, что он ей нравится? Ну а пиарщики уровня «полубог» делают из продуктов предписания, которые появляются не из желания, а из общества. Например, предписанный вариант свидания — ресторан. Кайф!
Феминизм и мизогиния — самые экстремальные теории заговора
О чём вообще обычно теории заговора? О том, что люди, объединенные неким общим признаком, сговорилось с целью использования остальных и реализует это в огромных масштабах. Жидомасоны, фармакологи, олигархи и так далее. Лично я считаю, что наивнее веры в теории заговора может быть только вера в то, что заговоров нет, и всё происходит так, как оно выглядит в новостях. Как бы то ни было, теории заговора существуют и, как мы видим, расцветают.
При чём тут наша любимая война полов? Когда я читаю рассуждения феминисток, я, признаться, начинаю гордиться собой. Ведь кто я такой? Простой мужик, добывающий хлеб насущный в эпоху развитого капитализма. Но, почитав феминисток, я узнаю́, что я эксплуататор, наживающийся на миллионах женщин. Оказывается, я занимаюсь этим тысячелетиями, и сейчас коварно дал женщинам видимость свободы, а сам лишь еще сильнее натянул удила.
Что в этом интересно:
- это ничем не отличается от теории заговора, в которой миром правят жидомасоны,
- это никак не связано с реальностью, и я по-прежнему простой мужик эры капитализма, который часто выглядит примерно как мужик в меме выше — как и мой сосед Мойша.
Мужские гипотезы о хитроумных женщинах менее распространены, но по изощренности мысли не уступают феминизму (феминистки, извините). У них женщины удовлетворяют направо и налево свой половой инстинкт и при этом очаровывают наивных мальчиков с целью выжать из него материальные и моральные соки. Объясни об этом своей девушке в следующий раз, когда она попросит меня вкрутить саморез.
Как и положено в теориях заговора, в феминизме и мизогинии есть химическое сочетание двух важнейших элементов:
- Доля правды. Какие-то мужчины и правда эксплуатируют каких-то женщин, и наоборот
- Страхи и комплексы. Зависть к богатым евреям рационализируется через теорию жидомасонства, а обида на противоположный пол — через теорию о его порочности
Печальная для фанатов теорий заговора правда состоит в дом, что между белым цисгендерным мужчиной и еврейкой — намного больше общего, чем различного.
О чём вообще обычно теории заговора? О том, что люди, объединенные неким общим признаком, сговорилось с целью использования остальных и реализует это в огромных масштабах. Жидомасоны, фармакологи, олигархи и так далее. Лично я считаю, что наивнее веры в теории заговора может быть только вера в то, что заговоров нет, и всё происходит так, как оно выглядит в новостях. Как бы то ни было, теории заговора существуют и, как мы видим, расцветают.
При чём тут наша любимая война полов? Когда я читаю рассуждения феминисток, я, признаться, начинаю гордиться собой. Ведь кто я такой? Простой мужик, добывающий хлеб насущный в эпоху развитого капитализма. Но, почитав феминисток, я узнаю́, что я эксплуататор, наживающийся на миллионах женщин. Оказывается, я занимаюсь этим тысячелетиями, и сейчас коварно дал женщинам видимость свободы, а сам лишь еще сильнее натянул удила.
Что в этом интересно:
- это ничем не отличается от теории заговора, в которой миром правят жидомасоны,
- это никак не связано с реальностью, и я по-прежнему простой мужик эры капитализма, который часто выглядит примерно как мужик в меме выше — как и мой сосед Мойша.
Мужские гипотезы о хитроумных женщинах менее распространены, но по изощренности мысли не уступают феминизму (феминистки, извините). У них женщины удовлетворяют направо и налево свой половой инстинкт и при этом очаровывают наивных мальчиков с целью выжать из него материальные и моральные соки. Объясни об этом своей девушке в следующий раз, когда она попросит меня вкрутить саморез.
Как и положено в теориях заговора, в феминизме и мизогинии есть химическое сочетание двух важнейших элементов:
- Доля правды. Какие-то мужчины и правда эксплуатируют каких-то женщин, и наоборот
- Страхи и комплексы. Зависть к богатым евреям рационализируется через теорию жидомасонства, а обида на противоположный пол — через теорию о его порочности
Печальная для фанатов теорий заговора правда состоит в дом, что между белым цисгендерным мужчиной и еврейкой — намного больше общего, чем различного.
Никто в жизни так вас не поносил, как те, кто перед этим клялся в вечной любви. Это ведь утверждение про вас, правда? Если да, то, скорее всего, и это утверждение будет для вас истинно: «Вы никого не поносили так, как тех, кому вы до этого клялись в вечной любви». Да-да, я понимаю, это другое...
Если первое утверждение обычно вызывает однозначное согласие, то второе имеет множество оговорок и оправданий. Мол, да, оно и правда выглядит так, но лишь на первый взгляд, на самом деле там такие обстоятельства… В общем – «Дорогая, это не то, что ты думаешь!»
Если первое утверждение оформить как цитату на картинке и опубликовать его что в женском, что в мужском паблике, — репосты обеспечены. Сердечко сжимается от боли и несправедливости. А второе утверждение — это виктимблейминг; отстань, противный.
Если первое утверждение обычно вызывает однозначное согласие, то второе имеет множество оговорок и оправданий. Мол, да, оно и правда выглядит так, но лишь на первый взгляд, на самом деле там такие обстоятельства… В общем – «Дорогая, это не то, что ты думаешь!»
Если первое утверждение оформить как цитату на картинке и опубликовать его что в женском, что в мужском паблике, — репосты обеспечены. Сердечко сжимается от боли и несправедливости. А второе утверждение — это виктимблейминг; отстань, противный.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Любовь — это…
Есть такой формат контента: теплые комиксы или мультфильмы про любовь. В видео выше — типичный пример (классическая серия мультиков, у одного этого видео просмотров больше, чем у интервью Путина Карлсону). Там набор очень коротких роликов, можно просто посмотреть парочку. А можно нагуглить еще много очень похожего — это, повторюсь, отдельный формат контента.
Ядро целевой аудитории (то есть те, кто активнее других смотрит и распространяет) — девушки с псхотравмой в детско-отцовских и вообще детско-родительских отношениях, которые теперь жаждут получить родителей в муже-женских отношениях. Основная целевая аудитория (те, кого больше всего) — девушки, которые просто не хотят взрослеть и в конечном счете жаждут того же: мужчину, который станет для них мамой и папой. Как всегда, реальная аудитория шире, и там есть даже мужчины, но основа — описана выше.
На что тут интересно обратить внимание.
Создается атмосфера раннего детства за счет множества элементов:
- Абсолютный уют, сравнимый с утробой матери. Тепло, мягко, много еды. Обратите внимание на обилие пледов, матрасов, огня, горячей еды, а также на общий стиль и цветовую гамму исполнения. Часто в таком контенте можно обнаружить милых котиков, но никогда — охотничьих собак
- Вообще, обилие сюжетов, связанных с поглощением пищи и, в частности, кормлением
- Неразрывный телесный контакт: постоянные объятия, поцелуи, держание за руки — любая совместная деятельность подразумевает соприкосновение тел. Подобно контакту матери и ребенка в первые месяцы жизни. Особенно часто происходят поцелуи
- Дорогие знатоки фрейдизма уже обнаружили во всём вышеописанном оральную фиксацию — которая, по мнению Фрейда, развивается как раз вследствие пренебрежения ребенком в первые месяцы жизни
Другие детали:
- Мужчина всегда находится в родительской позиции (помогает, заботится, ответственен, никогда не бывает не в настроении)
- В изображаемом мире нет места амбициям. Обычно там изображена жизнь двух фрилансеров или работающего парня и безработной девушки. Это «тихая мирная жизнь» с подчеркнуто маленькими радостями: вкусно покушать, посмотреть вечером сериал, иногда — слетать в отпуск
– Частное проявление вышеописанного: мужчина никогда не мужественен. Ему скорее подошло бы определение «удобный» (вспоминаем: мягкий, теплый), чем «первопроходец»
- А женщина — никогда не женственна. На самом деле, женственность тоже выходит за рамки уюта и комфорта, хотя ее мягкость — конечно, ближе к нужной атмосфере, чем мужская жесткость. Но женственность — это, например, еще и некая включенность, горячесть, а нам тут нужна расслабленность и отсутствие требований к женщине
- Герои — всегда молодые. Даже 30-летние в таких ролях выглядели бы неестественно или патологично. Тут, помимо прочего, нам нужна иллюзия вечности: если этот покой не вечен, он пропадает (дети не чувствуют конечности), а взросление — это всегда напоминание о том, что всё скоротечно
- Обычно другие люди отсутствует. Это мир, замкнутый на себе. Одна из составляющих симбиоза с матерью: окружающее — это скорее опасность
За счет чего еще увеличивается популярность такого формата:
- Такая жизнь невозможна. Отношения, в которых есть нечто подобное, встречаются у людей с серьезными психологическими проблемами, и фаза блаженства там являешься лишь переходной, основаны же они на конфликтах
- А значит, людям нужна эта атмосфера снаружи, поскольку в своей жизни они ее получить не могут
- В том, что это невозможно, а контент тебе это показывает, есть определенный мазохизм (дорогие любители Фрейда снова вспомнили, что мазохизм свойственен оральной фиксации). Люди испытывают горечь при просмотре такого контента, еще больше привязываясь к нему
- Дополнительный буст дает то, что часть мужчин провоцируют холивар в комментах: «Как так, мужик делает всё, баба не делает ничего!» Женская часть аудитории охотно включается в обсуждение, а холивары всегда увеличивают охват
Чмоки, котики🥰
Есть такой формат контента: теплые комиксы или мультфильмы про любовь. В видео выше — типичный пример (классическая серия мультиков, у одного этого видео просмотров больше, чем у интервью Путина Карлсону). Там набор очень коротких роликов, можно просто посмотреть парочку. А можно нагуглить еще много очень похожего — это, повторюсь, отдельный формат контента.
Ядро целевой аудитории (то есть те, кто активнее других смотрит и распространяет) — девушки с псхотравмой в детско-отцовских и вообще детско-родительских отношениях, которые теперь жаждут получить родителей в муже-женских отношениях. Основная целевая аудитория (те, кого больше всего) — девушки, которые просто не хотят взрослеть и в конечном счете жаждут того же: мужчину, который станет для них мамой и папой. Как всегда, реальная аудитория шире, и там есть даже мужчины, но основа — описана выше.
На что тут интересно обратить внимание.
Создается атмосфера раннего детства за счет множества элементов:
- Абсолютный уют, сравнимый с утробой матери. Тепло, мягко, много еды. Обратите внимание на обилие пледов, матрасов, огня, горячей еды, а также на общий стиль и цветовую гамму исполнения. Часто в таком контенте можно обнаружить милых котиков, но никогда — охотничьих собак
- Вообще, обилие сюжетов, связанных с поглощением пищи и, в частности, кормлением
- Неразрывный телесный контакт: постоянные объятия, поцелуи, держание за руки — любая совместная деятельность подразумевает соприкосновение тел. Подобно контакту матери и ребенка в первые месяцы жизни. Особенно часто происходят поцелуи
- Дорогие знатоки фрейдизма уже обнаружили во всём вышеописанном оральную фиксацию — которая, по мнению Фрейда, развивается как раз вследствие пренебрежения ребенком в первые месяцы жизни
Другие детали:
- Мужчина всегда находится в родительской позиции (помогает, заботится, ответственен, никогда не бывает не в настроении)
- В изображаемом мире нет места амбициям. Обычно там изображена жизнь двух фрилансеров или работающего парня и безработной девушки. Это «тихая мирная жизнь» с подчеркнуто маленькими радостями: вкусно покушать, посмотреть вечером сериал, иногда — слетать в отпуск
– Частное проявление вышеописанного: мужчина никогда не мужественен. Ему скорее подошло бы определение «удобный» (вспоминаем: мягкий, теплый), чем «первопроходец»
- А женщина — никогда не женственна. На самом деле, женственность тоже выходит за рамки уюта и комфорта, хотя ее мягкость — конечно, ближе к нужной атмосфере, чем мужская жесткость. Но женственность — это, например, еще и некая включенность, горячесть, а нам тут нужна расслабленность и отсутствие требований к женщине
- Герои — всегда молодые. Даже 30-летние в таких ролях выглядели бы неестественно или патологично. Тут, помимо прочего, нам нужна иллюзия вечности: если этот покой не вечен, он пропадает (дети не чувствуют конечности), а взросление — это всегда напоминание о том, что всё скоротечно
- Обычно другие люди отсутствует. Это мир, замкнутый на себе. Одна из составляющих симбиоза с матерью: окружающее — это скорее опасность
За счет чего еще увеличивается популярность такого формата:
- Такая жизнь невозможна. Отношения, в которых есть нечто подобное, встречаются у людей с серьезными психологическими проблемами, и фаза блаженства там являешься лишь переходной, основаны же они на конфликтах
- А значит, людям нужна эта атмосфера снаружи, поскольку в своей жизни они ее получить не могут
- В том, что это невозможно, а контент тебе это показывает, есть определенный мазохизм (дорогие любители Фрейда снова вспомнили, что мазохизм свойственен оральной фиксации). Люди испытывают горечь при просмотре такого контента, еще больше привязываясь к нему
- Дополнительный буст дает то, что часть мужчин провоцируют холивар в комментах: «Как так, мужик делает всё, баба не делает ничего!» Женская часть аудитории охотно включается в обсуждение, а холивары всегда увеличивают охват
Чмоки, котики
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Комментаторы в спорте — интереснейший феномен, объяснить который, как это часто в последнее время со мной бывает, через пост не получилось. Опять пришлось писать основанный на реальных событиях художественный диалог — https://telegra.ph/Kommentator-11-06
Во всех этих расходящихся сегодня новостях уважаемое народонаселение не замечает главного. И я уважаемое народонаселение понимаю – сам, не будь я маркетологом, не предположил бы, что можно заигрывать с такими вещами.
Главное – это отсутствие источника. Источник либо не указывается, либо, внезапно, это какое-нибудь другое издание. В попытке раскрутить клубок источников, мы приходим к каким-то западным изданиям, которые в свою очередь ссылаются на анонимные источники. Резюмируя: просто кто-то об этом написал, а остальные подхватили. Значит ли это, что новость – фейк? Не значит. Значит ли это, что новость – правда? Не значит. Говоря по-простому: это ничего не значит, предмета для обсуждения нет. Я могу прямо сейчас написать, что, как сообщили мои источники в администрации президента, марсиане поставили ультиматум: либо мы расшариваем им бесплатный вай-фай, либо они наносят удар по нашим вышкам 5G . Это может быть правдой, а может быть ложью – независимо от того, пишут ли об этом какие-то издания.
Меня пару дней назад поразило, как не только анонимные телеграм-каналы (с которыми всё понятно), но даже претендующие на авторитетность издания публиковали новость о том, что Ютуб в России больше не замедляется. На проверку этой информации требуется 2 минуты времени и ноль рублей денег, но зачем это делать, когда инфоповод пропадает?
Так и здесь: зачем ждать реальной новости, когда инфоповод уже создан? Реальная новость может не наступить вовсе. А если она наступит, народ уже потеряет к ней интерес, и момент для сбора охватов будет упущен.
Главное – это отсутствие источника. Источник либо не указывается, либо, внезапно, это какое-нибудь другое издание. В попытке раскрутить клубок источников, мы приходим к каким-то западным изданиям, которые в свою очередь ссылаются на анонимные источники. Резюмируя: просто кто-то об этом написал, а остальные подхватили. Значит ли это, что новость – фейк? Не значит. Значит ли это, что новость – правда? Не значит. Говоря по-простому: это ничего не значит, предмета для обсуждения нет. Я могу прямо сейчас написать, что, как сообщили мои источники в администрации президента, марсиане поставили ультиматум: либо мы расшариваем им бесплатный вай-фай, либо они наносят удар по нашим вышкам 5G . Это может быть правдой, а может быть ложью – независимо от того, пишут ли об этом какие-то издания.
Меня пару дней назад поразило, как не только анонимные телеграм-каналы (с которыми всё понятно), но даже претендующие на авторитетность издания публиковали новость о том, что Ютуб в России больше не замедляется. На проверку этой информации требуется 2 минуты времени и ноль рублей денег, но зачем это делать, когда инфоповод пропадает?
Так и здесь: зачем ждать реальной новости, когда инфоповод уже создан? Реальная новость может не наступить вовсе. А если она наступит, народ уже потеряет к ней интерес, и момент для сбора охватов будет упущен.
Кровавый режим трещит по швам: несмотря на мои многочисленные некомплиментарные посты про Шамана и ссылки на иноагентов, канал «Павликов опять что-то написал» включен Роскомнадзором в список страниц с аудиторией более десяти тысяч подписчиков.
Кто не знает, это такой закон, призванный поставить нас на колени: те, кто не будет включен в реестр, не смогут размещать у себя рекламу и получать донаты, а другие не смогут делать от них репосты.
Этот закон принято ругать, но лично я не вижу в нем проблем. Насколько могу судить, его главная задача – деанонимизация. Чтобы нельзя было, например, годами призывать десятки тысяч подписчиков мочить граждан неславянской наружности, увеличивать аудиторию за счет репостов в других схожих каналах и жить на деньги, получаемые за рекламу. Я описал не гипотетическую ситуацию, а одну из сторон современного Телеграма. Решит ли введение реестра каналов проблему целиком? Да нифига, анонимы продолжат вести каналы и рекламировать других анонимов. Но хотя бы в небольшой степени поле очистится, и это хорошо.
В общем, когда на тебя подписано столько людей, ты, независимо от своей воли, уже являешься в некотором роде СМИ, и какое-то правовое регулирование на тебя должно начать распространяться. Против этого ничего не имею. Да, мне не хочется этим заниматься, но мне не хочется заниматься и оплатой налогов и прочими необходимыми процедурами, но без правил игры люди давно друг друга поубивали бы, так что я следую им без возмущений.
Вот что нашему медиапространству действительно вредит, так это всяческое иноагентство.
Безусловно, есть люди и издания, работающие за деньги западных государств и по «методичкам» этих западных государств. Такие медиа, на мой взгляд, весьма легко узнать по тому, какие штампы они используют. Показательной в этом отношении явилась смена риторики освобожденных и уехавших политзаключенных. В первых интервью ребята вроде как выражали свою позицию, которая совсем не вписывалась в рамки западной пропаганды: за мир во всём мире, необходимость договариваться и всё такое. Но спустя день-другой резко начали делать заявления: «Нет, мы совсем не это хотели сказать, конечно, с Россией надо воевать, иначе Путин всех захватит». И с тех пор говорят только общепринятые в их среде слова.
Насколько уместно поражать в правах тех, кто получает деньги от западных государств за трансляцию определенных позиций, – вопрос сложный. Как по мне, чисто с юридической точки зрения это какая-то лишняя надстройка. Если человек, скажем, действительно призывает к преступлениям против основ конституционного строя России – должен быть суд по соответствующей статье, и если в суде вина будет доказана, человек должен понести соответствующее наказание. А иноагентство дается без суда и следствия, и поэтому не совсем понятно, за что.
Совсем беда с тем, что для иноагентства западные деньги больше не нужны. И иноагентство получают в том числе те, кого настоящие иноагенты гнобят. Получается абсурдная ситуация: тебя поражают в правах за сотрудничество с теми, для кого ты на самом деле оппонент, а судя по риторике этих оппонентов – скорее враг.
В результате страдают те, кто живут в России и соблюдают российские законы. А те, кто реально состоят «на зарплате Госдепа», живут за рубежом и плевать хотели на эти ваши иноагентства.
А это сильнейшим образом вредит медиаполю, поскольку частично выдернутыми из него оказался интереснейшие материалы.
У меня в связи с этим и чисто профессиональная претензия: у иноагентов нельзя размещать рекламу, а среди них есть прямо очень вкусные с точки зрения рекламы каналы. Это, в свою очередь, пускай и не сильно, но повышает цену на рекламу вообще.
Вот это проблема. А вам лень заявку на регистрацию канала через Госуслуги отправить.
Кто не знает, это такой закон, призванный поставить нас на колени: те, кто не будет включен в реестр, не смогут размещать у себя рекламу и получать донаты, а другие не смогут делать от них репосты.
Этот закон принято ругать, но лично я не вижу в нем проблем. Насколько могу судить, его главная задача – деанонимизация. Чтобы нельзя было, например, годами призывать десятки тысяч подписчиков мочить граждан неславянской наружности, увеличивать аудиторию за счет репостов в других схожих каналах и жить на деньги, получаемые за рекламу. Я описал не гипотетическую ситуацию, а одну из сторон современного Телеграма. Решит ли введение реестра каналов проблему целиком? Да нифига, анонимы продолжат вести каналы и рекламировать других анонимов. Но хотя бы в небольшой степени поле очистится, и это хорошо.
В общем, когда на тебя подписано столько людей, ты, независимо от своей воли, уже являешься в некотором роде СМИ, и какое-то правовое регулирование на тебя должно начать распространяться. Против этого ничего не имею. Да, мне не хочется этим заниматься, но мне не хочется заниматься и оплатой налогов и прочими необходимыми процедурами, но без правил игры люди давно друг друга поубивали бы, так что я следую им без возмущений.
Вот что нашему медиапространству действительно вредит, так это всяческое иноагентство.
Безусловно, есть люди и издания, работающие за деньги западных государств и по «методичкам» этих западных государств. Такие медиа, на мой взгляд, весьма легко узнать по тому, какие штампы они используют. Показательной в этом отношении явилась смена риторики освобожденных и уехавших политзаключенных. В первых интервью ребята вроде как выражали свою позицию, которая совсем не вписывалась в рамки западной пропаганды: за мир во всём мире, необходимость договариваться и всё такое. Но спустя день-другой резко начали делать заявления: «Нет, мы совсем не это хотели сказать, конечно, с Россией надо воевать, иначе Путин всех захватит». И с тех пор говорят только общепринятые в их среде слова.
Насколько уместно поражать в правах тех, кто получает деньги от западных государств за трансляцию определенных позиций, – вопрос сложный. Как по мне, чисто с юридической точки зрения это какая-то лишняя надстройка. Если человек, скажем, действительно призывает к преступлениям против основ конституционного строя России – должен быть суд по соответствующей статье, и если в суде вина будет доказана, человек должен понести соответствующее наказание. А иноагентство дается без суда и следствия, и поэтому не совсем понятно, за что.
Совсем беда с тем, что для иноагентства западные деньги больше не нужны. И иноагентство получают в том числе те, кого настоящие иноагенты гнобят. Получается абсурдная ситуация: тебя поражают в правах за сотрудничество с теми, для кого ты на самом деле оппонент, а судя по риторике этих оппонентов – скорее враг.
В результате страдают те, кто живут в России и соблюдают российские законы. А те, кто реально состоят «на зарплате Госдепа», живут за рубежом и плевать хотели на эти ваши иноагентства.
А это сильнейшим образом вредит медиаполю, поскольку частично выдернутыми из него оказался интереснейшие материалы.
У меня в связи с этим и чисто профессиональная претензия: у иноагентов нельзя размещать рекламу, а среди них есть прямо очень вкусные с точки зрения рекламы каналы. Это, в свою очередь, пускай и не сильно, но повышает цену на рекламу вообще.
Вот это проблема. А вам лень заявку на регистрацию канала через Госуслуги отправить.
Я не специалист по этой вашей американской политике (в отличие от 90% половозрелого мужского населения России), но мне кажется, что тотальный по американским меркам проигрыш Демократической партии частично связан со спецификой разных групп целевых аудиторий, в которых уж очень легко запутаться.
В чём проблема. В маркетинге есть такое понятие как «ядро аудитории». Символично и эсхатологично, что в политике аналогичное явление называют «ядерным электоратом». Эта группа людей:
- Ничтожна по своему удельному весу. Ядро аудитории никогда не составляет даже 5% от общей аудитории
– Создает почти всю активность. Это те самые люди, которые за день до поступления в продажу нового айфона занимают очередь в магазин. «Адвокаты бренда», которые подписаны на его соцсети. Они ходят на митинги в поддержку своего кандидата и создают условные 99% охватов, лайков и комментариев под интернет-контентом о нем
Вслед за ядром следует лояльная аудитория. Она проявлена намного менее заметно: например, молча покупает все новинки бренда или читает и иногда лайкает соцсети своего кандидата. И она тоже немногочисленна: максимум 10% от общей аудитории.
А оставшиеся 85-99% аудитории – это так называемое молчащее большинство. Оно никак не проявлено для стороннего наблюдателя, но именно оно определяет успех продукта и кандидата. Если в случае маркетинга роль молчащего большинства не столь драматична (представитель ядра аудитории покупает больше представителя молчащего большинства), то в политике совсем беда: там каждый имеет по одному голосу.
Безусловно, всё несколько сложнее. На практике ядро ценно уже потому, что может создать впечатление большинства. Огромные очереди за айфоном создают впечатление, что айфон нужен всем. Миллионы лайков и комментов создают впечатление, что за Харрис голосуют все. А человеку свойственно идти за всеми. Поэтому нельзя сказать, что на практике представитель ядра – не более важен, чем представитель большинства, но давайте, как на уроке физике, для простоты не будем рассматривать этот фактор.
Классическая проблема даже опытных маркетологов: они начинают принимать ядро за большинство, поскольку видят лишь ядро. То есть сами подвергаются тому когнитивному искажению, которое ядро должно создавать у аудитории. И в результате заблудшие маркетологи начинают делать рекламные материалы для ядра, а не для большинства. Порой чем больше поддержки эти материалы вызывают у ядра, тем больше они отторгают большинство. Среди новичков это проявлено в элементарной ошибке: ориентация на лайки, а не на продажи. Они делают посты, которые нравятся фанатам, но которые не увеличивают продажи. В случае опытных маркетологов выглядит всё несколько сложнее, но суть остается прежней.
Насколько могу судить, нечто подобное произошло в пропаганде Демпартии. Называние электората Трампа мусором – безусловно, понравится ядерному электорату в лице девушек, которые теперь объявляют целибат до окончания срока Трампа, но такая драматизация выглядит странной для большинства американок, которые хотят побольше социальных гарантий. Обещание покарать Путина – прекрасно для тех, кто не снимает с груди по случайности перевернутый значок с украинским флагом, но это скорее напугает то большинство, которое хочет повышения достатка и стабильности. Однако, это большинство никак или почти никак не реагирует на заявления Харрис, в то время как ядро создает безумную вовлеченность под каждым заявлением, и чем более оно радикально – тем больше безумия.
Усугубляется ситуация тем, что ваше сегодняшнее ядро – это ваши завтрашние ненавистники. Отойди от радикальных призывов, перейти на умеренные заявления – и оно тебя загнобит.
При достаточном объеме безумия крайне тяжело не перепутать ядро с мнением большинства. А известно, что активность молодой либеральной аудитории – в разы превышает активность консервативных старпёров. У команды Трампа было куда меньше соблазнов совершать ту же ошибку и принимать ядро за большинство.
В чём проблема. В маркетинге есть такое понятие как «ядро аудитории». Символично и эсхатологично, что в политике аналогичное явление называют «ядерным электоратом». Эта группа людей:
- Ничтожна по своему удельному весу. Ядро аудитории никогда не составляет даже 5% от общей аудитории
– Создает почти всю активность. Это те самые люди, которые за день до поступления в продажу нового айфона занимают очередь в магазин. «Адвокаты бренда», которые подписаны на его соцсети. Они ходят на митинги в поддержку своего кандидата и создают условные 99% охватов, лайков и комментариев под интернет-контентом о нем
Вслед за ядром следует лояльная аудитория. Она проявлена намного менее заметно: например, молча покупает все новинки бренда или читает и иногда лайкает соцсети своего кандидата. И она тоже немногочисленна: максимум 10% от общей аудитории.
А оставшиеся 85-99% аудитории – это так называемое молчащее большинство. Оно никак не проявлено для стороннего наблюдателя, но именно оно определяет успех продукта и кандидата. Если в случае маркетинга роль молчащего большинства не столь драматична (представитель ядра аудитории покупает больше представителя молчащего большинства), то в политике совсем беда: там каждый имеет по одному голосу.
Безусловно, всё несколько сложнее. На практике ядро ценно уже потому, что может создать впечатление большинства. Огромные очереди за айфоном создают впечатление, что айфон нужен всем. Миллионы лайков и комментов создают впечатление, что за Харрис голосуют все. А человеку свойственно идти за всеми. Поэтому нельзя сказать, что на практике представитель ядра – не более важен, чем представитель большинства, но давайте, как на уроке физике, для простоты не будем рассматривать этот фактор.
Классическая проблема даже опытных маркетологов: они начинают принимать ядро за большинство, поскольку видят лишь ядро. То есть сами подвергаются тому когнитивному искажению, которое ядро должно создавать у аудитории. И в результате заблудшие маркетологи начинают делать рекламные материалы для ядра, а не для большинства. Порой чем больше поддержки эти материалы вызывают у ядра, тем больше они отторгают большинство. Среди новичков это проявлено в элементарной ошибке: ориентация на лайки, а не на продажи. Они делают посты, которые нравятся фанатам, но которые не увеличивают продажи. В случае опытных маркетологов выглядит всё несколько сложнее, но суть остается прежней.
Насколько могу судить, нечто подобное произошло в пропаганде Демпартии. Называние электората Трампа мусором – безусловно, понравится ядерному электорату в лице девушек, которые теперь объявляют целибат до окончания срока Трампа, но такая драматизация выглядит странной для большинства американок, которые хотят побольше социальных гарантий. Обещание покарать Путина – прекрасно для тех, кто не снимает с груди по случайности перевернутый значок с украинским флагом, но это скорее напугает то большинство, которое хочет повышения достатка и стабильности. Однако, это большинство никак или почти никак не реагирует на заявления Харрис, в то время как ядро создает безумную вовлеченность под каждым заявлением, и чем более оно радикально – тем больше безумия.
Усугубляется ситуация тем, что ваше сегодняшнее ядро – это ваши завтрашние ненавистники. Отойди от радикальных призывов, перейти на умеренные заявления – и оно тебя загнобит.
При достаточном объеме безумия крайне тяжело не перепутать ядро с мнением большинства. А известно, что активность молодой либеральной аудитории – в разы превышает активность консервативных старпёров. У команды Трампа было куда меньше соблазнов совершать ту же ошибку и принимать ядро за большинство.
Девушки-невротики любят озадачивать своих парней (тоже будущих невротиков) вопросами вроде «А если бы для спасения моей жизни тебе надо было мне изменить, ты бы изменил?» Парню надо проявить недюжинную изворотливость, поскольку очевидно, что если подходить к вопросу с позиции формальной логики, любой ответ будет ошибочным. Более того, даже задуматься над вопросом будет ошибкой — а значит, решение парню надо принимать быстро.
Девушкам-невротикам приходится выдумывать такие патовые ситуации, но люди оказываются в них и на самом деле. Вот руководители некой страны решают увеличить бюджет на образование — отличное решение! Но в результате какой-нибудь человек не сможет получить должного медицинского обслуживания и умрет — просто потому, что у него нет денег на медицинские услуги, которые могли бы предоставляться и бесплатно.
Очевидно, что руководители стран принимают такие решения постоянно. А это значит, что любой их конкурент может выпускать аналитические статьи вроде «Сколько жизней мы отдали за реформу образования?» Порой политикам, как и парню невротической девушки, надо уметь давать на такие вопросы моментальные ответы, которые переводят вопрос в другую плоскость.
В этом смысле «широкая аудитория» — это типичная девушка-невротик. Нам неприятен сам факт того, что человек может допускать у себя в голове кощунственные мысли о сексе с кем-то другим или о смерти людей. Это иррациональное чувство. Парень не может объяснить девушке-невротику, что измена всяко лучше смерти — девушка это и так понимает, но это не спасет ее от приступа истерики. Так же и грамотный политик не будет объяснять, что на длинной дистанции вложить больше денег в образование — мудрое решение. Какой смысл в стратегически верных решениях, если их принимает детоубийца?
Если вы как следует посмотрите на СМИ, которые сосредоточены на критике сильных мира сего, вы увидите, что существенная часть их материалов — это попытка пробудить в аудитории девушку-невротика.
Девушкам-невротикам приходится выдумывать такие патовые ситуации, но люди оказываются в них и на самом деле. Вот руководители некой страны решают увеличить бюджет на образование — отличное решение! Но в результате какой-нибудь человек не сможет получить должного медицинского обслуживания и умрет — просто потому, что у него нет денег на медицинские услуги, которые могли бы предоставляться и бесплатно.
Очевидно, что руководители стран принимают такие решения постоянно. А это значит, что любой их конкурент может выпускать аналитические статьи вроде «Сколько жизней мы отдали за реформу образования?» Порой политикам, как и парню невротической девушки, надо уметь давать на такие вопросы моментальные ответы, которые переводят вопрос в другую плоскость.
В этом смысле «широкая аудитория» — это типичная девушка-невротик. Нам неприятен сам факт того, что человек может допускать у себя в голове кощунственные мысли о сексе с кем-то другим или о смерти людей. Это иррациональное чувство. Парень не может объяснить девушке-невротику, что измена всяко лучше смерти — девушка это и так понимает, но это не спасет ее от приступа истерики. Так же и грамотный политик не будет объяснять, что на длинной дистанции вложить больше денег в образование — мудрое решение. Какой смысл в стратегически верных решениях, если их принимает детоубийца?
Если вы как следует посмотрите на СМИ, которые сосредоточены на критике сильных мира сего, вы увидите, что существенная часть их материалов — это попытка пробудить в аудитории девушку-невротика.
Белые цисгендерные мужчины против узбеков
В продолжение постов о плохих ресторанах и хороших столовках, а также о хорошем Пелевине и плохих издателях.
В доме, где я живу, бывая в Петербурге, работает ресторан. Не элитный, но и далеко не для рабочего класса — плотный обед на одного человека обходится там примерно в 5 тысяч. Еда — вкусная, сервис — хороший, интерьер — дорого-богато, публика — обеспеченная.
Окна кухни ресторана выходят во двор, поэтому я вижу изнанку ресторана. Для многих это не секрет, но: 100% поваров — выходцы из южных республик. Это не плохо, и повар-таджик может прекрасно готовить, но когда весь персонал — из условного Таджикистана, это значит, что зарплата и условия работы таковы, что ни один белый цисгендерный мужчина на такую работу не пойдет. На виду — дорогая мебель и красивые официантки с хорошо поставленной речью, а сам продукт создают таджики за копейки.
Лично меня в таких вещах всегда коробит расовое распределение. На витрину выставляются белые люди, под капотом прячут людей смуглых. Да, причины во многом экономические, но и социальные тоже: идеально говорящий по-русски таджик никогда не сможет быть официантом в ресторане, потому что таджик — это непрестижно.
Ну и все мы знаем, кто собирает нашу элитную технику и шьет наши элитные шмотки — которые мы выставляем напоказ, желая показать собственную элитарность.
В продолжение постов о плохих ресторанах и хороших столовках, а также о хорошем Пелевине и плохих издателях.
В доме, где я живу, бывая в Петербурге, работает ресторан. Не элитный, но и далеко не для рабочего класса — плотный обед на одного человека обходится там примерно в 5 тысяч. Еда — вкусная, сервис — хороший, интерьер — дорого-богато, публика — обеспеченная.
Окна кухни ресторана выходят во двор, поэтому я вижу изнанку ресторана. Для многих это не секрет, но: 100% поваров — выходцы из южных республик. Это не плохо, и повар-таджик может прекрасно готовить, но когда весь персонал — из условного Таджикистана, это значит, что зарплата и условия работы таковы, что ни один белый цисгендерный мужчина на такую работу не пойдет. На виду — дорогая мебель и красивые официантки с хорошо поставленной речью, а сам продукт создают таджики за копейки.
Лично меня в таких вещах всегда коробит расовое распределение. На витрину выставляются белые люди, под капотом прячут людей смуглых. Да, причины во многом экономические, но и социальные тоже: идеально говорящий по-русски таджик никогда не сможет быть официантом в ресторане, потому что таджик — это непрестижно.
Ну и все мы знаем, кто собирает нашу элитную технику и шьет наши элитные шмотки — которые мы выставляем напоказ, желая показать собственную элитарность.