Право 🆘

⚖️Не подписание трудового договора не препятствует признанию трудового договора заключенным

Проверяя доводы прокурора о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство Бендас Т.В. в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» являлось фиктивным, поскольку фактически трудовой договор, дополнительные соглашения к нему Бендас Т.В. подписать не могла, так как в период с 18 февраля 2021 года по 14 сентября 2022 года находилась за пределами территории РФ, суд первой инстанции установил, что действительно Бендас Т.В. трудовой договор не подписывался. Между тем, по утверждению Бендас Т.В. и представителя ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» следует, что Бендас Т.В. фактически приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя.

Из расчетных листков за период с 18 мая 2021 года по 14 сентября 2022 года усматривается, что Бендас Т.В. ежемесячно начислялась заработная плата. За указанный период ею получена заработная плата в размере 172 694 руб. 77 коп.

Поскольку судами установлено, что Бендас Т.В. прошла установленную процедуру для занятия должности профессора, работодателем был издан приказ о приеме ее на работу, который ни кем не признан незаконным,
Бендас Т.В. была допущена к выполнению трудовых обязанностей, на нее оформлялся табель учета рабочего времени, ей ежемесячно ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» выдавались расчетные листки о начислении заработной платы и ежемесячно выплачивалась заработная плата, работодатель ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» факт наличия трудовых отношений с Бендас Т.В. подтверждает, также подтверждает, что Бендас Т.В. исполняла трудовые обязанности, за что в период с 18 мая 2021 года по 14 сентября 2021 года получала заработную плату, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании трудового договора с Бендас Т.В. незаключенным, являются обоснованными.

Доводы кассационного представления о том, что Бендас Т.В. не могла осуществлять свои трудовые функции в спорный период в связи с нахождением ее за пределами Российской Федерации, не препятствуют признанию трудового договора между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» заключенным, поскольку имеются все основные признаки состоявшегося трудового договора между сторонами.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу № 88-17581/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

www.tgoop.com/pravosos/2519

2.2K viewsSep 5 at 04:04

⚖️Не подписание трудового договора не препятствует признанию трудового договора заключенным

Проверяя доводы прокурора о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудоустройство Бендас Т.В. в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» являлось фиктивным, поскольку фактически трудовой договор, дополнительные соглашения к нему Бендас Т.В. подписать не могла, так как в период с 18 февраля 2021 года по 14 сентября 2022 года находилась за пределами территории РФ, суд первой инстанции установил, что действительно Бендас Т.В. трудовой договор не подписывался. Между тем, по утверждению Бендас Т.В. и представителя ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» следует, что Бендас Т.В. фактически приступила к работе и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя.

Из расчетных листков за период с 18 мая 2021 года по 14 сентября 2022 года усматривается, что Бендас Т.В. ежемесячно начислялась заработная плата. За указанный период ею получена заработная плата в размере 172 694 руб. 77 коп.

Поскольку судами установлено, что Бендас Т.В. прошла установленную процедуру для занятия должности профессора, работодателем был издан приказ о приеме ее на работу, который ни кем не признан незаконным,
Бендас Т.В. была допущена к выполнению трудовых обязанностей, на нее оформлялся табель учета рабочего времени, ей ежемесячно ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» выдавались расчетные листки о начислении заработной платы и ежемесячно выплачивалась заработная плата, работодатель ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» факт наличия трудовых отношений с Бендас Т.В. подтверждает, также подтверждает, что Бендас Т.В. исполняла трудовые обязанности, за что в период с 18 мая 2021 года по 14 сентября 2021 года получала заработную плату, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора о признании трудового договора с Бендас Т.В. незаключенным, являются обоснованными.

Доводы кассационного представления о том, что Бендас Т.В. не могла осуществлять свои трудовые функции в спорный период в связи с нахождением ее за пределами Российской Федерации, не препятствуют признанию трудового договора между Бендас Т.В. и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» заключенным, поскольку имеются все основные признаки состоявшегося трудового договора между сторонами.

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу № 88-17581/2024

Консультации: @NikitaVarushkin

BY Право 🆘