Право 🆘

⚖️Ошибочная позиция адвоката, ставшая причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы

Согласно абзацу третьему ч. 2 ст. 214 ГПК РФи в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведённой нормы, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался лишь на то, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела и получил копию судебного акта, а следовательно о вынесенном решении ответчику было известно и у него имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок.

Материалы дела при этом не содержат сведений, о том, что копия определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 г. направлялась Усенко А.В.

☝️Кроме того, заявитель указывал, что с целью защиты своих интересов Усенко А.В. обращался к адвокату Швыдченко СЕ. При этом причиной пропуска срока на апелляционное обжалование послужила ошибочная позиция, занятая по данному вопросу адвокатом, что подтверждается заключением от 13 июля 2023 г. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Данное заключение, также содержит выводы о том, что соглашение в письменной форме между адвокатом Швыдченко СЕ. и Усенко А.В. заключено не было, а ордер, представленный суду, был оформлен адвокатом в отсутствие такого соглашения.

В нарушение приведённых выше норм процессуального права судами данные обстоятельства оставлены без внимания.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ 17.09.2024 по делу № 78-КГ24-38-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

www.tgoop.com/pravosos/2623

1.4K viewsOct 29 at 04:02

⚖️Ошибочная позиция адвоката, ставшая причиной пропуска срока на апелляционное обжалование, является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы

Согласно абзацу третьему ч. 2 ст. 214 ГПК РФи в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

По смыслу приведённой нормы, в целях обеспечения права на обжалование в апелляционном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался лишь на то, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела и получил копию судебного акта, а следовательно о вынесенном решении ответчику было известно и у него имелась возможность подать апелляционную жалобу в срок.

Материалы дела при этом не содержат сведений, о том, что копия определения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 г. направлялась Усенко А.В.

☝️Кроме того, заявитель указывал, что с целью защиты своих интересов Усенко А.В. обращался к адвокату Швыдченко СЕ. При этом причиной пропуска срока на апелляционное обжалование послужила ошибочная позиция, занятая по данному вопросу адвокатом, что подтверждается заключением от 13 июля 2023 г. Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга.

Данное заключение, также содержит выводы о том, что соглашение в письменной форме между адвокатом Швыдченко СЕ. и Усенко А.В. заключено не было, а ордер, представленный суду, был оформлен адвокатом в отсутствие такого соглашения.

В нарушение приведённых выше норм процессуального права судами данные обстоятельства оставлены без внимания.

С учётом изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ 17.09.2024 по делу № 78-КГ24-38-К3

Консультации: @NikitaVarushkin

BY Право 🆘