🎬 Клуб Цивилистов рекомендует: фильм на выходные
#цивилистика_фильм_на_выходные
💵 Друзья, мы готовы порекомендовать новый фильм, на этот раз – это будет «Вердикт за деньги», в главных ролях –
Джон Кьюсак, Рэйчел Вайс, Дастин Хоффман и Джин Хэкмен!
Краткий сюжет: действие развивается вокруг судебного иска против оружейной компании. Истцом выступает вдова мужчины, застрелянного из пистолета производства этой фирме. На ее стороне – известный адвокат, лоббирующий запрет свободной продажи оружия. Также в игре – профессиональный «разработчик» присяжных. Кто победит?
🍿 Приятного просмотра! Голосуйте в опросе и оставляйте комментарии:
#цивилистика_фильм_на_выходные
💵 Друзья, мы готовы порекомендовать новый фильм, на этот раз – это будет «Вердикт за деньги», в главных ролях –
Джон Кьюсак, Рэйчел Вайс, Дастин Хоффман и Джин Хэкмен!
Краткий сюжет: действие развивается вокруг судебного иска против оружейной компании. Истцом выступает вдова мужчины, застрелянного из пистолета производства этой фирме. На ее стороне – известный адвокат, лоббирующий запрет свободной продажи оружия. Также в игре – профессиональный «разработчик» присяжных. Кто победит?
🍿 Приятного просмотра! Голосуйте в опросе и оставляйте комментарии:
🎓 Статьи бесплатно в честь Дня студента!
💫 Друзья, сегодня мы поздравляем всех студентов и причастных к ним! Желаем неутомимой тяги к знаниям, сил и упорства на пути к достижению задуманных целей!
📚 В честь праздника мы решили открыть свободный доступ к некоторым статьям из журнала «Цивилистика»: просто заходите и читайте! Полезного чтения!
📌 Акужинов А. Сделки, требующие и не требующие восприятия: теоретические и практические основания классификации
https://privlaw-journal.com/sdelki-trebuyushhie-i-ne-trebuyushhie-vospriyatiya-teoreticheskie-i-prakticheskie-osnovaniya-klassifikacii/
📌 Анашкин С. Что делать, если решение собрания принято, но протокол не составлен?
https://privlaw-journal.com/chto-delat-esli-reshenie-sobraniya-prinyato-no-protokol-ne-sostavlen/
📌 Гаврилов А. Рецепция института абстрактной распорядительной сделки в российское гражданское право – необходимость или безосновательная идея?
https://privlaw-journal.com/recepciya-instituta-abstraktnoj-rasporyaditelnoj-sdelki-v-rossijskoe-grazhdanskoe-pravo-neobxodimost-ili-bezosnovatelnaya-ideya/
📌 Громов А.А. Согласие третьего лица на совершение сделки
https://privlaw-journal.com/soglasie-tretego-lica-na-sovershenie-sdelki/
📌 Егоров А.В. Решения собраний кредиторов при банкротстве: комментарий к Обзору судебной практики Верховного Суда
https://privlaw-journal.com/resheniya-sobranij-kreditorov-pri-bankrotstve-kommentarij-k-obzoru-sudebnoj-praktiki-verxovnogo-suda/
📌 Зикун И. Протестация как сделочное волеизъявление
https://privlaw-journal.com/protestaciya-kak-sdelochnoe-voleizyavlenie/
📌 Лухманов М. Релевантность знания приобретателя супружеской собственности об отсутствии согласия супруга на ее отчуждение: долгожданная или опрометчивая новелла абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
https://privlaw-journal.com/relevantnost-znaniya-priobretatelya-supruzheskoj-sobstvennosti-ob-otsutstvii-soglasiya-supruga-na-eyo-otchuzhdenie-dolgozhdannaya-ili-oprometchivaya-novella-abz-2-p-3-st-35-sk-rf/
📌 Шаляев Д. Сделкоподобные действия в системе юридических фактов:
https://privlaw-journal.com/sdelkopodobnye-dejstviya-v-sisteme-yuridicheskix-faktov/
💫 Друзья, сегодня мы поздравляем всех студентов и причастных к ним! Желаем неутомимой тяги к знаниям, сил и упорства на пути к достижению задуманных целей!
📚 В честь праздника мы решили открыть свободный доступ к некоторым статьям из журнала «Цивилистика»: просто заходите и читайте! Полезного чтения!
📌 Акужинов А. Сделки, требующие и не требующие восприятия: теоретические и практические основания классификации
https://privlaw-journal.com/sdelki-trebuyushhie-i-ne-trebuyushhie-vospriyatiya-teoreticheskie-i-prakticheskie-osnovaniya-klassifikacii/
📌 Анашкин С. Что делать, если решение собрания принято, но протокол не составлен?
https://privlaw-journal.com/chto-delat-esli-reshenie-sobraniya-prinyato-no-protokol-ne-sostavlen/
📌 Гаврилов А. Рецепция института абстрактной распорядительной сделки в российское гражданское право – необходимость или безосновательная идея?
https://privlaw-journal.com/recepciya-instituta-abstraktnoj-rasporyaditelnoj-sdelki-v-rossijskoe-grazhdanskoe-pravo-neobxodimost-ili-bezosnovatelnaya-ideya/
📌 Громов А.А. Согласие третьего лица на совершение сделки
https://privlaw-journal.com/soglasie-tretego-lica-na-sovershenie-sdelki/
📌 Егоров А.В. Решения собраний кредиторов при банкротстве: комментарий к Обзору судебной практики Верховного Суда
https://privlaw-journal.com/resheniya-sobranij-kreditorov-pri-bankrotstve-kommentarij-k-obzoru-sudebnoj-praktiki-verxovnogo-suda/
📌 Зикун И. Протестация как сделочное волеизъявление
https://privlaw-journal.com/protestaciya-kak-sdelochnoe-voleizyavlenie/
📌 Лухманов М. Релевантность знания приобретателя супружеской собственности об отсутствии согласия супруга на ее отчуждение: долгожданная или опрометчивая новелла абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
https://privlaw-journal.com/relevantnost-znaniya-priobretatelya-supruzheskoj-sobstvennosti-ob-otsutstvii-soglasiya-supruga-na-eyo-otchuzhdenie-dolgozhdannaya-ili-oprometchivaya-novella-abz-2-p-3-st-35-sk-rf/
📌 Шаляев Д. Сделкоподобные действия в системе юридических фактов:
https://privlaw-journal.com/sdelkopodobnye-dejstviya-v-sisteme-yuridicheskix-faktov/
Исковая давность по основным и дополнительным требованиям
📌Фабула дела:
Общественная организация в интересах гражд. С. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2018 г. по 15 марта 2019 г., компенсации морального вреда и штрафа. Основанием иска послужило нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар (автомобиль), что подтверждено ранее вступившим в силу судебным решением от 11 декабря 2018 г.
📍Позиция нижестоящих судов:
Суд первой инстанции взыскал в полном объеме, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок начал течь с 16 февраля 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения по другому делу) и на момент подачи претензии не истек.
📌Фабула дела:
Общественная организация в интересах гражд. С. обратилась в суд с иском к ООО о взыскании неустойки за период с 12 декабря 2018 г. по 15 марта 2019 г., компенсации морального вреда и штрафа. Основанием иска послужило нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар (автомобиль), что подтверждено ранее вступившим в силу судебным решением от 11 декабря 2018 г.
📍Позиция нижестоящих судов:
Суд первой инстанции взыскал в полном объеме, отклонив доводы ответчика о применении срока исковой давности, указав, что срок начал течь с 16 февраля 2023 г. (дата вынесения апелляционного определения по другому делу) и на момент подачи претензии не истек.
Принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда исполнено ответчиком 15 марта 2019 г., соответственно, срок исковой давности должен исчисляться применительно к каждому дню начисления неустойки начиная с 12 декабря 2018 г. по 15 марта 2019 г. и последним днем для предъявления требования о взыскании неустойки является 15 марта 2022 г. Истец же обратился с иском уже в 2023 г.
Кассационный суд отменил апелляционное определение, указав, что срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка) не может исчисляться отдельно от срока по главному требованию, и посчитал, что его течение было приостановлено на время судебных разбирательств.
⚖️Позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд отменил определения кассационной и апелляционной инстанций. Суд указал, что:
1. Срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка) исчисляется отдельно от срока по основному требованию.
2. Предъявление иска по главному требованию не влияет на течение исковой давности по дополнительным требованиям.
Дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию для устранения допущенных нарушений.
Определение ВС РФ от 26.11.2024 № 18-КГ24-298-К4.
Кассационный суд отменил апелляционное определение, указав, что срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка) не может исчисляться отдельно от срока по главному требованию, и посчитал, что его течение было приостановлено на время судебных разбирательств.
⚖️Позиция Верховного Суда РФ:
Верховный Суд отменил определения кассационной и апелляционной инстанций. Суд указал, что:
1. Срок исковой давности по дополнительным требованиям (неустойка) исчисляется отдельно от срока по основному требованию.
2. Предъявление иска по главному требованию не влияет на течение исковой давности по дополнительным требованиям.
Дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию для устранения допущенных нарушений.
Определение ВС РФ от 26.11.2024 № 18-КГ24-298-К4.
⚖ Новые основания для пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском судопроизводстве
#цивилистика_процесс
#цивилистика_изменения_законодательства
📆 21 января 2025 года в Госдуму во исполнение Постановления КС РФ от 16.01.2025 № 1-П/2025 был внесен законопроект № 822883-8, которым предлагается дополнить основания для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства.
Внесение данного законопроекта было обусловлено практикой отказа судов в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности о привлечении к уголовной ответственности или на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования со ссылкой на то, что данные основания для пересмотра прямо не поименованы в гражданско-процессуальном законодательстве.
➕ В связи с предлагается дополнить ч. 3 ст. 392 ГПК РФ пунктом 4 о том, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования при условии соответствия ряду критериев.
#цивилистика_процесс
#цивилистика_изменения_законодательства
📆 21 января 2025 года в Госдуму во исполнение Постановления КС РФ от 16.01.2025 № 1-П/2025 был внесен законопроект № 822883-8, которым предлагается дополнить основания для пересмотра вступивших в законную силу решений по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках гражданского судопроизводства.
Внесение данного законопроекта было обусловлено практикой отказа судов в удовлетворении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на основании постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности о привлечении к уголовной ответственности или на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования со ссылкой на то, что данные основания для пересмотра прямо не поименованы в гражданско-процессуальном законодательстве.
➕ В связи с предлагается дополнить ч. 3 ст. 392 ГПК РФ пунктом 4 о том, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства и отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении в связи с истечением срока давности уголовного преследования при условии соответствия ряду критериев.
👥 Действие нормы пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ по кругу лиц
#цивилистика_журнал
❓ Допустимо ли распространять правило об изъятии активов, закрепленное в пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, не только на чиновников и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», но и на лиц, прямо не указанных в законе?
В отношении традиционной конфискации суды придерживаются подхода, что изъятию подлежат доходы не только самого преступника, но и иных лиц, к которым эти доходы попали. Однако для специальной меры защиты в форме изъятия имущества ввиду не опровергнутого ответчиком коррупционного подозрения данная логика неприменима:
🔻 Данное правило вступило в силу только с 01.01.2013 и не имеет обратной силы;
🔻 Нормы Закона № 230-ФЗ не являются отсылочными и не допускают возможности судейского усмотрения посредством использования терминов вроде «аффилированные», «зависимые», «взаимосвязанные» в отношении каких-либо лиц. Как нормы, устанавливающие квази-ответственность, они не допускают также и расширительного толкования.
❗️ Таким образом, пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ распространяется только на лиц, прямо названных в законе.
Это – лишь небольшая часть статьи «Изъятие активов у чиновников (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК): может ли их защищать исковая давность?» Андрея Егорова, которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала:
https://privlaw-journal.com/izyatie-aktivov-u-chinovnikov-pp-8-p-2-st-235-gk-mozhet-li-ix-zashhishhat-iskovaya-davnost/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=02070824
📚 Оформить подписку на Журнал можно на нашем сайте:
http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal
#цивилистика_журнал
❓ Допустимо ли распространять правило об изъятии активов, закрепленное в пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, не только на чиновников и членов их семей в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», но и на лиц, прямо не указанных в законе?
В отношении традиционной конфискации суды придерживаются подхода, что изъятию подлежат доходы не только самого преступника, но и иных лиц, к которым эти доходы попали. Однако для специальной меры защиты в форме изъятия имущества ввиду не опровергнутого ответчиком коррупционного подозрения данная логика неприменима:
🔻 Данное правило вступило в силу только с 01.01.2013 и не имеет обратной силы;
🔻 Нормы Закона № 230-ФЗ не являются отсылочными и не допускают возможности судейского усмотрения посредством использования терминов вроде «аффилированные», «зависимые», «взаимосвязанные» в отношении каких-либо лиц. Как нормы, устанавливающие квази-ответственность, они не допускают также и расширительного толкования.
❗️ Таким образом, пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ распространяется только на лиц, прямо названных в законе.
Это – лишь небольшая часть статьи «Изъятие активов у чиновников (пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК): может ли их защищать исковая давность?» Андрея Егорова, которая опубликована в новом выпуске нашего Журнала:
https://privlaw-journal.com/izyatie-aktivov-u-chinovnikov-pp-8-p-2-st-235-gk-mozhet-li-ix-zashhishhat-iskovaya-davnost/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=02070824
📚 Оформить подписку на Журнал можно на нашем сайте:
http://privlaw-journal.com/?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=journal
💰 Вклад в имущество корпорации: безвозмездность = безвозвратность?
#цивилистика_корпоративное_право
#цивилистика_полезности
В практике могут возникать вопросы относительно действительности условия соглашения, в соответствии с которым общество обязано будет возвратить миноритарию внесенный им в имущество корпорации вклад, если свои взносы не сделают мажоритарии.
⚖️ Такой вопрос был разрешен в деле № А40-106712/2022-104-768. Так, АС Московского округа указал:
«Вклад в имущество общества – это безвозмездный способ
инвестирования хозяйственного общества его участниками, который не связан с увеличением размера долей участников общества и размещением дополнительных акций. Происходит увеличение активов и чистых активов общества, при этом размер уставного капитала общества остается неизменным.
Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах», как и нормами ГК РФ, не предусмотрено требований к форме договора о внесении вклада, кроме того, гражданское законодательство не содержит такого вида договора, единственное, что установлено в названном законе, это то, что к такому договору не применяются положения о договоре дарения, в связи с чем, к нему применимы общие нормы о сделках.
В законе прямо не зафиксирована безвозвратность внесения вклада (при этом понятия безвозмездности и безвозвратности не являются тождественными).
В связи с чем, вклад акционера, внесенный в имущество общества в порядке статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при его безвозмездности не становится безвозвратным
Положения статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а равно как иные положения данного закона, не
содержат запрета на возврат акционеру внесенного им в имущество общества вклада.
Если в Уставе общества не закреплена обязанность участника по внесению вклада, но участник все же добровольно внес его (как в рассматриваемой ситуации), участник сможет потребовать возврата внесенных денег, как неосновательное обогащение и проценты на эту сумму».
📆 Подробнее это дело и вытекающие из него вопросы мы будем обсуждать 30 января в ходе бесплатного «Частного четверга»! Присоединяйтесь:
http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125
#цивилистика_корпоративное_право
#цивилистика_полезности
В практике могут возникать вопросы относительно действительности условия соглашения, в соответствии с которым общество обязано будет возвратить миноритарию внесенный им в имущество корпорации вклад, если свои взносы не сделают мажоритарии.
⚖️ Такой вопрос был разрешен в деле № А40-106712/2022-104-768. Так, АС Московского округа указал:
«Вклад в имущество общества – это безвозмездный способ
инвестирования хозяйственного общества его участниками, который не связан с увеличением размера долей участников общества и размещением дополнительных акций. Происходит увеличение активов и чистых активов общества, при этом размер уставного капитала общества остается неизменным.
Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных
обществах», как и нормами ГК РФ, не предусмотрено требований к форме договора о внесении вклада, кроме того, гражданское законодательство не содержит такого вида договора, единственное, что установлено в названном законе, это то, что к такому договору не применяются положения о договоре дарения, в связи с чем, к нему применимы общие нормы о сделках.
В законе прямо не зафиксирована безвозвратность внесения вклада (при этом понятия безвозмездности и безвозвратности не являются тождественными).
В связи с чем, вклад акционера, внесенный в имущество общества в порядке статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при его безвозмездности не становится безвозвратным
Положения статьи 32.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», а равно как иные положения данного закона, не
содержат запрета на возврат акционеру внесенного им в имущество общества вклада.
Если в Уставе общества не закреплена обязанность участника по внесению вклада, но участник все же добровольно внес его (как в рассматриваемой ситуации), участник сможет потребовать возврата внесенных денег, как неосновательное обогащение и проценты на эту сумму».
📆 Подробнее это дело и вытекающие из него вопросы мы будем обсуждать 30 января в ходе бесплатного «Частного четверга»! Присоединяйтесь:
http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125
civilistclub.ru
06 февраля 2025: Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность?
Частный четверг в Клубе Цивилистов
Что происходит с долей в ООО после смерти продавца?
#цивилистика_корпоративное_право
#цивилистика_вопрос_из_чата
Друзья, представляем очередной вопрос из чата Клуба Цивилистов! На этот раз предлагаем «разгадать» вопрос из раздела «Корпоративное право»:
Единственный участник ООО заключил договор купли-продажи 100% доли в УК общества. За участника действовал представитель по доверенности. Нотариусом сделка была удостоверена, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было направлено в ФНС. В регистрации было отказано в связи с запретом на регистрационные по причине незначительной задолженности перед бюджетом.
Общество погасило задолженность и заявление было повторно направлено нотариусом в ФНС, изменения внесены в ЕГРЮЛ. Обращения сторон сделки к нотариусу для повторного направления заявления нотариусом не было.
В последующем было установлено, что на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ продавец доли умер.
Покупатель исходит из того, что сделка действительна, равно как и являются законными действия ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ. Он опирается в том числе на позицию ВС РФ из Определения от 10.03.2020 N 41-КГ19-51, где решался аналогичный вопрос, но с недвижимостью (продавец умер до регистрации перехода права собственности). ВС РФ указал, что смерть продавца не препятствует покупателю требовать государственной регистрации перехода права собственности
В отношении долей в ООО установлено также как и с недвижимостью, что права на долю переходят с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.
Вопрос: допустимо ли применять подход ВС РФ по недвижимости к долям в ООО?
Можно ли признать сделку недействительной (незаконными действия ФНС по внесению изменений в ЕГРЮЛ) исключительно на основании того, что доля по букве закона на момент смерти входила в наследственную массу?
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!
➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!
Присоединяйтесь к обсуждению!
❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!
#цивилистика_корпоративное_право
#цивилистика_вопрос_из_чата
Друзья, представляем очередной вопрос из чата Клуба Цивилистов! На этот раз предлагаем «разгадать» вопрос из раздела «Корпоративное право»:
Единственный участник ООО заключил договор купли-продажи 100% доли в УК общества. За участника действовал представитель по доверенности. Нотариусом сделка была удостоверена, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ было направлено в ФНС. В регистрации было отказано в связи с запретом на регистрационные по причине незначительной задолженности перед бюджетом.
Общество погасило задолженность и заявление было повторно направлено нотариусом в ФНС, изменения внесены в ЕГРЮЛ. Обращения сторон сделки к нотариусу для повторного направления заявления нотариусом не было.
В последующем было установлено, что на момент внесения изменений в ЕГРЮЛ продавец доли умер.
Покупатель исходит из того, что сделка действительна, равно как и являются законными действия ФНС по внесению записи в ЕГРЮЛ. Он опирается в том числе на позицию ВС РФ из Определения от 10.03.2020 N 41-КГ19-51, где решался аналогичный вопрос, но с недвижимостью (продавец умер до регистрации перехода права собственности). ВС РФ указал, что смерть продавца не препятствует покупателю требовать государственной регистрации перехода права собственности
В отношении долей в ООО установлено также как и с недвижимостью, что права на долю переходят с момента внесения записи в ЕГРЮЛ.
Вопрос: допустимо ли применять подход ВС РФ по недвижимости к долям в ООО?
Можно ли признать сделку недействительной (незаконными действия ФНС по внесению изменений в ЕГРЮЛ) исключительно на основании того, что доля по букве закона на момент смерти входила в наследственную массу?
✋ Вы можете предложить свой вариант в комментариях, где мы опубликуем ответ эксперта.
🥇 Тому, кто первым даст правильный ответ, мы подарим бесплатный месяц в чате Клуба Цивилистов!
➕ Однако и остальных участников дискуссии мы также готовы поощрить и предоставить им бесплатную неделю!
Присоединяйтесь к обсуждению!
❗️ P. S. действующих участников чата просим не подсказывать!
🆓 Запись конференции в честь годовщины Обзора по субординации бесплатно!
Друзья, у нас для вас отличные новости!
В честь 5-летней годовщины Обзора по субординации мы выкладываем в свободный доступ запись конференции «Субординация кредиторов. Субординация обязательственных требований участников при банкротстве корпорации» от 26 февраля 2020 года!
📌 О программе мероприятия можно прочитать на нашем сайте:
https://civilistclub.ru/event/260220
🎞 Просмотреть и скачать запись можно по ссылке ниже:
https://disk.yandex.ru/i/ZLK2lxqby3yPXA
Приятного просмотра!
Друзья, у нас для вас отличные новости!
В честь 5-летней годовщины Обзора по субординации мы выкладываем в свободный доступ запись конференции «Субординация кредиторов. Субординация обязательственных требований участников при банкротстве корпорации» от 26 февраля 2020 года!
📌 О программе мероприятия можно прочитать на нашем сайте:
https://civilistclub.ru/event/260220
🎞 Просмотреть и скачать запись можно по ссылке ниже:
https://disk.yandex.ru/i/ZLK2lxqby3yPXA
Приятного просмотра!
civilistclub.ru
26 февраля: Конференция субординация кредиторов
Сделка, нарушающая требования закона - оспоримая или ничтожная (по общему правилу)?
Anonymous Poll
53%
Оспоримая
47%
Ничтожная
❗️ Перенос бесплатного семинара по корпоративному праву
📆 Коллеги,сообщаем, что семинар «Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность? (на примере конкретного дела)» переносится и состоится в следующий четверг, 6 февраля 2025 года!
Как и запланировано ранее, спикерами выступят Андрей Егоров, Екатерина Иванова и Айнур Шайдуллин, а обсуждение затронет следующие вопросы:
1️⃣ Если из нескольких акционеров только один внёс вклад в общество, как может быть защищено ожидание данного акционера относительно внесения аналогичных вкладов иными акционерами?
2️⃣ Допускается ли установление в договоре между акционером и акционерным обществом обязанности общества по возврату внесённого вклада при наступлении или ненаступлении определённых условий?
3️⃣ Требует ли одобрения совета директоров акционерного общества дополнительное соглашение к договору о внесении вклада в капитал общества, который был одобрен советом директоров ранее? Каковы правовые последствия отсутствия одобрения такого дополнительного соглашения?
📌 Если вы еще не успели зарегистрироваться – самое время принять участие бесплатно! Присоединяйтесь по ссылке ниже:
http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125
📆 Коллеги,сообщаем, что семинар «Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность? (на примере конкретного дела)» переносится и состоится в следующий четверг, 6 февраля 2025 года!
Как и запланировано ранее, спикерами выступят Андрей Егоров, Екатерина Иванова и Айнур Шайдуллин, а обсуждение затронет следующие вопросы:
1️⃣ Если из нескольких акционеров только один внёс вклад в общество, как может быть защищено ожидание данного акционера относительно внесения аналогичных вкладов иными акционерами?
2️⃣ Допускается ли установление в договоре между акционером и акционерным обществом обязанности общества по возврату внесённого вклада при наступлении или ненаступлении определённых условий?
3️⃣ Требует ли одобрения совета директоров акционерного общества дополнительное соглашение к договору о внесении вклада в капитал общества, который был одобрен советом директоров ранее? Каковы правовые последствия отсутствия одобрения такого дополнительного соглашения?
📌 Если вы еще не успели зарегистрироваться – самое время принять участие бесплатно! Присоединяйтесь по ссылке ниже:
http://civilistclub.ru/event/20250130?utm_source=tg&utm_medium=organic&utm_campaign=300125
civilistclub.ru
06 февраля 2025: Вклад в имущество компании: можно ли согласовать его возвратность?
Частный четверг в Клубе Цивилистов
☝🏻Депозитарий не вправе запрашивать лишние документы для принудительного перевода учета прав
#цивилистика_решения_судов
📄 Фабула дела:
Истцы обратились в российский банк, выполняющий функции депозитария, с заявлением о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги российского эмитента со счета депо иностранной организации на их счета депо, открытые в банке. Банк отказал в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением нотариально заверенной выписки со счета депо иностранного номинального держателя.
⚖️ Позиции нижестоящих судов:
Истцы пытались оспорить этот отказ в суде со ссылкой на то, что банк предъявляет завышенные требования к тем документам, которые должны быть представлены для осуществления принудительного перевода учета прав на акции, однако суды посчитали правомерным установление банком собственного перечня документов.
❗️ Позиция ВС РФ:
Распределение бремени доказывания между сторонами процесса производится исходя из положений НПА, установленных ими презумпций, а также с учетом объективных возможностей участников оборота по доказыванию определенных обстоятельств, учитывая принципы справедливости, разумности и эффективности судопроизводства. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.
(Определение ВС РФ № 305-ЭС24-16565 по делу № А40-141984/2023)
#цивилистика_решения_судов
📄 Фабула дела:
Истцы обратились в российский банк, выполняющий функции депозитария, с заявлением о принудительном переводе учета прав на ценные бумаги российского эмитента со счета депо иностранной организации на их счета депо, открытые в банке. Банк отказал в переводе прав на ценные бумаги в связи с непредставлением нотариально заверенной выписки со счета депо иностранного номинального держателя.
⚖️ Позиции нижестоящих судов:
Истцы пытались оспорить этот отказ в суде со ссылкой на то, что банк предъявляет завышенные требования к тем документам, которые должны быть представлены для осуществления принудительного перевода учета прав на акции, однако суды посчитали правомерным установление банком собственного перечня документов.
❗️ Позиция ВС РФ:
Распределение бремени доказывания между сторонами процесса производится исходя из положений НПА, установленных ими презумпций, а также с учетом объективных возможностей участников оборота по доказыванию определенных обстоятельств, учитывая принципы справедливости, разумности и эффективности судопроизводства. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию.
(Определение ВС РФ № 305-ЭС24-16565 по делу № А40-141984/2023)
Клуб Цивилистов рекомендует: книги для юриста
#цивилистика_книги_для_юриста
📚 Друзья, мы решили разбавить рубрику «Фильм на выходные» и начать рекомендовать также и книги, которые, как мы думаем, будет полезно прочитать любому юристу! На этот раз это будет художественная литература: роман «Чтец» за авторством Бернхарда Шлинка! Роман также был экранизирован в 2008 году: главные роли исполнили Кейт Уинслетт и Рэйф Файнс. Однако рекомендуем в первую очередь все-таки ознакомиться с книгой!
Сюжет можно разбить на несколько частей: юность 15-летнего Михаэля, главного героя, который знакомится с 36-летней Ханной Шмиц. Между ними вспыхивает роман, который продолжается, пока Ханна внезапно не исчезает.
Затем через несколько лет Михаэль уже студентом-юристом попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим, где среди подсудимых он узнает Ханну. Она оговорила себя и получила пожизненный срок, чтобы никто узнал о ее неграмотности – именно по этой причине раньше она постоянно просила читать Михаэля вслух.
Далее события разворачиваются спустя много лет после ее заключения. О чем размышлял главный герой? Смогла ли Ханна раскаяться? Произведение очень тяжелое, пронзительное и неоднозначное, как и отношение самого автора к нему.
✏️ Как вы поняли эту книгу? Хотели бы прочитать, если еще не читали? Делитесь своим мнением в комментариях!
#цивилистика_книги_для_юриста
📚 Друзья, мы решили разбавить рубрику «Фильм на выходные» и начать рекомендовать также и книги, которые, как мы думаем, будет полезно прочитать любому юристу! На этот раз это будет художественная литература: роман «Чтец» за авторством Бернхарда Шлинка! Роман также был экранизирован в 2008 году: главные роли исполнили Кейт Уинслетт и Рэйф Файнс. Однако рекомендуем в первую очередь все-таки ознакомиться с книгой!
Сюжет можно разбить на несколько частей: юность 15-летнего Михаэля, главного героя, который знакомится с 36-летней Ханной Шмиц. Между ними вспыхивает роман, который продолжается, пока Ханна внезапно не исчезает.
Затем через несколько лет Михаэль уже студентом-юристом попадает на показательный процесс над надсмотрщицами концлагеря Освенцим, где среди подсудимых он узнает Ханну. Она оговорила себя и получила пожизненный срок, чтобы никто узнал о ее неграмотности – именно по этой причине раньше она постоянно просила читать Михаэля вслух.
Далее события разворачиваются спустя много лет после ее заключения. О чем размышлял главный герой? Смогла ли Ханна раскаяться? Произведение очень тяжелое, пронзительное и неоднозначное, как и отношение самого автора к нему.
✏️ Как вы поняли эту книгу? Хотели бы прочитать, если еще не читали? Делитесь своим мнением в комментариях!
🎄 Как прошел Новый год в Клубе Цивилистов?
🎞 Друзья, у нас наконец-то готов видеоролик со встречи членов Клуба, которая прошла в конце декабря 2024 года. Хотим поделиться им с вами — лучше поздно, чем никогда:
https://disk.yandex.ru/d/Upzzj-3aGHIgmQ
🪅 Приятного просмотра!
🎞 Друзья, у нас наконец-то готов видеоролик со встречи членов Клуба, которая прошла в конце декабря 2024 года. Хотим поделиться им с вами — лучше поздно, чем никогда:
https://disk.yandex.ru/d/Upzzj-3aGHIgmQ
🪅 Приятного просмотра!
Яндекс Диск
РШЧП.mp4
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
Непредъявление исполнительного листа влечет прекращение залога
📌Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о признании прекращенным залога транспортного средства и о возложении обязанности вернуть паспорт транспортного средства.
📍Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал, указав, что истечение срока предъявления исполнительного листа к взысканию не является основанием для прекращения залога, поскольку срок для предъявления исполнительного листа может быть продлен судом, что не является предметом исследования в данном деле, а также данный срок может прерваться по основаниям, предусмотренным законом.
Кредитный договор прекращается или исполнением обязательств заемщиком, или соглашением сторон, или по иным законным основаниям. Оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, названных в статье 352 ГК РФ суд не усмотрел. Вышестоящие суды поддержали.
📌Фабула дела:
Истец обратился в суд с иском о признании прекращенным залога транспортного средства и о возложении обязанности вернуть паспорт транспортного средства.
📍Позиции судов:
Суд первой инстанции отказал, указав, что истечение срока предъявления исполнительного листа к взысканию не является основанием для прекращения залога, поскольку срок для предъявления исполнительного листа может быть продлен судом, что не является предметом исследования в данном деле, а также данный срок может прерваться по основаниям, предусмотренным законом.
Кредитный договор прекращается или исполнением обязательств заемщиком, или соглашением сторон, или по иным законным основаниям. Оснований для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства, названных в статье 352 ГК РФ суд не усмотрел. Вышестоящие суды поддержали.
⚖️Позиция Верховного суда:
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя.
Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи.
По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст.205 ГК РФ оснований.
Это распространяется и на случаи пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению.
Между тем по настоящему делу суд сделал прямо противоположный вывод о том, что пропуск залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению не является основанием для прекращения залога.
Как указывала Истец в исковом заявлении, в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу исполнительное производство не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется.
При этом из материалов дела и судебных постановлений следует, что залогодержатель доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлял и в судебные заседания не являлся.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 5-КГ24-113-К2
В случае истечения срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения действий, направленных на исключение сведений из ЕГРН или реестра уведомлений, а также возврата предмета залога, если он находится у залогодержателя.
Если залогодержатель не удовлетворит это требование в добровольном порядке, залогодатель вправе предъявить иск к залогодержателю о погашении записи о зарегистрированном залоге, возврате вещи.
По ходатайству залогодержателя о восстановлении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении такого иска при наличии предусмотренных ст.205 ГК РФ оснований.
Это распространяется и на случаи пропуска залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению.
Между тем по настоящему делу суд сделал прямо противоположный вывод о том, что пропуск залогодержателем срока для предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению не является основанием для прекращения залога.
Как указывала Истец в исковом заявлении, в течение трех лет со дня вступления судебного акта в силу исполнительное производство не возбуждалось, сведений об исполнительном производстве в Банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России в сети «Интернет», не имеется.
При этом из материалов дела и судебных постановлений следует, что залогодержатель доводов о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению суду не представлял и в судебные заседания не являлся.
Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение ВС РФ от 03.12.2024 № 5-КГ24-113-К2