ProductSense

Как избежать факапы в немодерируемых тестах?

Иногда нам нужно срочно проверить какую-то гипотезу, и мы не можем тратить на это время на продакшене, потому что это слишком долго и неэтично. Тогда мы пускаемся в авантюру немодерируемых исследований, ведь это дешево, быстро и масштабируемо.

Кажется, что немодерируемое исследование — это очень просто. Что может пойти не так? Если исследование было спроектировано неверно, нужно все переделывать заново. Хорошо, если вы заметили это не на этапе продакшена. Чем раньше исправите проблему, тем дешевле она будет стоить.

Как попробовать избежать факапы в немодерируемых тестах?

🔘 Формулируйте задание без подсказок.

От того, какой вординг в задании, будет сильно зависеть результат исследования. Если вы используете однокоренные с интерфейсными слова, то человек легко найдет нужную кнопку или ссылку. Исследование окажется неточным.

Лучше задавать другой вопрос: Вам нужно совершить такое-то действие. Используйте интерфейс, чтобы решить эту задачу.

🔘 Не тестируйте только предпочтения

Кажется, что можно показать пользователям интерфейс и попросить и выбрать тот, который понравится им больше всего. Но визуально приятный и понятный интерфейс не всегда означает рабочий. Пользователь может выбрать то, что привычно, но, столкнувшись с реальным заданием, потянется в противоположную часть экрана. Тест предпочтения всегда, когда это возможно, дополняйте другими метриками.

🔘 Меняйте варианты местами.

Когда пользователь сталкивается с решением первый раз, он обучается выполнять задание и дает такое же решение в последующих вариантах автоматически. Если хотите получить более точный результат, делайте ротацию вариантов.

🔘 Один вариант — одно отличие.

Не стоит тестировать всевозможные решения в одном варианте. Либо тестируйте дизайн, либо текст, либо расположение.

🔘 Уберите сильно отвлекающие элементы

Люди могут отвлечься на действие, которое происходит на экране, и забыть о самом задании. Уберите анимацию и яркие картинки.

🔘 Обманите кликеров

Кликеры прочесывают интерфейс на интерактивные элементы в поиске того, куда нажать. В конечном счете они перестают думать. Добавьте интерактивные элементы, клик на которые приведет пользователя в никуда или вернет на главную страницу. Сценарий удлинится, но пользователь перестанет кликать и начнет думать. Еще один способ обмануть кликеров — сделать курсор дефолтным.

Когда вам приносят результаты немодерируемого исследования, обязательно узнайте, по какой методологии оно было проведено, чтобы вовремя скорректировать гипотезы и избежать ошибок на продакшене. Полный доклад с примерами факапов на немодерируемых тестах и советами о том, как их избежать, на конференцию ProductSense’23 готовил Кирилл Улитин, руководитель направления UX&Research, МойОфис. Сейчас вы прочитали краткую выжимку из выступления, посмотреть его полностью можно по ссылке на YouTube.

www.tgoop.com/productsense/2543

3.9K viewsedited  May 29 at 07:37

Как избежать факапы в немодерируемых тестах?

Иногда нам нужно срочно проверить какую-то гипотезу, и мы не можем тратить на это время на продакшене, потому что это слишком долго и неэтично. Тогда мы пускаемся в авантюру немодерируемых исследований, ведь это дешево, быстро и масштабируемо.

Кажется, что немодерируемое исследование — это очень просто. Что может пойти не так? Если исследование было спроектировано неверно, нужно все переделывать заново. Хорошо, если вы заметили это не на этапе продакшена. Чем раньше исправите проблему, тем дешевле она будет стоить.

Как попробовать избежать факапы в немодерируемых тестах?

🔘 Формулируйте задание без подсказок.

От того, какой вординг в задании, будет сильно зависеть результат исследования. Если вы используете однокоренные с интерфейсными слова, то человек легко найдет нужную кнопку или ссылку. Исследование окажется неточным.

Лучше задавать другой вопрос: Вам нужно совершить такое-то действие. Используйте интерфейс, чтобы решить эту задачу.

🔘 Не тестируйте только предпочтения

Кажется, что можно показать пользователям интерфейс и попросить и выбрать тот, который понравится им больше всего. Но визуально приятный и понятный интерфейс не всегда означает рабочий. Пользователь может выбрать то, что привычно, но, столкнувшись с реальным заданием, потянется в противоположную часть экрана. Тест предпочтения всегда, когда это возможно, дополняйте другими метриками.

🔘 Меняйте варианты местами.

Когда пользователь сталкивается с решением первый раз, он обучается выполнять задание и дает такое же решение в последующих вариантах автоматически. Если хотите получить более точный результат, делайте ротацию вариантов.

🔘 Один вариант — одно отличие.

Не стоит тестировать всевозможные решения в одном варианте. Либо тестируйте дизайн, либо текст, либо расположение.

🔘 Уберите сильно отвлекающие элементы

Люди могут отвлечься на действие, которое происходит на экране, и забыть о самом задании. Уберите анимацию и яркие картинки.

🔘 Обманите кликеров

Кликеры прочесывают интерфейс на интерактивные элементы в поиске того, куда нажать. В конечном счете они перестают думать. Добавьте интерактивные элементы, клик на которые приведет пользователя в никуда или вернет на главную страницу. Сценарий удлинится, но пользователь перестанет кликать и начнет думать. Еще один способ обмануть кликеров — сделать курсор дефолтным.

Когда вам приносят результаты немодерируемого исследования, обязательно узнайте, по какой методологии оно было проведено, чтобы вовремя скорректировать гипотезы и избежать ошибок на продакшене. Полный доклад с примерами факапов на немодерируемых тестах и советами о том, как их избежать, на конференцию ProductSense’23 готовил Кирилл Улитин, руководитель направления UX&Research, МойОфис. Сейчас вы прочитали краткую выжимку из выступления, посмотреть его полностью можно по ссылке на YouTube.

BY ProductSense