Proeconomics

Для российской экономики важнее не динамика ключевой ставки, а динамика денежной массы – как средство управления и инфляцией, и экономическим ростом. ЦБ РФ в 1999-2008 придерживался этой стратегии, а после 2008 – бросил, и результат мы видим. Об этом пишет экономист Сергей Блинов («Имущественные отношения», №6, 2021). Некоторые выдержки из его работы.

«Волкер (глава ФРС США в 1980-е), повышая ставку и подавляя инфляцию, добивался роста РДМ (реальной денежной массы) и тем самым смягчал денежно-кредитную политику.
Аналогичным образом объясняется и представляющийся многим загадкой экономический рост в России в 1999–2008 годах. Высокие (в диапазоне от 60% в начале до 10% в конце периода) ставки позволяли Банку России контролировать и подавлять инфляцию – в результате она упала с 84% в начале 1999 года до 7,4% в апреле 2007 года.

Рост же рублёвой денежной массы в те годы экономические власти России сдерживать просто не смогли (вопреки их декларациям и идеологическим установкам). И происходил этот рост не из-за низких ставок. Угроза «голландской болезни» (из-за излишнего укрепления рубля) побуждала власти «стерилизовать» выручку от экспорта углеводородов, и Банку России пришлось «печатать» рубли и покупать на них валюту на открытом рынке. В результате международные резервы России с $11 млрд. в августе 1999 выросли до $598 млрд. к августу 2008 года. Чтобы купить эту валюту, Банк России «напечатал» более 13 трлн. руб., что и стало главной причиной номинального роста денежной массы. С 0,6 трлн. руб. в августе 1998 года к августу 2008 года она выросла до 14,2 трлн. руб. (рост в 24 раза). Главное же то, что этот рост не остался лишь номинальным, так как цены за тот же период выросли всего лишь в 4 раза (на 323%). Основное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – было выполнено.

Наращивание денежной массы операциями на открытом рынке и параллельное подавление инфляции ставкой дали потрясающий эффект. Средние темпы роста ВВП в 1999–2008 годах в России составили 6,9% в год, за 10 лет экономика перешла на качественно иной уровень, коренным образом изменилась в лучшую сторону жизнь людей. А Банк России, задолго до Великой рецессии 2008–2009 годов и преодолевшего её Бена Бернанке (председатель ФРС США в 2006–2014 годах), успешно реализовал политику «количественного смягчения», поскольку её суть заключается в том, что Банк России или ФРС покупает активы за «свежеотпечатанные» деньги.

(Сегодня же) Среди центров мировой силы лишь Банк России продолжает придерживаться принципов пассивной ДКП и упорно (несмотря на собственный очень успешный опыт 1999-2008 годов) отрицает актуальность «количественного смягчения» как её инструмента. Так, за 13 лет (с 2007 года) в России денежная база в реальном выражении выросла всего лишь на 30% (с 12 трлн. до 16,1 трлн. руб. в ценах 2016 года), то есть в среднем она увеличивалась на 2,2% в год 18.
При столь пассивной денежно-кредитной политике ЦБ РФ затянувшаяся на второе десятилетие стагнация - не случайность, а закономерность».

www.tgoop.com/proeconomics/8049

6.1K viewsDec 27, 2021 at 09:01

Для российской экономики важнее не динамика ключевой ставки, а динамика денежной массы – как средство управления и инфляцией, и экономическим ростом. ЦБ РФ в 1999-2008 придерживался этой стратегии, а после 2008 – бросил, и результат мы видим. Об этом пишет экономист Сергей Блинов («Имущественные отношения», №6, 2021). Некоторые выдержки из его работы.

«Волкер (глава ФРС США в 1980-е), повышая ставку и подавляя инфляцию, добивался роста РДМ (реальной денежной массы) и тем самым смягчал денежно-кредитную политику.
Аналогичным образом объясняется и представляющийся многим загадкой экономический рост в России в 1999–2008 годах. Высокие (в диапазоне от 60% в начале до 10% в конце периода) ставки позволяли Банку России контролировать и подавлять инфляцию – в результате она упала с 84% в начале 1999 года до 7,4% в апреле 2007 года.

Рост же рублёвой денежной массы в те годы экономические власти России сдерживать просто не смогли (вопреки их декларациям и идеологическим установкам). И происходил этот рост не из-за низких ставок. Угроза «голландской болезни» (из-за излишнего укрепления рубля) побуждала власти «стерилизовать» выручку от экспорта углеводородов, и Банку России пришлось «печатать» рубли и покупать на них валюту на открытом рынке. В результате международные резервы России с $11 млрд. в августе 1999 выросли до $598 млрд. к августу 2008 года. Чтобы купить эту валюту, Банк России «напечатал» более 13 трлн. руб., что и стало главной причиной номинального роста денежной массы. С 0,6 трлн. руб. в августе 1998 года к августу 2008 года она выросла до 14,2 трлн. руб. (рост в 24 раза). Главное же то, что этот рост не остался лишь номинальным, так как цены за тот же период выросли всего лишь в 4 раза (на 323%). Основное условие экономического роста – денежная масса должна расти быстрее цен – было выполнено.

Наращивание денежной массы операциями на открытом рынке и параллельное подавление инфляции ставкой дали потрясающий эффект. Средние темпы роста ВВП в 1999–2008 годах в России составили 6,9% в год, за 10 лет экономика перешла на качественно иной уровень, коренным образом изменилась в лучшую сторону жизнь людей. А Банк России, задолго до Великой рецессии 2008–2009 годов и преодолевшего её Бена Бернанке (председатель ФРС США в 2006–2014 годах), успешно реализовал политику «количественного смягчения», поскольку её суть заключается в том, что Банк России или ФРС покупает активы за «свежеотпечатанные» деньги.

(Сегодня же) Среди центров мировой силы лишь Банк России продолжает придерживаться принципов пассивной ДКП и упорно (несмотря на собственный очень успешный опыт 1999-2008 годов) отрицает актуальность «количественного смягчения» как её инструмента. Так, за 13 лет (с 2007 года) в России денежная база в реальном выражении выросла всего лишь на 30% (с 12 трлн. до 16,1 трлн. руб. в ценах 2016 года), то есть в среднем она увеличивалась на 2,2% в год 18.
При столь пассивной денежно-кредитной политике ЦБ РФ затянувшаяся на второе десятилетие стагнация - не случайность, а закономерность».

BY Proeconomics