НалогPRO

Не заем, а безвозмездная выплата

Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького выдало своему бенефициару заем 40 млн руб. под 6% (2019 год). На год.

За месяц до истечения срока передало право требования к заемщику (заем+%) пустышке, которая вскоре ликвидировалась.
Оплату по договору цессии не получили.
Заемщик не возвратил сумму займа ни налогоплательщику, ни цессионарию.

Налоговики переквалифицировали заем в безвозмездную выплату и доначислили НДФЛ.

"Поскольку задолженность перед обществом Малхасяном А.Р. не была погашена, право требования переведено на ликвидированную организацию ООО «Грандальянс», налоговый орган по результатам ВНП пришел к выводу о том, что сделка по выплате Малхасяну А.Р. денежных средств в качестве денежного займа не являлась реальной и была притворной, заключена с целью прикрыть передачу денежных средств в безвозмездное бессрочное распоряжение Малхасяну А.Р. без какого-либо намерения возвратить их в хозяйственный оборот общества".

К слову, на девятый месяц рассмотрения дела в суде нашелся договор поручительства и даже платежки, по которым заем погасил поручитель.
Но суды отнеслись к ним критически. Ведь ни на этапе возражений, ни на этапе доп мероприятий и досудебного обжалования эти доказательства не представляли.

Итог: -5,2 млн руб.

Постановление АС ЦО от 31.10.24 по делу №А84-6904/2023

#разбор_полетов #заем #переквалификация
@pronalog

www.tgoop.com/pronalog/1793

4.3K viewsDec 28 at 15:47

Не заем, а безвозмездная выплата

Балаклавское рудоуправление им А.М. Горького выдало своему бенефициару заем 40 млн руб. под 6% (2019 год). На год.

За месяц до истечения срока передало право требования к заемщику (заем+%) пустышке, которая вскоре ликвидировалась.
Оплату по договору цессии не получили.
Заемщик не возвратил сумму займа ни налогоплательщику, ни цессионарию.

Налоговики переквалифицировали заем в безвозмездную выплату и доначислили НДФЛ.

"Поскольку задолженность перед обществом Малхасяном А.Р. не была погашена, право требования переведено на ликвидированную организацию ООО «Грандальянс», налоговый орган по результатам ВНП пришел к выводу о том, что сделка по выплате Малхасяну А.Р. денежных средств в качестве денежного займа не являлась реальной и была притворной, заключена с целью прикрыть передачу денежных средств в безвозмездное бессрочное распоряжение Малхасяну А.Р. без какого-либо намерения возвратить их в хозяйственный оборот общества".

К слову, на девятый месяц рассмотрения дела в суде нашелся договор поручительства и даже платежки, по которым заем погасил поручитель.
Но суды отнеслись к ним критически. Ведь ни на этапе возражений, ни на этапе доп мероприятий и досудебного обжалования эти доказательства не представляли.

Итог: -5,2 млн руб.

Постановление АС ЦО от 31.10.24 по делу №А84-6904/2023

#разбор_полетов #заем #переквалификация
@pronalog

BY НалогPRO