Не только общество, но и сами философы, нередко требовали от создателей философских систем должного практического соответствия — если уж у тебя есть какая-то объяснительная модель, то и живи в согласии с этой объяснительной моделью! Всегда ли жизнь философов соответствовала тому, что они говорили в своих трактатах? Далеко не всегда. Корректно ли такое требование? Не всегда.
Если говорить о философской практике, то ситуация усугубляется ещё и тем, что философ часто не просто является создателем сложной системы взглядов на мир и человека, но и работает в качестве того, кто готов помочь прояснить убеждения клиента. В таком случае может возникнуть ситуация, когда клиент, узнав, что его мировоззрение конфликтует с системой взглядов философа-консультанта, может прекратить совместную работу.
Совсем недавно общество смогло свыкнуться с фактом — практикующие психотерапевты не скрывают, что они тоже обращаются за помощью к другим психотерапевтам (как в формате личных и групповых сессий, так и в формате супер-визии). Может ли психотерапевт, которому нужна терапия, сам выступать в качестве терапевта? Выяснилось, что может.
В случае с философской практикой ситуация усугубляется (снова) тем, что большинство профессиональных философов — ещё академические исследователи (логики, историки философии, этики, феноменологи и т.д.). Должна ли академическая сторона их деятельности находиться в гармонии с их частной практикой консультирования? Да, но это не означает, что такая гармония подразумевает буквальное соответствие. Если ты логик — в практике ты должен быть исключительно сторонником Logic based therapy, а если твои исследования связаны с историей феноменологии и экзистенциализма, то будь добр следовать примеру философа-практика и феноменолога Питера Кёстенбаума? Конечно нет!
Более того, между академическими исследованиями и собственными личными убеждениями у философов тоже существует необходимая нравственно-дисциплинарная граница. Даже если философ по личным соображениям смело относит себя к экзистенциалистам — это не значит, что его личная симпатия должна как-то мешать в изучении диалога между экзистенциализмом и феноменологией.
Точно также и с философским консультированием — личные и профессиональные академические интересы не должны мешать работе с клиентом. Если клиент полагает, что никаких экзистенциальных переживаний не существует — не стоит его переубеждать в обратном. Философ-консультант, если он убеждённый экзистенциалист, не должен вступать в теоретическую полемику с клиентом — для этого существуют конференции, семинары и философские форумы. Его задача состоит в том, чтобы работать с той системой убеждений, которая раскрывается перед ним в ходе совместной работы, при этом очень важно использовать тот терминологический аппарат, который клиент признаёт в качестве релевантного, близкого, родного, понятного и прозрачного.
Да, философ-консультант — это часто и философ-исследователь, и носитель собственных личных убеждений, и консультирующий философ. Как понять, что вы обратились к тому специалисту, с которым вы сможете создать доверительные отношения для совместной работы? Можно поинтересоваться симпатиями и убеждениями философа в области философской практики — это лучше прояснит возможное будущее, чем разговор о том, что философ "исповедует" как исследователь и как живая личность со своими симпатиями и антипатиями.
Например, вопрос о том, как философ-консультант представляет себе сократический диалог в качестве инструмента философской практики будет куда более корректным, чем вопрос "Как вы относитесь Ницше?". Может случиться, что клиент придёт на консультацию с убеждением, будто бы всё будет хорошо, потому что и он, и консультант — оба любят Ницше, но на деле выяснится, что клиенту был нужен диалог в экзистенциальном ключе, а консультирующий философ признаёт только методологию logic based therapy.
Вы что думаете? Насколько вам важно, чтобы личные и профессиональные философские интересы консультирующего философа соответствовали вашим личным симпатиям?
Не только общество, но и сами философы, нередко требовали от создателей философских систем должного практического соответствия — если уж у тебя есть какая-то объяснительная модель, то и живи в согласии с этой объяснительной моделью! Всегда ли жизнь философов соответствовала тому, что они говорили в своих трактатах? Далеко не всегда. Корректно ли такое требование? Не всегда.
Если говорить о философской практике, то ситуация усугубляется ещё и тем, что философ часто не просто является создателем сложной системы взглядов на мир и человека, но и работает в качестве того, кто готов помочь прояснить убеждения клиента. В таком случае может возникнуть ситуация, когда клиент, узнав, что его мировоззрение конфликтует с системой взглядов философа-консультанта, может прекратить совместную работу.
Совсем недавно общество смогло свыкнуться с фактом — практикующие психотерапевты не скрывают, что они тоже обращаются за помощью к другим психотерапевтам (как в формате личных и групповых сессий, так и в формате супер-визии). Может ли психотерапевт, которому нужна терапия, сам выступать в качестве терапевта? Выяснилось, что может.
В случае с философской практикой ситуация усугубляется (снова) тем, что большинство профессиональных философов — ещё академические исследователи (логики, историки философии, этики, феноменологи и т.д.). Должна ли академическая сторона их деятельности находиться в гармонии с их частной практикой консультирования? Да, но это не означает, что такая гармония подразумевает буквальное соответствие. Если ты логик — в практике ты должен быть исключительно сторонником Logic based therapy, а если твои исследования связаны с историей феноменологии и экзистенциализма, то будь добр следовать примеру философа-практика и феноменолога Питера Кёстенбаума? Конечно нет!
Более того, между академическими исследованиями и собственными личными убеждениями у философов тоже существует необходимая нравственно-дисциплинарная граница. Даже если философ по личным соображениям смело относит себя к экзистенциалистам — это не значит, что его личная симпатия должна как-то мешать в изучении диалога между экзистенциализмом и феноменологией.
Точно также и с философским консультированием — личные и профессиональные академические интересы не должны мешать работе с клиентом. Если клиент полагает, что никаких экзистенциальных переживаний не существует — не стоит его переубеждать в обратном. Философ-консультант, если он убеждённый экзистенциалист, не должен вступать в теоретическую полемику с клиентом — для этого существуют конференции, семинары и философские форумы. Его задача состоит в том, чтобы работать с той системой убеждений, которая раскрывается перед ним в ходе совместной работы, при этом очень важно использовать тот терминологический аппарат, который клиент признаёт в качестве релевантного, близкого, родного, понятного и прозрачного.
Да, философ-консультант — это часто и философ-исследователь, и носитель собственных личных убеждений, и консультирующий философ. Как понять, что вы обратились к тому специалисту, с которым вы сможете создать доверительные отношения для совместной работы? Можно поинтересоваться симпатиями и убеждениями философа в области философской практики — это лучше прояснит возможное будущее, чем разговор о том, что философ "исповедует" как исследователь и как живая личность со своими симпатиями и антипатиями.
Например, вопрос о том, как философ-консультант представляет себе сократический диалог в качестве инструмента философской практики будет куда более корректным, чем вопрос "Как вы относитесь Ницше?". Может случиться, что клиент придёт на консультацию с убеждением, будто бы всё будет хорошо, потому что и он, и консультант — оба любят Ницше, но на деле выяснится, что клиенту был нужен диалог в экзистенциальном ключе, а консультирующий философ признаёт только методологию logic based therapy.
Вы что думаете? Насколько вам важно, чтобы личные и профессиональные философские интересы консультирующего философа соответствовали вашим личным симпатиям?
In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members. Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. Among the requests, the Brazilian electoral Court wanted to know if they could obtain data on the origins of malicious content posted on the platform. According to the TSE, this would enable the authorities to track false content and identify the user responsible for publishing it in the first place. Over 33,000 people sent out over 1,000 doxxing messages in the group. Although the administrators tried to delete all of the messages, the posting speed was far too much for them to keep up. Joined by Telegram's representative in Brazil, Alan Campos, Perekopsky noted the platform was unable to cater to some of the TSE requests due to the company's operational setup. But Perekopsky added that these requests could be studied for future implementation.
from us
