"Но я стал образумливать себя. «Что за вздор, — говорил я себе, — нет никаких оснований, ничего нет и не было. И как я могу так унижать ее и себя, предполагая такие ужасы. Что-то в роде наемного скрипача, известный за дрянного человека, и вдруг женщина почтенная, уважаемая мать семейства, моя жена! Что за нелепость!» - представлялось мне с одной стороны.
«Как же этому не быть?» - представлялось мне с другой. Как же могло не быть то самое простое и понятное, во имя чего я женился на ней, то самое, во имя чего я с нею жил, чего одного в ней нужно было и мне и чего поэтому нужно было и другим и этому музыканту. Он человек неженатый, здоровый (помню, как он хрустел хрящем в котлетке и обхватывал жадно красными губами стакан с вином), сытый, гладкий и не только без правил, но, очевидно, с правилами о том, чтобы пользоваться теми удовольствиями, которые представляются. И между ними связь музыки, самой утонченной похоти чувств.
Что же может удержать его? Ничто. Всё, напротив, привлекает его. Она? Да кто она? Она тайна, как была, так и есть. Я не знаю ее. Знаю ее только как животное. А животное ничто не может, не должно удержать."
Тут, во-первых, опять проекции: если мне надо от женщин только одно, то и остальные точно такие же. И даже если это во многих случаях верно, нет никакой рефлексии над причинами. "А кто это сделал?"
Во-вторых, гениально и наглядно показано, к чему приводит установка "женщина - загадка, тайна, непонятное, непостижимое существо". Не "мы разные и дополняем друг друга", это неправда, на самом деле - "мы разные, друг друга не знаем и познать не можем, говорим на разных языках, мы друг другу не субъекты, а объекты и функции". Что женщина - животное, тоже логично, если "женщина ближе к природе" и пр.
Правильно Симона де Бовуар во "Втором поле" пишет: как белый колониалист конструирует туземца как "другого", чтобы не относиться к нему как к человеку, так и мужчина поступает с женщиной, и ровно для той же цели. С загадкой-животным невозможны близость, понимание, доверие. Человеческие отношения - невозможны.
✏️ "Я знаю ее как животное"
- правильно, потому что даже не пытался увидеть в ней человека.
Глуховский хорошо в одном интервью сказал: я годами пытался понять женщин, "распаковать" их. И вот, после многих лет распаковки оказалось... что они не так уж отличаются от мужчин! Шок-контент, сенсация - они такие же люди! И это не про одинаковость, а именно про разность, только не полов, а людей.
Ну и снова патологическая ревность совсем без любви: прочитав в письме от жены, что музыкант ноты занес, Позднышев срывается из деловой поездки домой.
"Но я стал образумливать себя. «Что за вздор, — говорил я себе, — нет никаких оснований, ничего нет и не было. И как я могу так унижать ее и себя, предполагая такие ужасы. Что-то в роде наемного скрипача, известный за дрянного человека, и вдруг женщина почтенная, уважаемая мать семейства, моя жена! Что за нелепость!» - представлялось мне с одной стороны.
«Как же этому не быть?» - представлялось мне с другой. Как же могло не быть то самое простое и понятное, во имя чего я женился на ней, то самое, во имя чего я с нею жил, чего одного в ней нужно было и мне и чего поэтому нужно было и другим и этому музыканту. Он человек неженатый, здоровый (помню, как он хрустел хрящем в котлетке и обхватывал жадно красными губами стакан с вином), сытый, гладкий и не только без правил, но, очевидно, с правилами о том, чтобы пользоваться теми удовольствиями, которые представляются. И между ними связь музыки, самой утонченной похоти чувств.
Что же может удержать его? Ничто. Всё, напротив, привлекает его. Она? Да кто она? Она тайна, как была, так и есть. Я не знаю ее. Знаю ее только как животное. А животное ничто не может, не должно удержать."
Тут, во-первых, опять проекции: если мне надо от женщин только одно, то и остальные точно такие же. И даже если это во многих случаях верно, нет никакой рефлексии над причинами. "А кто это сделал?"
Во-вторых, гениально и наглядно показано, к чему приводит установка "женщина - загадка, тайна, непонятное, непостижимое существо". Не "мы разные и дополняем друг друга", это неправда, на самом деле - "мы разные, друг друга не знаем и познать не можем, говорим на разных языках, мы друг другу не субъекты, а объекты и функции". Что женщина - животное, тоже логично, если "женщина ближе к природе" и пр.
Правильно Симона де Бовуар во "Втором поле" пишет: как белый колониалист конструирует туземца как "другого", чтобы не относиться к нему как к человеку, так и мужчина поступает с женщиной, и ровно для той же цели. С загадкой-животным невозможны близость, понимание, доверие. Человеческие отношения - невозможны.
✏️ "Я знаю ее как животное"
- правильно, потому что даже не пытался увидеть в ней человека.
Глуховский хорошо в одном интервью сказал: я годами пытался понять женщин, "распаковать" их. И вот, после многих лет распаковки оказалось... что они не так уж отличаются от мужчин! Шок-контент, сенсация - они такие же люди! И это не про одинаковость, а именно про разность, только не полов, а людей.
Ну и снова патологическая ревность совсем без любви: прочитав в письме от жены, что музыкант ноты занес, Позднышев срывается из деловой поездки домой.
Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. Done! Now you’re the proud owner of a Telegram channel. The next step is to set up and customize your channel. For crypto enthusiasts, there was the “gm” app, a self-described “meme app” which only allowed users to greet each other with “gm,” or “good morning,” a common acronym thrown around on Crypto Twitter and Discord. But the gm app was shut down back in September after a hacker reportedly gained access to user data. In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. Clear
from us
