революция детства

По мотивам январского курса по триадологии в семинарии :)

Часто возникновение христианства объясняют как результат борьбы различных "партий". Гегель считал, что христианство вышло из противостояния «петринизма» и «паулинизма», мол Пётр выступал за соблюдение иудейского закона христианами (иудеохристианство), а Павел против. Мне кажется, что в истории христианства имеет место другая серьёзная борьба: между мессианизмом — учением о пришедшем на землю Христе-Спасителе, и метафизикой – учением о запредельном Боге-Абсолюте.

Эта борьба видна среди ранних тринитарных ересей: оказывается, Троицу искажали в принципиально разных целях, одни в пользу Сына, Христа, другие – Бога-Отца. Так, модалисты стремились подчеркнуть божественную роль Христа, говоря, что Бог всегда был только один, и просто сначала открыл себя как Отец, а затем как Сын. Савеллиане объясняли это чуть иначе, говоря, что Христос был проявлением Бога, как бы одной из Его граней. Цель была одна – указать, что Христос и есть единственный Бог, а не какой-то отдельный Сын или Логос, будто некий второстепенный бог. Ту же самую доктрину Христа-Логоса отвергали и алоги, но уже с другой целью: они говорили, что совершенный Бог не мог воплотиться в смертном человеческом теле, это нелогично, Христос был только человеком. Чуть менее радикально учили динамисты (адопционисты), говоря, что Христос был человеком, которого Бог усыновил через Крещение, и ариане (субординационисты), полагавшие, что в Троице есть иерархия, и Христос в ней ниже Бога-Отца. Эти три направления защищали представления о трансцендентном Боге, который не мог прийти на землю таким, каков Он есть. Примечательно, что первая «мессианская партия» состояла из простых, "наивных" верующих, нуждающихся во Христе, тогда как Бога-Абсолюта защищали учёные мужи-философы.

К чему это всё? Мне кажется, эта борьба видна до сих пор. Всемогущий, вечный Бог и умирающий на кресте Христос не могут для людей ужиться в одной фигуре. Одни указывают на трансцендентность и недоступность Бога как высшего существа, забывая о Его воплощении, другие превозносят человеческую миссию Христа, забывая о Его божественности. Современные еретические богословские поиски тоже можно представить в виде этих двух партий – пока теоэстетика (Бальтазар, Харт, Гагинский) говорит о величии Бога-Абсолюта, слабая теология (Капуто, Рубский) говорит о фигуре Христа, слабого Бого-человека, и пока постметафизика (Марион, Мануссакис, Яннарас) пытается найти новый язык объяснения трансцендентного Бога, Беньямин и Агамбен возвращают в современность мессианское измерение.

www.tgoop.com/revenfance/419

276 viewsedited  Feb 19 at 16:25

По мотивам январского курса по триадологии в семинарии :)

Часто возникновение христианства объясняют как результат борьбы различных "партий". Гегель считал, что христианство вышло из противостояния «петринизма» и «паулинизма», мол Пётр выступал за соблюдение иудейского закона христианами (иудеохристианство), а Павел против. Мне кажется, что в истории христианства имеет место другая серьёзная борьба: между мессианизмом — учением о пришедшем на землю Христе-Спасителе, и метафизикой – учением о запредельном Боге-Абсолюте.

Эта борьба видна среди ранних тринитарных ересей: оказывается, Троицу искажали в принципиально разных целях, одни в пользу Сына, Христа, другие – Бога-Отца. Так, модалисты стремились подчеркнуть божественную роль Христа, говоря, что Бог всегда был только один, и просто сначала открыл себя как Отец, а затем как Сын. Савеллиане объясняли это чуть иначе, говоря, что Христос был проявлением Бога, как бы одной из Его граней. Цель была одна – указать, что Христос и есть единственный Бог, а не какой-то отдельный Сын или Логос, будто некий второстепенный бог. Ту же самую доктрину Христа-Логоса отвергали и алоги, но уже с другой целью: они говорили, что совершенный Бог не мог воплотиться в смертном человеческом теле, это нелогично, Христос был только человеком. Чуть менее радикально учили динамисты (адопционисты), говоря, что Христос был человеком, которого Бог усыновил через Крещение, и ариане (субординационисты), полагавшие, что в Троице есть иерархия, и Христос в ней ниже Бога-Отца. Эти три направления защищали представления о трансцендентном Боге, который не мог прийти на землю таким, каков Он есть. Примечательно, что первая «мессианская партия» состояла из простых, "наивных" верующих, нуждающихся во Христе, тогда как Бога-Абсолюта защищали учёные мужи-философы.

К чему это всё? Мне кажется, эта борьба видна до сих пор. Всемогущий, вечный Бог и умирающий на кресте Христос не могут для людей ужиться в одной фигуре. Одни указывают на трансцендентность и недоступность Бога как высшего существа, забывая о Его воплощении, другие превозносят человеческую миссию Христа, забывая о Его божественности. Современные еретические богословские поиски тоже можно представить в виде этих двух партий – пока теоэстетика (Бальтазар, Харт, Гагинский) говорит о величии Бога-Абсолюта, слабая теология (Капуто, Рубский) говорит о фигуре Христа, слабого Бого-человека, и пока постметафизика (Марион, Мануссакис, Яннарас) пытается найти новый язык объяснения трансцендентного Бога, Беньямин и Агамбен возвращают в современность мессианское измерение.

BY революция детства