заводной карнап 🜓🜲

также, хотя в целом я согласен с Никитой в отношении аргумента от модальной логики (т.к. тоже не склонен думать, что модальные логики удачно передают модальности; считать так не преступление), мне его формулировка у Анжеля очень понравилась (т.к. не думаю, что Мейясу правда хотел высказать нечто за их область выходящее, хотя может обманывать на этот счет других и даже себя).

я бы еще добавил, что неясно, чем Гиперхаос Мейясу — как «нечто x может или измениться, или не измениться в следующий момент времени t» — отличается от упрощенной формулировки дифференциального уравнения. очень много физических законов представлены в виде различных дифференциальных уравнений. прям дохуя. правда, хоть диффурам настолько же похуй на причинность, как Мейясу, что составляет интересную проблему, они все же несколько более сложны эпистемологически.

пристрастие же Грэма Хармана к испанской философии лично меня радует.

а то, что свобода от истории требует либо привязанности к определенному историческому идеалу, либо ссылочек на литературу, нравящуюся побор·ницам этого идеала (а Гарсия с Габриэлем потому комментируются Анжелем, что тоже обильно заигрывают с аналитическими референциями, причем куда больше, чем Мейясу, но он более удобный и узнаваемый козел отпущения; Латур, видимо, просто «негостеприимно» воспринимается как откровенный чужак, вторгнувшийся на делянку философии науки, даже не называющий никого папой; Маурицио же Феррарис, которому Анжель все-таки выдал диплом реалиста, в конце 1980-х раскаялся и, видимо, назвал кого надо [Сёрла] папой, ему можно простить антиреалистское прошлое, но снизить оценку… либо Анжель Онтологию мобильного телефона не читал), занятно, но неудивительно.

мы живем в обществе + мы живем в эпоху.

по-настоящему освободиться могут только диалектические материалисты (материалистические диалектики). остальные либо не диалектические (не материалистические), либо не материалисты (не диалектики). ⬥

www.tgoop.com/rezkonedristani/4384

279 viewsedited  Dec 23 at 04:17

также, хотя в целом я согласен с Никитой в отношении аргумента от модальной логики (т.к. тоже не склонен думать, что модальные логики удачно передают модальности; считать так не преступление), мне его формулировка у Анжеля очень понравилась (т.к. не думаю, что Мейясу правда хотел высказать нечто за их область выходящее, хотя может обманывать на этот счет других и даже себя).

я бы еще добавил, что неясно, чем Гиперхаос Мейясу — как «нечто x может или измениться, или не измениться в следующий момент времени t» — отличается от упрощенной формулировки дифференциального уравнения. очень много физических законов представлены в виде различных дифференциальных уравнений. прям дохуя. правда, хоть диффурам настолько же похуй на причинность, как Мейясу, что составляет интересную проблему, они все же несколько более сложны эпистемологически.

пристрастие же Грэма Хармана к испанской философии лично меня радует.

а то, что свобода от истории требует либо привязанности к определенному историческому идеалу, либо ссылочек на литературу, нравящуюся побор·ницам этого идеала (а Гарсия с Габриэлем потому комментируются Анжелем, что тоже обильно заигрывают с аналитическими референциями, причем куда больше, чем Мейясу, но он более удобный и узнаваемый козел отпущения; Латур, видимо, просто «негостеприимно» воспринимается как откровенный чужак, вторгнувшийся на делянку философии науки, даже не называющий никого папой; Маурицио же Феррарис, которому Анжель все-таки выдал диплом реалиста, в конце 1980-х раскаялся и, видимо, назвал кого надо [Сёрла] папой, ему можно простить антиреалистское прошлое, но снизить оценку… либо Анжель Онтологию мобильного телефона не читал), занятно, но неудивительно.

мы живем в обществе + мы живем в эпоху.

по-настоящему освободиться могут только диалектические материалисты (материалистические диалектики). остальные либо не диалектические (не материалистические), либо не материалисты (не диалектики). ⬥

BY заводной карнап 🜓🜲