вообще про лейбницианство как какой-то более-менее естественный общий контекст (хотя, безусловно, выбор контекста зависит от предмета обсуждения, и я тут лишь по инерции о лейбницианстве говорю из-за Лосского, перводвижителя всех движей), по-моему, говорить лучше, чем про «ориентацию на объекты» (потому что условия таковы, что попытка содержательно серьезного отношения к ОО будет натыкаться на то, что ярлык ОО часто выдается паханом за лояльное к нему отношение при содержательном отклонении от тезисов, которые можно было бы назвать для ОО определяющими или отличительными; или пахан сам его навешивает для набора фрагов, как это было в случае Тристана Гарсии как “object-oriented France”) или, там, — тем более — «поворот к нечеловеческому», тупо потому, что если взять совокупно все философии за все время и изо всех стран, то какой-нибудь панпсихизм или витализм будет куда более популярной позицией, чем что бы то ни было еще, даже на западе (см. пикрилейтед; хотя в момент популярности, конечно, сборники вроде Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium под ред. Скрбины или книги наподобие его же Panpsychism in the West им не требовались, ну а потом случился всемирный потоп или еще какая-то катастрофа, омывшая библиотеки и память человечества, из-за которой они нам вдруг потребовались), а лейбницианство хотя бы как-то да сужает контекст.
но в итоге все равно монадологии монадологиям будут рознь, типа возникнет Жиль Делёз, совсем вроде бы не ООО, несмотря на старания Леви Брайанта (вне зависимости от их правдоподобности на выходе получается Леви Брайант, а не Жиль Делёз). правда, возникнет еще бывший рэпер (да) Аржен Кляйнеренбринк, который напишет Against Continuity: Gilles Deleuze’s Speculative Realism (серия Speculative Realism EUP, редактор серии спекулятивный реалист; кстати, слышали про спекулятивный реализм? новое течение такое в философии), где вроде как раздует вполне справедливую негацию типичной критики Делёза а-ля Харман про лава-лэмпи виртуальное, где все смешалось и не было ни единого разрыва, в утверждение объектно-ориентированного Делёза, которого разорвало в клочья, но мне лень это читать, т.к. в оглавлении “First Intermezzo – Levi Bryant and Twofold Machines”, “Second Intermezzo – Maurizio Ferraris and Unamendable Objects”, “Third Intermezzo – Markus Gabriel and Fields of Sense”, “Fifth Intermezzo – Graham Harman and Fourfold Objects”, “Fourth Intermezzo – Manuel DeLanda and Assemblage Theory”, “Sixth Intermezzo – Tristan Garcia and Formal Things”, “Seventh Intermezzo – Bruno Latour and Irreducible Actants”. понятно, что редактор серии про спекулятивный реализм спекулятивный реалист и надо, короче, побольше реализма, желательно спекулятивного, можно нового, но мне-то это зачем. я даже не против всех этих отдельных людей, но в Мануэле Деланде, как по мне, самое интересное не теория ассамбляжей, а философия химии (вот вам и нечеловеческое… нет? ой, всё) и теория симуляции, и т.д.
вообще про лейбницианство как какой-то более-менее естественный общий контекст (хотя, безусловно, выбор контекста зависит от предмета обсуждения, и я тут лишь по инерции о лейбницианстве говорю из-за Лосского, перводвижителя всех движей), по-моему, говорить лучше, чем про «ориентацию на объекты» (потому что условия таковы, что попытка содержательно серьезного отношения к ОО будет натыкаться на то, что ярлык ОО часто выдается паханом за лояльное к нему отношение при содержательном отклонении от тезисов, которые можно было бы назвать для ОО определяющими или отличительными; или пахан сам его навешивает для набора фрагов, как это было в случае Тристана Гарсии как “object-oriented France”) или, там, — тем более — «поворот к нечеловеческому», тупо потому, что если взять совокупно все философии за все время и изо всех стран, то какой-нибудь панпсихизм или витализм будет куда более популярной позицией, чем что бы то ни было еще, даже на западе (см. пикрилейтед; хотя в момент популярности, конечно, сборники вроде Mind That Abides: Panpsychism in the New Millennium под ред. Скрбины или книги наподобие его же Panpsychism in the West им не требовались, ну а потом случился всемирный потоп или еще какая-то катастрофа, омывшая библиотеки и память человечества, из-за которой они нам вдруг потребовались), а лейбницианство хотя бы как-то да сужает контекст.
но в итоге все равно монадологии монадологиям будут рознь, типа возникнет Жиль Делёз, совсем вроде бы не ООО, несмотря на старания Леви Брайанта (вне зависимости от их правдоподобности на выходе получается Леви Брайант, а не Жиль Делёз). правда, возникнет еще бывший рэпер (да) Аржен Кляйнеренбринк, который напишет Against Continuity: Gilles Deleuze’s Speculative Realism (серия Speculative Realism EUP, редактор серии спекулятивный реалист; кстати, слышали про спекулятивный реализм? новое течение такое в философии), где вроде как раздует вполне справедливую негацию типичной критики Делёза а-ля Харман про лава-лэмпи виртуальное, где все смешалось и не было ни единого разрыва, в утверждение объектно-ориентированного Делёза, которого разорвало в клочья, но мне лень это читать, т.к. в оглавлении “First Intermezzo – Levi Bryant and Twofold Machines”, “Second Intermezzo – Maurizio Ferraris and Unamendable Objects”, “Third Intermezzo – Markus Gabriel and Fields of Sense”, “Fifth Intermezzo – Graham Harman and Fourfold Objects”, “Fourth Intermezzo – Manuel DeLanda and Assemblage Theory”, “Sixth Intermezzo – Tristan Garcia and Formal Things”, “Seventh Intermezzo – Bruno Latour and Irreducible Actants”. понятно, что редактор серии про спекулятивный реализм спекулятивный реалист и надо, короче, побольше реализма, желательно спекулятивного, можно нового, но мне-то это зачем. я даже не против всех этих отдельных людей, но в Мануэле Деланде, как по мне, самое интересное не теория ассамбляжей, а философия химии (вот вам и нечеловеческое… нет? ой, всё) и теория симуляции, и т.д.
During the meeting with TSE Minister Edson Fachin, Perekopsky also mentioned the TSE channel on the platform as one of the firm's key success stories. Launched as part of the company's commitments to tackle the spread of fake news in Brazil, the verified channel has attracted more than 184,000 members in less than a month. Find your optimal posting schedule and stick to it. The peak posting times include 8 am, 6 pm, and 8 pm on social media. Try to publish serious stuff in the morning and leave less demanding content later in the day. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Joined by Telegram's representative in Brazil, Alan Campos, Perekopsky noted the platform was unable to cater to some of the TSE requests due to the company's operational setup. But Perekopsky added that these requests could be studied for future implementation. Read now
from us
