Рубеж и Zа Рубеж

Вчера наш министр иностранных дел выступил на «Примаковских чтениях» с глубоким системным анализом современного международного положения, причин нарастающего обострения обстановки в мире, возможных путей предотвращения более глубокого военно-политического кризиса. И в самом выступлении, и в последующих ответах на вопросы участников есть много к чему присмотреться, взять на заметку. По возможности я ещё вернусь к этому выступлению, а пока обращу внимание на то, что вызвало у меня особенную тревогу.

Итак, Сергей Лавров сказал, что Китай, и Индия «хотят… успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и те механизмы глобализации, которые были заложены американцами, не подвергая большому сомнению роль доллара, на который по-прежнему многие хотят полагаться». Одновременно, как он отметил, страны Евразии объединяют усилия, чтобы противостоять «линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде». И далее: «доллар свою репутацию уронил», и даже Дональд Трамп видит, что администрация Байдена «разрушила веру в то, на чем основано американское доминирование в мире». Возможно, я излишне придирчив, но если вера в то, на чём основано американское доминирование в мире (а это доллар и в прямом, и в широком смысле этого слова) разрушена, то почему Китай и Индия не хотят подвергать сомнению глобализацию по-американски и роль доллара, почему на него по-прежнему многие хотят полагаться? И если желать противостоять американской линии на удержание своего мирового господства, то разве можно это сделать, «не подвергая сомнению азы и те механизмы глобализации, которые были заложены американцами», включая роль доллара?

Приверженность тем механизмам, благодаря которым американцы как раз и сохраняют своё доминирование, избавиться от этого доминирования точно не поможет. Отсюда и моя тревога: какова всё-таки реальная позиция Китая и Индии по принципиальному для России вопросу слома мировой гегемонии США?

Впрочем, и в российском руководстве, насколько мне это видится, есть разные мнения по данному вопросу. Недаром и Лавров вчера привел вот эту цитату из Примакова: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». «Это различие между лидерством и диктатурой», - добавил Лавров. Следует ли это понимать, так что и Китай и Индия, и руководство нашей страны отвергают только диктатуру, а американское «лидерство» для них приемлемо?

www.tgoop.com/rubezhizarubezh/6754

8.1K viewsedited  Jun 27 at 08:41

Вчера наш министр иностранных дел выступил на «Примаковских чтениях» с глубоким системным анализом современного международного положения, причин нарастающего обострения обстановки в мире, возможных путей предотвращения более глубокого военно-политического кризиса. И в самом выступлении, и в последующих ответах на вопросы участников есть много к чему присмотреться, взять на заметку. По возможности я ещё вернусь к этому выступлению, а пока обращу внимание на то, что вызвало у меня особенную тревогу.

Итак, Сергей Лавров сказал, что Китай, и Индия «хотят… успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и те механизмы глобализации, которые были заложены американцами, не подвергая большому сомнению роль доллара, на который по-прежнему многие хотят полагаться». Одновременно, как он отметил, страны Евразии объединяют усилия, чтобы противостоять «линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде». И далее: «доллар свою репутацию уронил», и даже Дональд Трамп видит, что администрация Байдена «разрушила веру в то, на чем основано американское доминирование в мире». Возможно, я излишне придирчив, но если вера в то, на чём основано американское доминирование в мире (а это доллар и в прямом, и в широком смысле этого слова) разрушена, то почему Китай и Индия не хотят подвергать сомнению глобализацию по-американски и роль доллара, почему на него по-прежнему многие хотят полагаться? И если желать противостоять американской линии на удержание своего мирового господства, то разве можно это сделать, «не подвергая сомнению азы и те механизмы глобализации, которые были заложены американцами», включая роль доллара?

Приверженность тем механизмам, благодаря которым американцы как раз и сохраняют своё доминирование, избавиться от этого доминирования точно не поможет. Отсюда и моя тревога: какова всё-таки реальная позиция Китая и Индии по принципиальному для России вопросу слома мировой гегемонии США?

Впрочем, и в российском руководстве, насколько мне это видится, есть разные мнения по данному вопросу. Недаром и Лавров вчера привел вот эту цитату из Примакова: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». «Это различие между лидерством и диктатурой», - добавил Лавров. Следует ли это понимать, так что и Китай и Индия, и руководство нашей страны отвергают только диктатуру, а американское «лидерство» для них приемлемо?

BY Рубеж и Zа Рубеж