Прозападная часть российского общества сразу почувствовала угрозу, исходившую от появившегося в 1869 году исследования «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», и принялось жёстко критиковать его. Защитников у Данилевского было немного, но зато какие! Ф.М.Достоевский видел в этом труде «будущую настольную книгу всех русских». Н.Н.Страхов, который, надо сказать, пришёл к тем же выводам, что и Данилевский, параллельно с ним и даже немного раньше, отдал должное глубине проработки проблемы в книге своего соотечественника, а затем и близкого друга, и оставил пальму первенства за ним. После смерти Данилевского Страхов последовательно оборонял теорию культурно-исторических типов от нападок со стороны её противников.
Особенно яркой и резкой была его полемика по этому вопросу с В.С.Соловьёвым, в которой он положил нашего главного философа-европеиста на обе лопатки. Сделать это было непросто, так как в этой заочной дискуссии автора «Оправдания добра» явно захлестнула злоба, толкнувшая его на подтасовку фактов и цитат, но последнее слово всё же осталось за Страховым. Сегодня мы уже хорошо усвоили, что для радетелей за «общечеловеческое» в ущерб отечественному подтасовка - дело обычное, но тогда это было в новинку. Проблема была, однако, не в Соловьёве и явных российских западниках конца XIX – начала XX века. Она заключалась в том, что и власть в Российской Империи не хотела мыслить в категориях, предложенных Данилевским.
Иногда можно услышать критические утверждения в адрес мыслителя в том смысле, что, мол, его «предсказания», особенно касающиеся объединения всех славянских народов и формирования при лидирующей роли России славянского культурно-исторического типа, не осуществились. Но у Данилевского и не было никаких абсолютных «предсказаний», он ясно излагал те условия, при которых это могло бы стать возможным. Если не произошло многое из того, что представлялось ему осуществимым и желательным, то не потому, что Данилевский был неправ, а потому, что политика руководителей нашей страны была далёкой от того, что он предлагал, на чем настаивал.
Если же говорить о «братьях-славянах», то среди них уже тогда появились ростки того, что сегодня «цветёт» бурным цветом. Данилевский об этом сказал так: «Ежели они по внешним или внутренним причинам не в состоянии выработать самобытной цивилизации, …то им ничего другого не остаётся, как распуститься, раствориться и обратиться в этнографический материал, в средство для достижения посторонних целей, потерять свой формационный или образовательный принцип и питать своими трудами и потом, своей плотью и кровью чужой, более благородный прививок…». Согласитесь, хорошо сказано. Хотя насчёт «благородства» тех, при ком сегодня состоит большинство славянских народов, в том числе и наши «братья» малороссы, многие, думаю, выскажутся иначе.
Прозападная часть российского общества сразу почувствовала угрозу, исходившую от появившегося в 1869 году исследования «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому», и принялось жёстко критиковать его. Защитников у Данилевского было немного, но зато какие! Ф.М.Достоевский видел в этом труде «будущую настольную книгу всех русских». Н.Н.Страхов, который, надо сказать, пришёл к тем же выводам, что и Данилевский, параллельно с ним и даже немного раньше, отдал должное глубине проработки проблемы в книге своего соотечественника, а затем и близкого друга, и оставил пальму первенства за ним. После смерти Данилевского Страхов последовательно оборонял теорию культурно-исторических типов от нападок со стороны её противников.
Особенно яркой и резкой была его полемика по этому вопросу с В.С.Соловьёвым, в которой он положил нашего главного философа-европеиста на обе лопатки. Сделать это было непросто, так как в этой заочной дискуссии автора «Оправдания добра» явно захлестнула злоба, толкнувшая его на подтасовку фактов и цитат, но последнее слово всё же осталось за Страховым. Сегодня мы уже хорошо усвоили, что для радетелей за «общечеловеческое» в ущерб отечественному подтасовка - дело обычное, но тогда это было в новинку. Проблема была, однако, не в Соловьёве и явных российских западниках конца XIX – начала XX века. Она заключалась в том, что и власть в Российской Империи не хотела мыслить в категориях, предложенных Данилевским.
Иногда можно услышать критические утверждения в адрес мыслителя в том смысле, что, мол, его «предсказания», особенно касающиеся объединения всех славянских народов и формирования при лидирующей роли России славянского культурно-исторического типа, не осуществились. Но у Данилевского и не было никаких абсолютных «предсказаний», он ясно излагал те условия, при которых это могло бы стать возможным. Если не произошло многое из того, что представлялось ему осуществимым и желательным, то не потому, что Данилевский был неправ, а потому, что политика руководителей нашей страны была далёкой от того, что он предлагал, на чем настаивал.
Если же говорить о «братьях-славянах», то среди них уже тогда появились ростки того, что сегодня «цветёт» бурным цветом. Данилевский об этом сказал так: «Ежели они по внешним или внутренним причинам не в состоянии выработать самобытной цивилизации, …то им ничего другого не остаётся, как распуститься, раствориться и обратиться в этнографический материал, в средство для достижения посторонних целей, потерять свой формационный или образовательный принцип и питать своими трудами и потом, своей плотью и кровью чужой, более благородный прививок…». Согласитесь, хорошо сказано. Хотя насчёт «благородства» тех, при ком сегодня состоит большинство славянских народов, в том числе и наши «братья» малороссы, многие, думаю, выскажутся иначе.
How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Polls The channel also called on people to turn out for illegal assemblies and listed the things that participants should bring along with them, showing prior planning was in the works for riots. The messages also incited people to hurl toxic gas bombs at police and MTR stations, he added. ‘Ban’ on Telegram To edit your name or bio, click the Menu icon and select “Manage Channel.”
from us
