РСМД

🌐🇸🇾 Политическая карта Ближневосточного региона вновь резко меняется, что требует и от непосредственных соседей Дамаска, и от нерегиональных игроков заново определить свои задачи и приоритеты, надежды и опасения, касающиеся уже бывшей Сирийской Арабской Республики.

Конечно, всегда можно заявить, что судьба Сирии в конечном счете зависит от самих сирийцев. Но реальность состоит в том, что страна уже в течение многих лет остается площадкой ожесточенного международного противостояния, где за каждой сирийской политической и военной силой стоят могущественные иностранные партнеры и спонсоры. А потому роль внешних факторов в начавшемся постасадовском политическом транзите никак нельзя недооценивать.

С соседними государствами все более или менее понятно. Ни одно из них не располагает ни достаточными военными и экономическими ресурсами, ни необходимой политической волей, для того чтобы взять на себя ответственность за будущее сирийской государственности. Поэтому алгоритм действий сирийских соседей так или иначе будет диктоваться преимущественно текущими оппортунистическими интересами и меняться в зависимости от динамики событий непосредственно на территории Сирии. А вот великие державы не могут позволить себе роскоши чистого ситуативного оппортунизма. Они по определению должны мыслить стратегически. Если оставить за скобками политическую риторику, интересы великих держав в отношении постасадовской Сирии в значительной мере совпадают.

Достаточно ли этих общих интересов для того, чтобы отделить Сирию от негативного глобального геополитического контекста? Действительно, в сложившихся обстоятельствах трудно рассчитывать на принятие каких-то долгосрочных многосторонних программ постконфликтного восстановления страны или хотя бы на согласование Советом Безопасности ООН дорожной карты содействия государственному строительству в Сирии. Еще менее вероятным выглядит запуск какого-то сирийского «квартета» или «квинтета» по образцу созданного в 2002 г. объединения России, США, ООН и Евросоюза для координации усилий по урегулированию израильско-палестинского конфликта. Однако не стоит спешить с выводами — прошедшее 9 декабря в закрытом режиме заседание СБ ООН по Сирии продемонстрировало редкое в наши дни единство принципиальных подходов великих держав к происходящим в Сирии событиям.

В нынешней обстановке инициатива по совместным усилиям в предотвращении негативных сценариев дальнейшего развития событий в Сирии могла бы исходить от тех ведущих стран «мирового большинства», которые не были напрямую вовлечены в военное противостояние в этой стране.

Андрей Кортунов для @ng_ru о неизбежности регионального оппортунизма в сирийском вопросе и бремени великих держав.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/smena-vlasti-v-sirii-i-bremya-velikikh-derzhav/

РСМД

Смена власти в Сирии и бремя великих держав

Внезапное падение режима Башара Асада, насколько можно судить, оказалось полной неожиданностью для всех внешних игроков. Хотя эксперты давно констатировали нарастание экономических и социальных проблем в Сирии, подвергали сомнению боеспособность правительственных…

www.tgoop.com/russiancouncil/6387

1.2K viewsDec 23 at 08:29

🌐🇸🇾 Политическая карта Ближневосточного региона вновь резко меняется, что требует и от непосредственных соседей Дамаска, и от нерегиональных игроков заново определить свои задачи и приоритеты, надежды и опасения, касающиеся уже бывшей Сирийской Арабской Республики.

Конечно, всегда можно заявить, что судьба Сирии в конечном счете зависит от самих сирийцев. Но реальность состоит в том, что страна уже в течение многих лет остается площадкой ожесточенного международного противостояния, где за каждой сирийской политической и военной силой стоят могущественные иностранные партнеры и спонсоры. А потому роль внешних факторов в начавшемся постасадовском политическом транзите никак нельзя недооценивать.

С соседними государствами все более или менее понятно. Ни одно из них не располагает ни достаточными военными и экономическими ресурсами, ни необходимой политической волей, для того чтобы взять на себя ответственность за будущее сирийской государственности. Поэтому алгоритм действий сирийских соседей так или иначе будет диктоваться преимущественно текущими оппортунистическими интересами и меняться в зависимости от динамики событий непосредственно на территории Сирии. А вот великие державы не могут позволить себе роскоши чистого ситуативного оппортунизма. Они по определению должны мыслить стратегически. Если оставить за скобками политическую риторику, интересы великих держав в отношении постасадовской Сирии в значительной мере совпадают.

Достаточно ли этих общих интересов для того, чтобы отделить Сирию от негативного глобального геополитического контекста? Действительно, в сложившихся обстоятельствах трудно рассчитывать на принятие каких-то долгосрочных многосторонних программ постконфликтного восстановления страны или хотя бы на согласование Советом Безопасности ООН дорожной карты содействия государственному строительству в Сирии. Еще менее вероятным выглядит запуск какого-то сирийского «квартета» или «квинтета» по образцу созданного в 2002 г. объединения России, США, ООН и Евросоюза для координации усилий по урегулированию израильско-палестинского конфликта. Однако не стоит спешить с выводами — прошедшее 9 декабря в закрытом режиме заседание СБ ООН по Сирии продемонстрировало редкое в наши дни единство принципиальных подходов великих держав к происходящим в Сирии событиям.

В нынешней обстановке инициатива по совместным усилиям в предотвращении негативных сценариев дальнейшего развития событий в Сирии могла бы исходить от тех ведущих стран «мирового большинства», которые не были напрямую вовлечены в военное противостояние в этой стране.

Андрей Кортунов для @ng_ru о неизбежности регионального оппортунизма в сирийском вопросе и бремени великих держав.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/smena-vlasti-v-sirii-i-bremya-velikikh-derzhav/

BY РСМД