د. صلاح الدين الشامي

لي مع أخي الحبيب شريف وقفة واحدة سريعة:

توقفت في منشوري عن قبول رواية الحاكم من أجل الاختلاف في لفظها بين صاحب «المختصر» وابن حجر في «اللسان» من جهة، ومن جهة أخرى لعدم ورودها عند ابن عساكر، وهو المصدر المسند القديم الذي روى لنا عبارة الحاكم فيما أرى ولم ترد عنده بلفظ أحدهما، وقد رأي أخي شريف -والأمر يسير- أن يُرجِّح لفظ ابن حجر بحُجَّة أن الكتاب من مروياته في «المعجم المفهرس»، ثم استشكل على نفسه استشكالًا صحيحًا بأنه قد يكون روى الكتاب بالإجازة العامة لا السماع، ثم دفع هذا الإشكال بقول ابن حجر في مقدمة «معجمه»: «ولم أُخرِّج فيه ‌شيئًا ‌بالإجازة ‌العامة ولو كان فيها بعض خصوص...» وهذا لا يصلح لدفع الإشكال؛ إذ مقصد ابن حجر كما هو معلوم أنه لا يروي فيه شيئًا بالإجازة العامة لأهل العصر، وإنما يروي بالسماع أو بالقراءة أو بالإجازة الخاصة، فيبقى الإشكال كما هو إلى أن نقف على لفظ الحاكم نفسه.
وتبقى بعد ذلك نقاط أخرى يسيرة يخالفني فيها الدكتور شريف، لكنها فيما أرى تندرج تحت خلاف وجهات النظر، ولا تؤثر على النتيجة التي انتهينا إليها، وبالله التوفيق وهو وحده المستعان.

www.tgoop.com/salahalshamy/228

297 viewsFeb 19 at 14:20

لي مع أخي الحبيب شريف وقفة واحدة سريعة:

توقفت في منشوري عن قبول رواية الحاكم من أجل الاختلاف في لفظها بين صاحب «المختصر» وابن حجر في «اللسان» من جهة، ومن جهة أخرى لعدم ورودها عند ابن عساكر، وهو المصدر المسند القديم الذي روى لنا عبارة الحاكم فيما أرى ولم ترد عنده بلفظ أحدهما، وقد رأي أخي شريف -والأمر يسير- أن يُرجِّح لفظ ابن حجر بحُجَّة أن الكتاب من مروياته في «المعجم المفهرس»، ثم استشكل على نفسه استشكالًا صحيحًا بأنه قد يكون روى الكتاب بالإجازة العامة لا السماع، ثم دفع هذا الإشكال بقول ابن حجر في مقدمة «معجمه»: «ولم أُخرِّج فيه ‌شيئًا ‌بالإجازة ‌العامة ولو كان فيها بعض خصوص...» وهذا لا يصلح لدفع الإشكال؛ إذ مقصد ابن حجر كما هو معلوم أنه لا يروي فيه شيئًا بالإجازة العامة لأهل العصر، وإنما يروي بالسماع أو بالقراءة أو بالإجازة الخاصة، فيبقى الإشكال كما هو إلى أن نقف على لفظ الحاكم نفسه.
وتبقى بعد ذلك نقاط أخرى يسيرة يخالفني فيها الدكتور شريف، لكنها فيما أرى تندرج تحت خلاف وجهات النظر، ولا تؤثر على النتيجة التي انتهينا إليها، وبالله التوفيق وهو وحده المستعان.

BY د. صلاح الدين الشامي