NUMINOSUM

#философия #лингвистика
Ключевым познавательным и коммуникативным механизмом у муравьев является обоняние. Если бы они обращались к когнитивным метафорам, то познание, вероятно, понимали бы не как «рассмотрение» («я вижу» = «я знаю»), а как «вынюхивание». Впрочем, мы и сами порой говорим «вынюхивать» в значении «разузнавать, доискиваться», а глагол «чуять» помимо общего значения «знать чувством» имеет также значение «знать через обоняние» или «знать вообще, предчувствовать». Но это, конечно, больше периферийные явления для нашей культуры.

Судя по типологии путей семантического развития, «зрение» у людей действительно является более когнитивно значимым чувством, чем обоняние или слух (например, развитие «видеть => слышать» засвидетельствовано неоднократно, а обратное – ни разу). Однако упоминавшаяся выше зрительная метафора не является универсальной. Так, она отсутствует в языках австралийских аборигенов. Анализ соответствующей австралийской ситуации и ее сравнение с индоевропейской ситуацией проделаны в моей статье «Об индоевропейском мировидении». Специалистам по Австралии, т. е. австралопитекам австраловедам, хорошо известно, что слуховая модальность играет у аборигенов гораздо более значимую роль, чем зрительная. Семантические переходы и расширения «слышать – знать» и «слышать – понимать» засвидетельствованы многократно. В культуре аборигенов слух играет ключевую роль: места, вещи, люди и пр. – это то, о чем «слышат», а не что «видят». Есть даже мнение, что аудиальный компонент является центральным в воображении и снах аборигенов.

Но как насчет ольфакторной (т. е. обонятельной) модальности? Вероятно, парфюмеры и дегустаторы духов (кстати, представителей этой профессии называют словом «нос»), которые способны различать до 10 тыс. оттенков запаха, могли бы много рассказать о когнитивных метафорах ольфакторного типа, а также о роли синестезии в формировании ольфакторной лексики. И хотя это специально обученные люди, на их примере мы видим, что в принципе возможно сообщество с сильно развитым ольфакторным началом в когнитивном плане, которое могло бы развиваться с детства. И такие сообщества действительно есть, притом не только муравьиные.

В литературе достаточно хорошо описаны язык и культура мон-кхмерского народа джахаи, проживающего на территории Малайзии и Таиланда. Центральное место в культуре этого народа занимает обоняние. В повседневной речи активно используется около десятка обонятельных глаголов, каждый со своей спецификой, и это распространяется в том числе на религиозную сферу — общение с божеством происходит не только через видение и слышание, но и через запах. Краткий обзор этой проблемы представлен в статье 2011 г. за авторством Николаса Буренхульта и Азифы Маджид. Как показано в статье, обонятельные глаголы являются монолексемными, т. е. психологически выделенными; в отличие от европейских обонятельных глаголов, они активно используются в когнитивных метафорах и имеют широкие синтаксические и смысловые функции. Специфика их употребления еще изучается (есть и более свежие работы), однако уже сейчас можно точно сказать, что, во-первых, эта особенность хотя и связана в культурном плане с бытом охотников-собирателей, все же не следует напрямую из него (для многих других охотников-собирателей такой «ольфакторный» язык не характерен, а смена образа жизни в случае джахаи, насколько можно судить, не влияет на частоту использования указанной лексики); во-вторых, в других австронезийских языках, родственных джахаи, также отмечена значимая роль ольфакторной лексики, так что вполне возможно, что это является архаичной особенностью одной из подгрупп в рамках австронезийской семьи.

К сожалению, в западной культуре и философии недооценивается роль запаха, при этом доминируют визуальные образы и модели. Возможно, уже есть специальные работы по «философии запаха», но они явно на периферии. И все же это очень перспективная, комплексная и оригинальная тема, которая способна существенно расширить наше понимание сознания и познания.

Telegram

Sergey Boroday in NumLIBRARY

www.tgoop.com/sergey_boroday/1111

1.4K viewsedited  May 22 at 21:25

#философия #лингвистика
Ключевым познавательным и коммуникативным механизмом у муравьев является обоняние. Если бы они обращались к когнитивным метафорам, то познание, вероятно, понимали бы не как «рассмотрение» («я вижу» = «я знаю»), а как «вынюхивание». Впрочем, мы и сами порой говорим «вынюхивать» в значении «разузнавать, доискиваться», а глагол «чуять» помимо общего значения «знать чувством» имеет также значение «знать через обоняние» или «знать вообще, предчувствовать». Но это, конечно, больше периферийные явления для нашей культуры.

Судя по типологии путей семантического развития, «зрение» у людей действительно является более когнитивно значимым чувством, чем обоняние или слух (например, развитие «видеть => слышать» засвидетельствовано неоднократно, а обратное – ни разу). Однако упоминавшаяся выше зрительная метафора не является универсальной. Так, она отсутствует в языках австралийских аборигенов. Анализ соответствующей австралийской ситуации и ее сравнение с индоевропейской ситуацией проделаны в моей статье «Об индоевропейском мировидении». Специалистам по Австралии, т. е. австралопитекам австраловедам, хорошо известно, что слуховая модальность играет у аборигенов гораздо более значимую роль, чем зрительная. Семантические переходы и расширения «слышать – знать» и «слышать – понимать» засвидетельствованы многократно. В культуре аборигенов слух играет ключевую роль: места, вещи, люди и пр. – это то, о чем «слышат», а не что «видят». Есть даже мнение, что аудиальный компонент является центральным в воображении и снах аборигенов.

Но как насчет ольфакторной (т. е. обонятельной) модальности? Вероятно, парфюмеры и дегустаторы духов (кстати, представителей этой профессии называют словом «нос»), которые способны различать до 10 тыс. оттенков запаха, могли бы много рассказать о когнитивных метафорах ольфакторного типа, а также о роли синестезии в формировании ольфакторной лексики. И хотя это специально обученные люди, на их примере мы видим, что в принципе возможно сообщество с сильно развитым ольфакторным началом в когнитивном плане, которое могло бы развиваться с детства. И такие сообщества действительно есть, притом не только муравьиные.

В литературе достаточно хорошо описаны язык и культура мон-кхмерского народа джахаи, проживающего на территории Малайзии и Таиланда. Центральное место в культуре этого народа занимает обоняние. В повседневной речи активно используется около десятка обонятельных глаголов, каждый со своей спецификой, и это распространяется в том числе на религиозную сферу — общение с божеством происходит не только через видение и слышание, но и через запах. Краткий обзор этой проблемы представлен в статье 2011 г. за авторством Николаса Буренхульта и Азифы Маджид. Как показано в статье, обонятельные глаголы являются монолексемными, т. е. психологически выделенными; в отличие от европейских обонятельных глаголов, они активно используются в когнитивных метафорах и имеют широкие синтаксические и смысловые функции. Специфика их употребления еще изучается (есть и более свежие работы), однако уже сейчас можно точно сказать, что, во-первых, эта особенность хотя и связана в культурном плане с бытом охотников-собирателей, все же не следует напрямую из него (для многих других охотников-собирателей такой «ольфакторный» язык не характерен, а смена образа жизни в случае джахаи, насколько можно судить, не влияет на частоту использования указанной лексики); во-вторых, в других австронезийских языках, родственных джахаи, также отмечена значимая роль ольфакторной лексики, так что вполне возможно, что это является архаичной особенностью одной из подгрупп в рамках австронезийской семьи.

К сожалению, в западной культуре и философии недооценивается роль запаха, при этом доминируют визуальные образы и модели. Возможно, уже есть специальные работы по «философии запаха», но они явно на периферии. И все же это очень перспективная, комплексная и оригинальная тема, которая способна существенно расширить наше понимание сознания и познания.

BY NUMINOSUM