tgoop.com/sergey_boroday/1114
Last Update:
#философия
Если вы хотите продуктивно и с интересом провести субботний вечер, то могу порекомендовать доклад доктора психологических наук В.Ф. Спиридонова «Современные исследования инсайта», сделанный им в рамках заседания философского клуба «Когниториум». Инсайт (прозрение, озарение) — это внезапное нахождение решения задачи, которое (если судить интроспективно) не вытекает напрямую из предшествующих шагов к ее разрешению и которое сопровождается ощущением удивления или другими подобными аффективными состояниями. Изучение инсайта можно рассматривать в качестве аспекта изучения мышления и философии творчества. Вокруг этой темы множество вопросов, но я бы выделил главный: обусловлена ли необычность инсайта просто отсутствием осознания внутренних (подпороговых), но при этом последовательных и алгоритмичных процессов, стоящих за инсайтом, или сама природа этого явления принципиально иная, не-пошаговая?
Ниже выписал для себя некоторые мысли, показавшиеся интересными:
🔹 Интроспективно инсайт предполагает «качественный скачок», «реструктурирование» (материала, подходов, позиций etc.), в результате которого решение рождается как бы не следуя напрямую из предыдущих поисков, не-пошагово (хотя есть точка зрения, что пошаговость присутствует, но на подпороговом уровне), при этом решение сопровождается чувством удивления, удовлетворенности и пр. (т.е. в целом инсайт можно охарактеризовать как ментально-аффективный феномен, а не только как ментальный).
🔹 Инсайт — это зонтичный термин для набора сходных процессов или, по крайней мере, в инсайт вовлечена совокупность механизмов, а не какой-то один механизм (это можно назвать «распределенной моделью» инсайта).
🔹 Дизайны исследовательских экспериментов очень разноплановы — возможно, нет какого-то одного «инсайта» для различных задач (тут встает вопрос о типологии инсайтов)
🔹 Не исключено, что разные исследовательские группы изучают просто разные механизмы (или, по крайней мере, разные аспекты одной и той же проблемы) — отсюда и разброс результатов
🔹 Для исследования инсайта сейчас ключевое значение имеет метакогниция — знание о знании, метапознание.
🔹 Идеи, «добытые» инсайтом, лучше запоминаются, кажутся более ценными, чаще оказываются правильными (в сравнении с «неинсайтными» идеями).
🔹 Нейрофизиологические исследования, на которые затрачены миллионы долларов, не дали каких-то содержательных результатов, кроме вполне тривиальных (напр., что правое полушарие вовлечено в инсайт больше, чем левое).
🔹 Имеются проблемы со скачком от эмпирики к пониманию, «необобщаемость» эмпирики, для следующего шага необходимы существенные теоретические продвижения.
🔹 Проблему необходимо анализировать с учетом непериферийности моторики и перцепции (один из общих тезисов широкого спектра подходов в рамках 4E Cognition).
🔹 Инсайт особенно значим для философии сознания как момент перехода от бессознательных процессов к сознательным (инсайт как вариант события осознанности); феномен инсайта вносит дополнительное свидетельство в пользу того, что реальное мышление и ИИ не похожи.
В общем, можно заключить, что — как и в когнитивной науке и нейрофизиологии в целом — ясно, что ничего не ясно. Как и везде, имеем дело с кризисом концептуально значимых идей и эмпирическим апокалипсисом. Непонятно, как наука будет из этого выбираться. Думаю, никак…
См. также об аналогичных проблемах в лингвистической типологии и нейрофизиологии.
BY NUMINOSUM
Share with your friend now:
tgoop.com/sergey_boroday/1114