Юрполитика

Показания свидетелей и расчет налога инспекцией.

Налогоплательщик сдавал в аренду и продавал недвижимость. Инспекция посчитала, что ИП занижал доходы, и доначислила налог. Обязательства определили расчетным путем по свидетельским показаниям о размере арендных платежей и сроках аренды, а также условиям договоров. Суды поддержали налогоплательщика. ВС РФ решил по-другому.

Позиция нижестоящих судов:
Показания свидетелей – это лишь источник информации об обстоятельствах.
Они не могут служить единственным и достаточным доказательством получения ИП денег от физлиц в том размере, который вменяет ему налоговая.
Кроме протоколов допроса свидетелей, других подтверждающих доход документов нет.
Налог к доплате инспекция рассчитала предположительно.

Позиция Верховного суда:
Налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет доходов и расходов. Именно он спровоцировал ситуацию, когда определить его обязательства точно невозможно.

При расчетном методе налоговой достаточно доказать произведенную им оценку доходов и расходов, которые мог получить налогоплательщик. Последний же может уточнить расчет.

Нельзя требовать от инспекции той же точности, которую должен обеспечить налогоплательщик.
При недобросовестном поведении стандарт доказывания не может быть таким же, как в ситуации, когда получение дохода оформили по правилам. Иначе тот, кто получает арендную плату наличкой и занижает налоги, окажется в более выгодном положении.
НК РФ не ограничивает проверяющих в использовании показаний свидетелей для оценки потенциальной доходности.

Суды не установили явных признаков произвольности расчета.

Вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе проверки нельзя основывать на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода.

Как позицию ВС РФ учли на практике:
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Определение ВС РФ от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097

www.tgoop.com/sevlegalpolicy/3147

181 viewsNov 25 at 14:31

Показания свидетелей и расчет налога инспекцией.

Налогоплательщик сдавал в аренду и продавал недвижимость. Инспекция посчитала, что ИП занижал доходы, и доначислила налог. Обязательства определили расчетным путем по свидетельским показаниям о размере арендных платежей и сроках аренды, а также условиям договоров. Суды поддержали налогоплательщика. ВС РФ решил по-другому.

Позиция нижестоящих судов:
Показания свидетелей – это лишь источник информации об обстоятельствах.
Они не могут служить единственным и достаточным доказательством получения ИП денег от физлиц в том размере, который вменяет ему налоговая.
Кроме протоколов допроса свидетелей, других подтверждающих доход документов нет.
Налог к доплате инспекция рассчитала предположительно.

Позиция Верховного суда:
Налогоплательщик не обеспечил надлежащий учет доходов и расходов. Именно он спровоцировал ситуацию, когда определить его обязательства точно невозможно.

При расчетном методе налоговой достаточно доказать произведенную им оценку доходов и расходов, которые мог получить налогоплательщик. Последний же может уточнить расчет.

Нельзя требовать от инспекции той же точности, которую должен обеспечить налогоплательщик.
При недобросовестном поведении стандарт доказывания не может быть таким же, как в ситуации, когда получение дохода оформили по правилам. Иначе тот, кто получает арендную плату наличкой и занижает налоги, окажется в более выгодном положении.
НК РФ не ограничивает проверяющих в использовании показаний свидетелей для оценки потенциальной доходности.

Суды не установили явных признаков произвольности расчета.

Вывод судов о том, что исчисление налогов в ходе проверки нельзя основывать на приблизительных суммах, противоречит самой сути расчетного метода.

Как позицию ВС РФ учли на практике:
ФНС включила Определение ВС РФ в обзор правовых позиций и рекомендовала использовать его в работе.

Определение ВС РФ от 07.06.2024 N 309-ЭС23-30097

BY Юрполитика