Включение в реестр требований кредиторов.

Исполнительное производство окончили из-за признания должника-физлица банкротом. Общество обратилось в суд, чтобы его требования включили в реестр кредиторов.
Срок был пропущен, и две инстанции не восстановили его. Решили, что требования подлежат учету за реестром. Кассация направила дело на новое рассмотрение.

Позиця судов:
Не было уважительных причин для просрочки.
Требование заявлено спустя почти год после сообщения о введении процедуры реализации имущества.

Позиция кассации:
Арбитражный управляющий должен был сразу уведомить взыскателя о получении исполнительных документов и необходимости заявить требования в деле о банкротстве. Подход следует применять при банкротстве как юрлиц, так и физлиц.

Общество передало исполнение приставам и могло рассчитывать на то, что его проинформируют о невозможности взыскания из-за банкротства.
Чрезмерно возлагать на него обязанность самому следить за публикациями о судьбе должника.

Если нет координации между финансовым управляющим и приставами, а также уведомлений о необходимости предъявить требования, то это не может стать риском для кредитора. При этом с его стороны не должно быть злоупотребления правом.
Нельзя считать срок пропущенным, так как взыскателю не направили уведомления.

Постановление АС Московского округа от 12.09.2024 по делу N А40-286282/2021
КонсультантПлюс

Юрфирма не могла не знать о последствиях задержки трудовой книжки – суд взыскал компенсацию.

Сотруднику после увольнения не выдали трудовую книжку. Работодатель не отвечал на его запросы, поэтому он обратился в суд. Три инстанции указали, что документ нужно вернуть, однако их мнения о компенсации за его задержку разделились.

Апелляция и кассация взыскали такую выплату, хотя специалист и не доказал, что без трудовой книжки его не принимали на работу. Организация виновна в задержке документа. Она оказывала услуги в области права и имела в штате юристов, а значит, не могла не знать о последствиях нарушения закона. Она не пыталась выполнить обязанности до того, как специалист обратился с иском.

Суды отклонили доводы о том, что в компании произошла смена директора и прежний не передал трудовую книжку новому. Это не должно ущемлять прав работника.

Отметим, вопрос о компенсации за невыдачу трудовой книжки при увольнении суды решают по-разному.

Определение 4-го КСОЮ от 12.09.2024 N 88-27843/2024

⚖️Приговором Ленинского районного суда города Севастополя осужден заместитель директора ООО «Крым-регион» за совершение коррупционных преступлений при закупке товаров и услуг для государственных нужд.

🔺В 2023 году у и.о. министра топливно-энергетического комплекса
Херсонской области возник преступный умысел, направленный на систематическое получение от директора ООО «Инвестметком» взяток в виде денег, за совершение в пользу ООО «Инвестметком» действий направленных на способствование заключению между подведомственным Министерству ГУП «ХТК» и ООО «Инвестметком» контрактов на продажу пригодных для использования баллонов и поставку газовых баллонов с пропаном.

🔺После того, как директор ООО «Инвестметком» согласился с условиями на передачу взяток, и.о. министра топливно-энергетического комплекса Херсонской области обязал директора ГУП «ХТК» заключить с ООО «Инвестметком» государственные контракты на закупку газа пропана и баллонов под пропан.

🔺В мае 2023 года подсудимый узнал о контрактах на поставку газовых баллонов для обеспечения населения Херсонской области, затем выступил посредником в передаче поставщиком взятки в виде денег и.о. министра топливно-энергетического комплекса Херсонской области, в ведении и управлении которого находится предприятие «Херсонская топливная компания», и директору этого предприятия, за заключение контрактов с конкретным поставщиком.

🔺Кроме того, активно участвуя в системе «откатов», директор ООО «Крым-регион» самостоятельно передал взятку в виде денег и.о. министра топливно-энергетического комплекса Херсонской области за его
способствование заключению ГУП «ХТК» контрактов на поставку угля с конкретными предпринимателями и представляемыми ими лицами и организациями, претендующими на заключение таких контрактов.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого,

‼️Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 13 000 000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных, административно хозяйственных функций в органах власти, в государственных учреждениях, в муниципальных учреждениях и органах местного самоуправления на срок 5 лет.

❗️В отношении исполняющего обязанности министра топливно-энергетического комплекса Херсонской области производство по уголовному делу приостановлено в связи с его розыском.

#ЛенинскийрайонныйсудгородаСевастополя

Расторжение договора аренды.

В договоре аренды закрепили, что возможно ежегодное повышение платы на 5%. Но несколько лет подряд после уведомлений о таком увеличении арендатор все равно платил без учета индексации. Контрагент направлял претензии, обращался за судебными приказами, чтобы взыскать долги. Затем решил через суд расторгнуть договор.

Две инстанции отказали, кассация с ними не согласилась и направила дело на новое рассмотрение.

Позиция судов:
Систематическое нарушение сроков нельзя признать существенным.

Когда предъявили иск, долга не было. Арендатор не доплачивал всего 5% цены, просрочки были короткие (1 - 2 месяца).

У арендодателя не возникло такого ущерба, при котором он в значительной степени лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора.

Позиция кассации:
Суды не дали оценку доводу о том, что именно систематическое нарушение в течение 4 лет существенно. Они рассмотрели каждый эпизод отдельно.

Не опровергнуты доказательства о неоднократных просрочках.

Нарушения возникали каждый раз после правомерного увеличения арендной платы.
Выводы судов не были законными и обоснованными.

 Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2024 по делу N А65-35385/2023

ВС РФ: застройщику может быть отказано в разрешении на строительство МКД, если в проектной документации отсутствуют технические условия на подключение МКД к сетям инженерно-технического обеспечения 

Определение ВС РФ № 303-ЭС24-12863 по делу № А04-8322/2023. 

Администрация отказала Застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за того, что в прилагаемой ПД не было технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод, организации проезда к земельным участкам. 

Застройщик обратился в суд.

Позиция судов

Арбитражный суд поддержал застройщика.
Апелляционный и окружной суды с ним согласились. 

Верховный суд

Поддержал Администрацию и отменил решения начальных инстанций. 

Аргументы 

1. Разрешение на строительство подтверждает соответствие ПД требованиям градостроительного регламента, проекта планировки территории и проекта межевания территории и допустимость размещения ОКС на ЗУ. 

2. Техусловия подключения МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (ИТО) — обязательные документы на этапе подготовки ПД.

3. ПД, разработанная без технических условий подключения ОКС к сетям ИТО, не получит положительного заключения госэкспертизы, т. к. не соответствует законодательству, в частности, ст. 19 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».  

5. Обязанность предоставить (в составе пояснительной записки и ПД) техусловия на подключение ОКС к существующим сетям ИТО возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Застройщик их не предоставил.

Таким образом, наличие такого существенного изъяна, как отсутствие технических условий, является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Несмотря на то, что в полномочия органа, выдающего разрешение на строительство, не входит проверка ПД.

Высшая квалификационная коллегия судей открыла новые вакантные должности, в том числе:

заместителя председателя Четвертого кассационного суда общей юрисдикции;

двух судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Жильцы МКД смогут участвовать и голосовать на общих собраниях онлайн

В окончательном чтении принят законопроект № 78299-8:
«О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и признании утратившей силу части 4 статьи 10 Федерального закона «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (в части обеспечения возможности голосования по вопросам повестки дня общего собрания в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг»).

Что изменится:

1️⃣ Будет введена централизованная система для проведения собраний в онлайн-формате и дистанционного голосования.

2️⃣ Жильцы смогут участвовать в собраниях, предлагать вопросы в повестку и голосовать через портал Госуслуг.

3️⃣ Информация о планируемом собрании будет размещаться на досках объявлений за 10 дней до его проведения.

4️⃣ В электронном виде на портале появятся:

данные о собственниках, участвующих в голосовании;

информация о правоустанавливающих документах на квартиру;

решения собственников по вопросам повестки дня, поданные администратору в письменной форме не позднее чем за 48 часов до завершения голосования.


➡️ Когда закон вступит в силу:
С 1 марта 2025 года, за исключением статьи 2, которая начнет действовать со дня официального опубликования закона.

Комиссия за ведение валютного счета.

Банк установил комиссию за ведение валютного счета: 0,5% от среднемесячного остатка, если он выше определенной суммы. После 2 списаний комиссии клиент обратился в суд, потребовал взыскать с банка неосновательное обогащение.

Две инстанции отказали, но кассация не согласилась с их позицией. Дело направили на пересмотр.

Позиция судов:
Договор позволял вводить и изменять тарифы с предварительным уведомлением клиента. Тот согласился на такие условия, когда заключал сделку.
Банк заранее сообщил о введении комиссии, надлежаще исполнил свои обязательства.
Комиссия получена правомерно, она не противоречит закону.

Позиция кассации:
Нельзя определять и контролировать, как используются средства, устанавливать дополнительные ограничения прав клиента распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Банк не может вводить комиссию, которая из-за значительного размера мешает совершать операции по счетам, т.е. становится заградительной.
Суды не оценили экономическую обоснованность действий банка, не установили баланс интересов сторон.

Есть признаки недобросовестного поведения кредитной организации.

Не проверили, мог ли клиент перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при несогласии с новым тарифом. Если нет, комиссию следовало оценить на предмет кабальности.

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-109089/2023

За отказ заменить сережки ювелирный магазин заплатил в 7 раз больше.

Под Новый год покупатель приобрел в ювелирном салоне недорогие сережки из серебра - просто выбрал понравившиеся и (без примерки) попросил упаковать их. Сережки покупались как новогодний подарок, но к сожалению, он оказался подпорчен – одна из сережек принципиально не хотела застегиваться на хозяйке.
После новогодних праздников покупатель снова обратился в магазин, попросив либо вернуть деньги, либо поменять сережки на качественные, либо починить эти. Но продавцы отослали его в ювелирную мастерскую, посоветовав отрегулировать швензу за собственный счет. Возвращать за покупку уплаченную сумму и извиняться салон не стал. Даже после получения письменной претензии.

Тогда обиженный покупатель заявил в мировой суд иск "о защите прав потребителей", в котором просил вернуть деньги за некачественные сережки (ст. 18 Закона о защите прав потребителя), да еще и с неустойкой в 1% от цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя), компенсировать моральный вред (ст. 15 Закона о защите прав потребителя), а сверх того - выплатить половину всего присужденного в качестве штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя).

Суд назначил товароведческую экспертизу, и она подтвердила, что в спорных сережках имеются недостатки в отношении замка, а именно: в одной полупаре серег имеется самопроизвольное ее открывание, замок в одной полупаре серег расстегивается, крепление не позволяет закрыть замок. Любопытно, что эксперт нашел в сережках еще ряд дефектов, на которые покупатель, в силу неопытности, не обратил внимания. Причем все эти дефекты - производственные, а сами выявленные недостатки являются существенными, влияют на эксплуатацию серьги.

С учетом этого мировой судья взыскал с магазина стоимость сережек, неустойку за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда. Правда, размер штрафа суд рассчитал только исходя из стоимости сережек и компенсации морального вреда, без учета размера неустойки (которая сама многократно превышает стоимость сережек). Апелляционная инстанция исправила этот недочет и увеличила размер компенсации (Апелляционное определение Промышленного районного суда г. Смоленска Смоленской области от 29 июля 2024 г. по делу № 11-112/2024).

Компенсация морального вреда сотруднику может облагаться НДФЛ.

Возмещение вреда, причиненного работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсация морального вреда упомянуты в перечне основных прав работника (ст. 21 ТК РФ) и обязанностей работодателя (ст. 22 ТК РФ). То есть Трудовой кодекс разграничивает понятия возмещения работнику вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсации морального вреда.

По мнению Минфина, сумма компенсации, связанной с возмещением морального вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от обложения НДФЛ и страховыми взносами (Письмо Минфина России от 10 июля 2024 г. № 03-04-06/64323).
Иные суммы компенсации, например, компенсации морального вреда, выплачиваемой работнику работодателем при восстановлении его в ранее занимаемой должности по решению суда, подлежат обложению страховыми взносами и НДФЛ в установленном порядке.

В жилищных спорах необходимо применять жилищные нормы

Гражданин обратился в суд с иском к МВД об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции и апелляционное определение о частичном удовлетворении иска, указал на следующее.

Как видно из материалов дела, супруги вселены в квартиру площадью 61,4 кв.м и зарегистрированы в нем как собственники долей в праве, приобретенных одновременно с матерью супруга истца на основании договора купли-продажи квартиры, а не как члены семьи матери.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что супруг истца имел собственную семью (супругу и двоих несовершеннолетних детей) и проживал отдельно от родителей. Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика оснований при расчете обеспеченности семьи сотрудника полиции общей площадью жилого помещения учитывать долю в праве, принадлежащую матери, членом семьи которой сотрудник не являлся. Снятие истца с семьей в составе трех человек с учета на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суд правильно признал незаконным.

Вопреки выводу суда кассационной инстанции отсутствие порядка пользования жилым помещением не лишает мать супруга истца возможности в любой момент реализовать свои правомочия собственника на вселение и проживание в квартире, а также на продажу принадлежащей ей доли в праве на жилье.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 27.11.2024 г. № 1-КАД24-4-КЗ)

В иностранной доверенности может быть сложно найти передоверие

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании брака недействительным.

ВС РФ, направляя дело на новое кассационное рассмотрение, указал на то, что как усматривается из содержащейся в материалах дела копии доверенности, выданной истцом на имя соистца и удостоверенной нотариусом г. Барселоны нотариальной коллегии Каталонии, Испания, 1 июля 2022 г., с апостилем, проставленным в г. Барселоне 25 июля 2022 г. первым цензором нотариальной коллегии Каталонии, соистец уполномочен передоверить совершение действий, предусмотренных этой доверенностью, другому лицу.

Между тем кассационная жалоба истца, подписанная уполномоченным на совершение такого действия представителем и соответствующая требованиям закона о ее подаче лицом, имеющим право на обращение в суд кассационной инстанции, в нарушение требований процессуального закона была оставлена Вторым кассационным судом общей юрисдикции без рассмотрения по существу, что, безусловно, нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца на судебную защиту.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКГД ВС РФ от 26.11.2024 г. № 5-КГ24-115-К2)

Нельзя оставлять обманутых дольщиков без жилья

Администрация обратилась в суд с иском об обязании общества выполнить условия инвестиционного контракта на строительство жилого дома.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов в части и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее.

Поскольку строительство многоквартирного дома на дату рассмотрения спора завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не все «обманутые дольщики» получили квартиры, администрация как сторона возникшего в рамках контракта обязательства, с условиями в пользу физических лиц и по существу заключенного в интересах «обманутых дольщиков», обратилась с иском по настоящему делу.

При этом, как следует из результатов рассмотрения дела, в отношении одной семьи указанный факт нашел свое подтверждение, администрация фактически не получила свою долю, причитающуюся семье.

При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10 процентов от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.

Администрация в поданной кассационной жалобе ссылалась на то, что на этапе реализации инвестиционного контракта инвестором-застройщиком в нарушение контракта так и не был заключен договор долевого участия и /или договор купли-продажи с семьей, их доля фактически не распределена в инвестированном объекте, и при изложенных в оспариваемых ею в судебных актах выводах, предоставление квартиры будет невозможным. Между тем конечным результатом исполнения принятых на себя обязательств застройщиком является фактическое предоставление «обманутым дольщикам» жилых помещений вне зависимости от их обращения.

Судебная коллегия полагает, что суды при очевидном факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению квартир «обманутым дольщикам», необоснованности мотивов неисполнения им этой обязанности, не усмотрели оснований для удовлетворения иска в отношении семьи.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 06.12.2024 г. № 305-ЭС24-13657 по делу № А41-51344/23)

📚Рубрика интересных дел 21 ААС📚

Дела с участием прокурора
 
⚖️ Судом первой инстанции рассмотрены дела (А83-12760/2023, А83-17008/2023, А83-8223/2023), где иск прокурора о признании недействительными договоров аренды земельных участков, на которых размещены нестационарные торговые объекты (далее – НТО), удовлетворён: сделки по передаче в аренду земельных участков под объекты НТО признаны недействительными, а земельные участки возвращены публичному собственнику.

Суд апелляционной инстанции в части возврата земельного участка решения отменил и отказал,поскольку находящиеся на земельном участке НТО представляют собой часть единого торгового ряда (с другими объектами справа и слева) с единой крышей, а вопрос о демонтаже указанного объекта истцом не ставился.

⚖️По делам А83-10607/2022, А83-17003/2023 судом первой инстанции в иске прокурору отказано, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.
Напротив, апелляционный суд иск прокурора удовлетворил в полном объёме, при этом земельные участки возвращены публичному собственнику ввиду отсутствия доводов и обстоятельств невозможности его возврата по причинам, указанным выше (отсутствует единая крыша).

❗️На сегодняшний день одно из таких дел (А83-17003/2023) затребовано ВС РФ для проверки принятых судебных актов, потому возможно изменение судебной практики по данной категории дел.

Предлагаем юридическому сообществу понаблюдать за рассмотрением дела в Верховном Суде Российской Федерации и высказанной им правовой  позицией.

🔖 постановление 21 ААС по делу А83-12760/2023 от 23.05.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17008/2023 от 26.06.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-8223/2023 от 08.07.2024
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-10607/2022 от 18.10.2023
🔖 постановление 21 ААС по делу А83-17003/2023 от 05.03.2024

#РубрикаИнтересныхДел21ААС

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️

5️⃣ Подряд

Постановления кассационного и апелляционного судов об отказе в удовлетворении иска подрядчика о взыскании неотработанного аванса и удовлетворении встречного иска субподрядчика о взыскании задолженности отменены, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию (А40-27688/2022).

Выводы ВС РФ:

📍определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт выполнения определённой работы, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ. При этом качество работ должно соответствовать требованиям обязательных норм и правил;

📍сделав вывод о наличии потребительской ценности документации, что не признавал подрядчик, суд апелляционной инстанции не создал условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Поэтому с учётом предмета договора неверное распределение бремени доказывания, сужение круга допустимых по делу доказательств, самостоятельное определение пригодности результата работ в отсутствие заключения специалистов повлекли нарушение положений статьи 68 АПК РФ о подтверждении обстоятельств определёнными доказательствами;

📍 до подтверждения потребительской ценности для подрядчика результата работ взыскание с него в пользу субподрядчика их стоимости является преждевременным и нарушает баланс интересов сторон, поскольку позволяет субподрядчику получить за счёт подрядчика не предусмотренное законом финансирование, а также нарушает права и законные интересы подрядчика, возлагая на него бремя оплаты работ, потребительская ценность которых не подтверждена либо нуждается в дополнительной проверке.

6️⃣ Инвестиционный контракт

ВС РФ отменил судебные акты трёх инстанций в части отказа в удовлетворении требования администрации к застройщику по исполнению инвестиционного контракта в отношении дольщиков, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (А41-51344/2023).

📍Застройщиком нарушены принятые на себя обязательства по предоставлению квартир в многоквартирном жилом доме. При изложенных условиях контракта администрация как его сторона, которой по результатам реализации инвестиционного проекта подлежит передача 10% от общей площади квартир, является надлежащим истцом, обратившимся за исполнением застройщиком своих обязательств в пользу «обманутых дольщиков», что не исключает исполнение обязательства по передаче квартиры в пользу самой администрации, как стороны контракта.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

У граждан должно быть право использования лесных участков в соответствии с разными ВРИ

Гражданин обратился в суд с иском к министерству лесного хозяйства об оспаривании уведомлений о невозможности использования земельного участка в соответствии с указанными видом или видами разрешенного использования земельного участка.

ВС РФ удовлетворил иск, поскольку, отклоняя выбранные истцом виды разрешенного использования земельного участка, министерство указало на то, что они не предусмотрены для земель лесного фонда, однако оспариваемые уведомления не содержат обоснования невозможности осуществления перевода земельного участка в иную категорию, допускающую использование земельного участка в соответствии с выбранными административным истцом видами разрешенного использования, с учетом существующих ограничений прав на землю и возможности сочетания таких видов использования земельного участка с деятельностью, осуществляемой на смежных земельных участках.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что истец вправе использовать земельный участок исключительно в соответствии с видами использования, предусмотренными ст. 25 ЛК РФ. При этом индивидуальное жилищное строительство и садоводство к таким видам не относятся. Использование земельного участка в соответствии с избранными истцом видами разрешенного использования возможно только после перевода лесного участка в иную категорию земель в общем порядке, предусмотренном для земель лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, Федеральным агентством лесного хозяйства.

Однако, судами не принято во внимание, что законом предусмотрено исключение из общего правила - упрощенный порядок отнесения земельного участка, предоставленного в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ, к определенной категории земель. В соответствии с данным порядком процедура перевода такого участка из одной категории в другую осуществляется самим органом регистрации прав на основании сведений поданных уполномоченным органом.

Уполномоченным органом, в компетенцию которого входит направление в орган регистрации прав сведений о принадлежности земельного участка к определенной категории земель в зависимости от выбранных гражданином вида или видов разрешенного использования земельного участка, для целей названного Федерального закона является министерство.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКАД ВС РФ от 20.11.2024 г. № 56-КАД24-10-К9)

К искам из договоров аренды тоже могут применяться правила о подсудности по месту нахождения недвижимости

Департамент обратился в суд с иском к обществу об обязании заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка.

ВС РФ, отменяя акты нижестоящих судов о передаче дела по подсудности, обратил внимание на то, что договор аренды земельного участка, расположенного в Москве, заключенный на срок более чем один год, зарегистрирован в установленном порядке.

Соглашение о вступлении общества в договор на стороне арендатора подлежит государственной регистрации.

Удовлетворение иска департамента об обязании общества заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка повлечет необходимость регистрации такого соглашения как обременение земельного участка в регистрирующем органе по месту нахождения данного объекта недвижимости.

Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению по месту нахождения этого имущества, поэтому вывод судов первой и апелляционной инстанций о подсудности настоящего спора по месту нахождения ответчика является неверным.
ТК Дмитрий Мирончук
(Определение СКЭС ВС РФ от 11.12.2024 г. № 305-ЭС24-20072 по делу № А40-51352/24)

⚖️ Формирование судебной практики ВС РФ по гражданским делам за прошедшую неделю (02-06.12.2024)⚖️

1️⃣О компетенции

Судебные акты первой и второй инстанций о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу (А40-53067/2024).

📍Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора. По делу иск заявлен юридическим лицом, которому по договору цессии перешли от гражданина права требования долга от организатора азартных игр и пари, следовательно, спор относится к компетенции арбитражных судов.

О несостоятельности (банкротстве)

2️⃣ ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, признал не подлежащим исполнению требование банка о взыскании с должника денежных средств в соответствии с определением арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
📍В данном случае банк распорядился правом требования к должнику путём продажи требования на торгах другому лицу, от которого получил оплату за уступленное право требования. В связи с реализацией на торгах права требования к должнику банк утратил возможность взыскания с него задолженности по тем же кредитным договорам (А52-1553/2018).

3️⃣ Судебная коллегия ВС РФ по делу А41-17362/2017 отменила судебные акты трёх инстанций, отказавшие в удовлетворении заявления руководителя должника о пересмотре по новым обстоятельствам судебных актов о банкротстве должника, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
📍При новом рассмотрении суду следует, возобновив производство по делу о банкротстве должника, проверить наличие
оснований для введения в отношении последнего процедуры банкротства, а также обоснованность требования кредитора. Завершение дела о банкротстве в связи с ликвидацией должника не может препятствовать разрешению обособленных споров, результат рассмотрения которых объективно влияет на права иных лиц.

4️⃣ Аренда

Постановления кассационного и апелляционного судов в части отказа в удовлетворении требования комитета по управлению государственным имуществом об обязании общества возвратить земельный участок отменены, решение суда первой инстанции, возвратившего спорный земельный участок в виду прекращения договора аренды в связи с его расторжением в судебном порядке, оставлено в силе (А27-1383/2023).

📍Право пользования участком недр не создаёт автоматического возникновения права на земельный участок, получение лицензии на пользование недрами является основанием для оформления прав на землю.

📍 Наличие у общества права на осуществление в границах горного отвода пользования недрами не отменяет установленный законом порядок предоставления земельного участка в аренду и соблюдения условий договора аренды.

📝Аналогичные выводы изложены в определениях ВС РФ по делу А27-1592/2023 и по делу А27-3207/2023.

#СудебнаяПрактика_ВС_РФ

Верховный суд выпустил обзор об индексации
https://pravo.ru/story/256765/

Верховный суд объяснил, что правовая природа присужденных сумм не важна для индексации. Пересчитать в том числе можно судрасходы или сумму, которую заплатили по мировому соглашению. Но сумма долга обязательно должна быть в рублях. Выбирая иностранную валюту, стороны уже застраховали себя от инфляционных рисков, объяснил Верховный суд. В обзоре также уточнили правила индексации в банкротстве и рассказали, когда можно подавать соответствующие заявления.

Верховный суд выпустил новый тематический обзор, в котором обобщил практику судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению заявлений об индексации присужденных сумм. Разъяснения ВС основаны на гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве (ст. 203.1 и 208 ГПК, ст. 183 АПК и ст. 189.1 КАС).