Юрполитика

ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица.

В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.

Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию. Она соответствует договору и тарифам, которые были согласованы с владельцем счета. Суды также указали, что банк:

не знал о ликвидации компании до обращения к нему арбитражного управляющего;

не обязан отслеживать информацию о правосубъектности контрагента по договору банковского счета;
удержал средства раньше, чем были опубликованы сведения о введении процедуры распределения имущества.

ВС РФ не согласился с судами. Банк не имел права на безакцептное списание средств за счет принадлежащего компании имущества в обход процедуры его распределения. Тем самым были нарушены принципы очередности и пропорциональности расчетов. Банк незаконно воспользовался преимуществом (средства находились у него) и получил полное удовлетворение своих требований.

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 307-ЭС24-9563

www.tgoop.com/sevlegalpolicy/3186

179 viewsDec 6 at 06:29

ВС РФ указал, когда нельзя удержать комиссию при возврате кредитору денег ликвидированного юрлица.

В отношении компании ввели процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юрлица. Арбитражный управляющий выявил на ее счете деньги. При перечислении остатка банк удержал из них комиссию за несколько лет обслуживания. Кредитор счел это присвоением средств в обход указанной процедуры и обратился в суд.

Три инстанции ему отказали. Инициировал процедуру распределения имущества кредитор, поэтому он должен оплатить комиссию. Она соответствует договору и тарифам, которые были согласованы с владельцем счета. Суды также указали, что банк:

не знал о ликвидации компании до обращения к нему арбитражного управляющего;

не обязан отслеживать информацию о правосубъектности контрагента по договору банковского счета;
удержал средства раньше, чем были опубликованы сведения о введении процедуры распределения имущества.

ВС РФ не согласился с судами. Банк не имел права на безакцептное списание средств за счет принадлежащего компании имущества в обход процедуры его распределения. Тем самым были нарушены принципы очередности и пропорциональности расчетов. Банк незаконно воспользовался преимуществом (средства находились у него) и получил полное удовлетворение своих требований.

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение ВС РФ от 01.10.2024 N 307-ЭС24-9563

BY Юрполитика