Юрполитика

Комиссия за ведение валютного счета.

Банк установил комиссию за ведение валютного счета: 0,5% от среднемесячного остатка, если он выше определенной суммы. После 2 списаний комиссии клиент обратился в суд, потребовал взыскать с банка неосновательное обогащение.

Две инстанции отказали, но кассация не согласилась с их позицией. Дело направили на пересмотр.

Позиция судов:
Договор позволял вводить и изменять тарифы с предварительным уведомлением клиента. Тот согласился на такие условия, когда заключал сделку.
Банк заранее сообщил о введении комиссии, надлежаще исполнил свои обязательства.
Комиссия получена правомерно, она не противоречит закону.

Позиция кассации:
Нельзя определять и контролировать, как используются средства, устанавливать дополнительные ограничения прав клиента распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Банк не может вводить комиссию, которая из-за значительного размера мешает совершать операции по счетам, т.е. становится заградительной.
Суды не оценили экономическую обоснованность действий банка, не установили баланс интересов сторон.

Есть признаки недобросовестного поведения кредитной организации.

Не проверили, мог ли клиент перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при несогласии с новым тарифом. Если нет, комиссию следовало оценить на предмет кабальности.

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-109089/2023

www.tgoop.com/sevlegalpolicy/3208

162 viewsDec 14 at 12:28

Комиссия за ведение валютного счета.

Банк установил комиссию за ведение валютного счета: 0,5% от среднемесячного остатка, если он выше определенной суммы. После 2 списаний комиссии клиент обратился в суд, потребовал взыскать с банка неосновательное обогащение.

Две инстанции отказали, но кассация не согласилась с их позицией. Дело направили на пересмотр.

Позиция судов:
Договор позволял вводить и изменять тарифы с предварительным уведомлением клиента. Тот согласился на такие условия, когда заключал сделку.
Банк заранее сообщил о введении комиссии, надлежаще исполнил свои обязательства.
Комиссия получена правомерно, она не противоречит закону.

Позиция кассации:
Нельзя определять и контролировать, как используются средства, устанавливать дополнительные ограничения прав клиента распоряжаться деньгами по своему усмотрению.

Банк не может вводить комиссию, которая из-за значительного размера мешает совершать операции по счетам, т.е. становится заградительной.
Суды не оценили экономическую обоснованность действий банка, не установили баланс интересов сторон.

Есть признаки недобросовестного поведения кредитной организации.

Не проверили, мог ли клиент перевести валюту на другой счет или потребовать ее выдачи при несогласии с новым тарифом. Если нет, комиссию следовало оценить на предмет кабальности.

Постановление АС Северо-Западного округа от 19.09.2024 по делу N А56-109089/2023

BY Юрполитика