Юрполитика

ВС РФ: имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массы.

Должник просил убрать из конкурсной массы в том числе квартиру и участок под ней как единственное жилье. Однако данное имущество уже арестовали и взыскали по приговору, чтобы возместить вред от преступления. Из-за этого арбитражные суды отказали должнику – раз есть приговор, принять другое решение по тем же объектам нельзя.

ВС РФ среди прочего отметил: распределение имущества осужденного должника-банкрота контролируютарбитражные суды, поэтому они могут решить вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Взыскание такой собственности по приговору этому не мешает.

Верховный суд исключил квартиру и участок из конкурсной массы:

должник и его финансовый управляющий не раз заявляли об исполнительском иммунитете, но суды в уголовном и арбитражном процессах этот вопрос не решили. Таким образом, право на единственное жилье осталось без защиты;

суды установили достаточно обстоятельств спора;
никто не заявлял, что квартира – это не единственное жилье, ее купили недобросовестно, ее размер и цена значительно больше нужной для проживания.

Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)

ImgBB

19904 hosted at ImgBB

Image 19904 hosted in ImgBB

www.tgoop.com/sevlegalpolicy/3319

207 viewsFeb 3 at 15:05

ВС РФ: имущество, которое взыскали по приговору, можно исключить из конкурсной массы.

Должник просил убрать из конкурсной массы в том числе квартиру и участок под ней как единственное жилье. Однако данное имущество уже арестовали и взыскали по приговору, чтобы возместить вред от преступления. Из-за этого арбитражные суды отказали должнику – раз есть приговор, принять другое решение по тем же объектам нельзя.

ВС РФ среди прочего отметил: распределение имущества осужденного должника-банкрота контролируютарбитражные суды, поэтому они могут решить вопрос об исключении единственного жилья из конкурсной массы. Взыскание такой собственности по приговору этому не мешает.

Верховный суд исключил квартиру и участок из конкурсной массы:

должник и его финансовый управляющий не раз заявляли об исполнительском иммунитете, но суды в уголовном и арбитражном процессах этот вопрос не решили. Таким образом, право на единственное жилье осталось без защиты;

суды установили достаточно обстоятельств спора;
никто не заявлял, что квартира – это не единственное жилье, ее купили недобросовестно, ее размер и цена значительно больше нужной для проживания.

Определение ВС РФ от 24.10.2024 N 302-ЭС23-10298(2)

BY Юрполитика