Офис Шерифа

Вечернее мнение по Определению ВС по делу Захаровой.

1) Текст безупречный, написано красиво и складно, но смысл плохой;

2) Есть аргументы в пользу возможности судебного преодоления мнения кредиторов при утверждении плана реструктуризации в банкротстве физического лица. Тут есть общегуманистические соображения, так как у банкротства физика совсем другие цели в отличие от банкротства юридического лица. Физическое лицо должно по итогам процедуры вернуться к нормальной жизни, параллельно погасив долги кредиторов. Ну и конечно есть смысл в сохранении за должником заложенного единственного жилья путем реструктуризации долгов.

3) В банкротстве юридического лица здравых аргументов для игнорирования мнения кредиторов я не вижу. У коллег есть мнение, что предприятия бывают разные и в некоторых случаях нужно сохранить его даже если кредиторы против. Я таких случаев не видел, действительно рабочий бизнес под руководством кредиторов продается с торгов и переупаковывается в новое предприятие с теми же сотрудниками. Большие и профессиональные кредиторы меньше всего заинтересованы в уничтожении бизнеса должника. Если он есть, он и продолжает работу даже в конкурсе. Оставлять вопреки мнению кредиторов предприятие на текущих собственников нельзя.

4) Четких критериев судебного преодоления нет и быть не может. Я конечно понимаю, что в США такая реабилитация работает, но у нас ведь совершенно другая цена денег. Если кредитор считает, что ему выгоднее получить деньги здесь и сейчас через ликвидационную процедуру, несправедливо втягивать его в авантюру по реабилитации бизнеса должника.

www.tgoop.com/sheriffinoffice/57

503 viewsDec 24 at 19:12

Вечернее мнение по Определению ВС по делу Захаровой.

1) Текст безупречный, написано красиво и складно, но смысл плохой;

2) Есть аргументы в пользу возможности судебного преодоления мнения кредиторов при утверждении плана реструктуризации в банкротстве физического лица. Тут есть общегуманистические соображения, так как у банкротства физика совсем другие цели в отличие от банкротства юридического лица. Физическое лицо должно по итогам процедуры вернуться к нормальной жизни, параллельно погасив долги кредиторов. Ну и конечно есть смысл в сохранении за должником заложенного единственного жилья путем реструктуризации долгов.

3) В банкротстве юридического лица здравых аргументов для игнорирования мнения кредиторов я не вижу. У коллег есть мнение, что предприятия бывают разные и в некоторых случаях нужно сохранить его даже если кредиторы против. Я таких случаев не видел, действительно рабочий бизнес под руководством кредиторов продается с торгов и переупаковывается в новое предприятие с теми же сотрудниками. Большие и профессиональные кредиторы меньше всего заинтересованы в уничтожении бизнеса должника. Если он есть, он и продолжает работу даже в конкурсе. Оставлять вопреки мнению кредиторов предприятие на текущих собственников нельзя.

4) Четких критериев судебного преодоления нет и быть не может. Я конечно понимаю, что в США такая реабилитация работает, но у нас ведь совершенно другая цена денег. Если кредитор считает, что ему выгоднее получить деньги здесь и сейчас через ликвидационную процедуру, несправедливо втягивать его в авантюру по реабилитации бизнеса должника.

BY Офис Шерифа