tgoop.com/shotinfobar/1225
Last Update:
ТЕПЛЕЕ, НО ПОКА НЕ ГОРЯЧО.
Президент России Владимир Путин, выступая на клубе «Валдай», увязал важность технологий ИИ с «дефицитом кадров»:
«С учетом, что у нас большой дефицит рабочих рук, мы в будущем видим решение на пути развития современных технологий, из которых использование ИИ - одно из важнейших направлений".
Что скажу.
1. Ранее комментировал тезис замглавы администрации президента Максима Орешкина:
«Роботизация – прямой путь к преодолению дефицита кадров, который касается всех отраслей».
Похоже? У президента «ИИ», а у замглавы АП «роботы», но решают одну проблему - «дефицита кадров»?
Похоже, да не совсем. И, на мой взгляд, тезис Президента точнее, чем у замглавы его администрации, и не потому, что он по статусу выше, а по сути. Поясню.
Для простоты определимся, что здесь «роботы» - киберфизические системы: промышленные роботы, беспилотный транспорт и т.п.
А «решения на основе ИИ» - программы: цифровые двойники людей-специалистов, чат-боты, экспертные системы в разных сферах от логистики до медицины, цифровые сервисы, снимающие с высококвалифицированных специалистов черновую работу, и т.п.
2. И тогда, если задача – «устранить дефицит кадров», то речь не об этапе разработки технологий (роботов, ИИ), а об их внедрении в экономику. Когда главным фактором успеха становится не «инновационность/хайповость/медийность», а баланс «прибыли-убытки» и ответ на «простой вопрос»: обеспечивает технология (роботы, ИИ) экономический эффект при массовой эксплуатации или не обеспечивает?
И тут у «ИИ» абсолютное, по всем статьям преимущество над «роботами»:
• Решения ИИ универсальны: одно и тоже решение (например, цифровой двойник бухгалтера) может применяться в разных отраслях, на разных предприятиях.
• Решения на основе ИИ легко масштабируются (одним кликом можно «создать» миллион идентичных цифровых двойников). А решения для промышленных роботов всегда конкретны - требуют долгой и дорогой адаптации под отрасль, конкретные предприятие и рабочее место.
• Отсюда решения ИИ при внедрении и эксплуатации на порядки дешевле, чем «роботы», относительно одного заменяемого работника – того, что «в дефиците».
• Экономический эффект внедрения ИИ методически определить непросто, но заведомо проще, чем для роботов, где, например, для беспилотных автомобилей методической ясности нет вообще - одни сомнения.
• Потенциальных сфер и мест для внедрения ИИ в современной экономике, где большая часть работников – это сотрудники офисов, намного больше, чем сфер и мест для внедрения «роботов», например, на предприятиях массовой сборки, которых много в Китае, но в России было и будет относительно немного.
В итоге вклад ИИ в решение проблемы «дефицита кадров» в России был, есть и будет кратно выше, чем у «роботов». Получается, на ИИ при "дефиците кадров" и надо концентрироваться – Президент прав.
3. Но вопрос: а будет ли в будущем сама проблема «дефицита кадров», чтобы на ней концентрировать госполитику?
Мой ответ - нет. И вот почему:
• Бизнес сам определит, какие инновации (роботы, ИИ) уже эффективны, а какие пока нет. Субсидии же государства могут создать иллюзию эффективности, за которым неизбежный спад, как это произошло с электромобилями в ЕС.
• Убежден, уже скоро внедрение ИИ приведет к высвобождению большого числа офисных работников, и развитые страны, включая Россию, ждет «технологическая безработица», а не «дефицит кадров».
• Акцент государства на внедрении ИИ и роботов для решения проблемы «дефицита кадров» логически противоречит (или пока никак не состыкован) с госполитикой на увеличение рождаемости в стране. За двумя зайцами…
• У задачи «внедрения роботов и ИИ для УСТРАНЕНИЯ ДЕФИЦИТА кадров» заведомо плохая коннотация.😱 Медийно выигрышнее и для страны выгоднее, если так - «внедрение роботов и ИИ для новых больших национальных проектов развиття и созидания».
Важно, что такой Большой проект для роботов и ИИ у нашей страны есть. Это Освоение Сибири и Арктики. Которое экономически просто невозможно без роботов, в т.ч. беспилотного транспорта всех видов, ИИ.
Так и следует далее формулировать.
Тогда будет в точку.
